Perché i nomi di chi ha espulso i sottotenenti sono stati tenuti nascosti?

Lo scorso 10 novembre durante la cerimonia di commemorazione di Atatürk presso la Scuola di Fanteria di Tuzla, in seguito agli eventi scaturiti dal mancato appuntamento della foto di Atatürk sulla divisa da parte di un sottotenente, i sottotenenti destinatari del provvedimento di espulsione dalle Forze Armate turche (TSK) hanno iniziato a ricorrere al Tribunale Amministrativo per chiederne l'annullamento. Nel ricorso, oltre a sottolineare che la motivazione addotta per l'espulsione, “danneggiamento dell'atmosfera militare”, non è prevista da alcuna legge, è stato anche evidenziato che i nomi dei membri dell'Alto Consiglio Disciplinare del Comando delle Forze Terrestri, che ha deciso l'espulsione all'unanimità, sono stati tenuti nascosti.

Oltre al sottotenente che non ha appuntato la foto di Atatürk durante la cerimonia di commemorazione del 10 novembre e che “apparterrebbe a una setta”, insieme ai due sottotenenti che lo hanno sostenuto, anche i quattro sottotenenti che hanno reagito contro di loro La decisione dell'Alto Consiglio Disciplinare (YDK) del Comando delle Forze Terrestri, con l'approvazione del Ministro della Difesa Nazionale Yaşar Güler, ha portato all'espulsione dalle Forze Armate turche (TSK).

Dopo la notifica della decisione alle parti, gli 11 avvocati di Ö.S., uno dei quattro sottotenenti, si sono rivolti al Tribunale Amministrativo di Istanbul per chiedere la sospensione e l'annullamento dell'espulsione.

“SI È CREATA LA PERCEZIONE CHE NELLE TSK SI CHIUDANO UN OCCHIO SULLE CONFRATERNITE”

Nel ricorso, in cui si fa ampio riferimento alle sentenze della Corte Costituzionale, della CEDU, del Consiglio di Stato e dell'Alta Corte Amministrativa Militare riguardo a indagini amministrative simili, sono stati sottolineati i seguenti punti principali:

- I documenti e le prove raccolti nell'ambito dell'indagine disciplinare non sono stati forniti prima della riunione dello YDK; è stato indicato solo che avremmo potuto esaminare il fascicolo. In questo modo, impedendoci l'accesso alle prove, è stato limitato il nostro diritto alla difesa orale e scritta durante la riunione dello YDK.

- Coloro che hanno ordinato l'indagine disciplinare Il comandante dell'EDOK, il tenente generale Zorlu Topaloğlu, e il comandante delle forze terrestri, hanno espresso un parere preventivo dichiarandosi favorevoli alla proposta di “infliggere la sanzione di espulsione dalle TSK”. Dopo che il comandante delle forze terrestri ha aderito alla proposta di sanzione, non è possibile nella gerarchia militare che i primi superiori disciplinari prendano una decisione attraverso una valutazione indipendente, imparziale e obiettiva. Infatti, il Comando Generale della Gendarmeria, le cui decisioni sono state costantemente annullate dalla giustizia amministrativa a causa di pratiche simili, ha scelto di non includere la sezione “opinione del comandante” nel rapporto di indagine disciplinare.

- Nella sanzione inflitta non è stato specificato quale azione del cliente abbia ostacolato il servizio militare (addestramento, sport, manutenzione, intelligence, cerimonie, ecc.), e non è stata fornita alcuna base legale per il concetto, privo di fondamento in qualsiasi legge, di “danneggiare l'atmosfera militare”. è stato utilizzato un termine simile.

- L'espulsione del mio assistito dalle Forze Armate turche (TSK), mettendolo sullo stesso piano di tre sottotenenti che non hanno mai nascosto la loro opposizione all'attuale ordine costituzionale e la loro mancanza di fedeltà ai principi e alle riforme di Atatürk, ha suscitato una forte reazione nell'opinione pubblica, alimentando la percezione che le infiltrazioni di sette all'interno delle TSK vengano tollerate e causando un profondo senso di frustrazione tra il personale militare.

- Il mio assistito, che è stato accertato non essere coinvolto negli eventi, è stato incluso nel fascicolo solo a causa di un messaggio su WhatsApp, senza che fosse stata presa alcuna decisione di avviare un'indagine supplementare, e ne è stata decretata l'espulsione. Anche le conversazioni WhatsApp sono state ottenute senza un mandato del tribunale e costituiscono prove acquisite illegalmente.

“HA COMMESSO UN REATO TALE DA ESSERE CACCIATO DALL'ESERCITO”

Nella richiesta si afferma che: “è un obbligo legale che la decisione di espulsione, che comporterebbe conseguenze irreparabili come privare una persona della sua fonte di sostentamento fondamentale, non si basi su speculazioni astratte o ipotesi, ma su prove concrete” mentre veniva registrato quanto segue, sono state fatte le seguenti valutazioni:

“Il mio assistito, in procinto di sposarsi, aveva contratto molti debiti per il matrimonio, ma a causa del mancato pagamento dello stipendio si è trovato nell'impossibilità di saldarli. Oltre a ciò, la difficoltà di spiegare questa situazione alla sua famiglia e ai suoi cari ha reso la sua vita insopportabile. Poiché le persone intorno a lui non conoscono i dettagli della vicenda, lo trattano come un colpevole e lui è costretto ad ascoltare commenti del tipo: ‘Deve aver commesso un reato per essere stato cacciato dall'esercito’. Inoltre, se non venisse concessa la sospensione cautelare dell'esecuzione, anche se il provvedimento di espulsione venisse annullato alla fine del processo, il mio assistito perderebbe il corso e inizierebbe il servizio con un anno di ritardo rispetto ai suoi pari grado. Ciò comporterebbe conseguenze dannose per la struttura di comando della professione militare, in cui il grado e l'anzianità sono di fondamentale importanza.”

DOCUMENTO UFFICIALE SENZA NOME E SENZA FIRMA

Veniamo alla parte più interessante del ricorso presentato al Tribunale Amministrativo.

Sottolineando che nella decisione del Consiglio Superiore di Disciplina (YDK) notificata ai sottotenenti e ai loro avvocati mancavano i nomi e le firme del Presidente e dei membri, sono state fatte le seguenti osservazioni:

“Secondo le disposizioni del Regolamento sulle procedure e i principi da applicare nella corrispondenza ufficiale, un documento ufficiale deve obbligatoriamente contenere i nomi e le firme di chi lo redige e di chi lo approva. Non vi è dubbio che la decisione dello YDK sia un documento ufficiale. L'assenza di nomi e firme impedisce anche il controllo dell'elemento di autorità dell'atto.”

Successivamente, in merito alle situazioni in cui i nomi nei documenti ufficiali possono essere omessi, nelle leggi sulla lotta al contrabbando, sulla lotta al terrorismo, sulla protezione dei testimoni e sulla legge del MİT spiegando le disposizioni speciali adottate, “Le modalità con cui l'identità di un pubblico ufficiale può essere occultata sono disciplinate direttamente dalle leggi. Non esiste alcuna base legale o scopo legittimo per oscurare l'identità del presidente e dei membri dell'Alto Consiglio Disciplinare.” è stato affermato, richiedendo che una copia della decisione dell'Alto Consiglio Disciplinare, completa di nomi e firme, venisse ottenuta dalle Forze Armate Turche (TSK).

LA PARTICOLARITÀ DI DUE MEMBRI

Dopotutto, quale potrebbe essere il motivo per nascondere i nomi di chi ha preso la decisione? Forse si è temuto per possibili reazioni?

Ricordiamo qui un articolo che abbiamo scritto dopo l'espulsione dei sottotenenti. Quando abbiamo appreso che la decisione era stata presa all'unanimità, abbiamo sottolineato che la parte che ci ha sorpreso di più è stata la seguente:

“Nel consiglio ci sono due nomi che sono stati vittime del complotto Balyoz e che hanno trascorso anni in prigione. Non dovrebbero essere loro a conoscere meglio di chiunque altro il pericolo rappresentato dalle strutture di sette e confraternite all'interno delle TSK? Sicuramente lo sanno. Non ci si aspetterebbe, almeno da parte loro, un dissenso rispetto a questa decisione di espulsione? Evidentemente, l'ordine è arrivato dall'alto!...”

Sì, nel caso dei sottotenenti la palla passa ora alla magistratura. Vediamo a cosa assisteremo in questo processo!..