Ordine di cattura per un noto appaltatore pubblico!..

Il nostro collega giornalista Alican Uludağ, che pur vivendo e lavorando ad Ankara è stato arrestato con le accuse di “insulto al Presidente, diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico, vilipendio alle istituzioni dello Stato”, trasferito a Istanbul e incarcerato solo per “insulto al Presidente”, si trova a Silivri da 57 giorni. E questo nonostante il tribunale che ha accettato l'atto d'accusa abbia dichiarato la propria “incompetenza”, stabilendo che il processo debba svolgersi ad Ankara.

C'era un processo che Alican seguiva prima di essere arrestato. L'imputato è Murat Çeçen, presidente di CCN Holding e membro del consiglio di amministrazione di IC İçtaş İnşaat, noto per la sua vicinanza al governo e vincitore di grandi appalti pubblici come il progetto del ponte Yavuz Sultan Selim e dell'autostrada Northern Marmara, l'aeroporto di Antalya, la Casa Turca di New York, la centrale nucleare di Akkuyu e la seconda fase del progetto del treno ad alta velocità Ankara-Istanbul; l'oggetto del processo, avviato dopo 7 anni, era l'accusa di aver minacciato l'imprenditore C.D., che lavorava come subappaltatore nella costruzione degli ospedali cittadini di Mersin e Bilkent e che richiedeva il pagamento dei propri crediti.

Proprio 35 giorni prima di essere arrestato, Alican aveva riportato la notizia della prima udienza di questo processo, tenutasi a gennaio.

Riassumendo le accuse relative all'evento; Murat Çeçen avrebbe minacciato C.D. il 22 febbraio 2018 presso il cantiere dell'ospedale cittadino di Ankara Bilkent, C.D. ha registrato queste minacce con il suo telefono e successivamente ha presentato una denuncia alla Procura della Repubblica di Ankara per “ingiuria, estorsione, privazione della libertà personale e minacce”. Tuttavia, per molto tempo non è stato avviato alcun processo contro Çeçen, che non si è presentato a testimoniare quando convocato dalla procura, e alla fine è stata emessa una decisione di non luogo a procedere.

Quando, su ricorso dell'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, il 4° Tribunale penale di pace di Ankara ha annullato tale decisione il 19 luglio 2023 e ha riaperto l'indagine, la procura non è riuscita nuovamente a raccogliere la testimonianza di Murat Çeçen e, a conclusione dell'indagine, il 7 maggio 2025 è stato emesso un atto d'accusa solo per il reato di “minaccia”, con una richiesta di pena detentiva da 6 mesi a 2 anni.

Mentre Murat Çeçen non ha partecipato alla prima udienza di gennaio con la scusa di trovarsi all'estero, i suoi avvocati hanno chiesto che venisse ascoltato nella successiva udienza tramite rogatoria poiché risiede a Istanbul, sostenendo inoltre che, pur non accettando la registrazione audio presentata come prova da C.D., le espressioni contenute nella registrazione non costituissero minacce.

Il tribunale ha deciso di ascoltare Murat Çeçen tramite SEGBİS (sistema di collegamento video) e di prelevare un campione vocale per sottoporlo a perizia al fine di determinare se la voce fosse la sua, rinviando l'udienza al 27 febbraio.

NON HA PARTECIPATO NEMMENO ALLA SECONDA UDIENZA

Vorrei ricordare punto per punto quanto accaduto nella seconda udienza, che ho seguito al posto di Alican poiché lui è in prigione.

- Gli avvocati di Murat Çeçen, inviando una petizione al tribunale 15 giorni dopo la prima udienza, hanno chiesto che la sua testimonianza non venisse raccolta tramite SEGBİS, ma tramite rogatoria presso un indirizzo alberghiero a Istanbul da loro indicato, e che si rinunciasse al prelievo del campione vocale per “evitare che il processo si trascinasse per le lunghe”...

- Nel verbale redatto e inviato al tribunale il 19 febbraio dagli agenti di polizia incaricati di prelevare il campione vocale, si spiega che Çeçen è stato chiamato al telefono, la sua segretaria ha riferito che si trovava fuori città e che avrebbero richiamato al suo ritorno, ma nessuno ha richiamato; dopo aver atteso un tempo ragionevole, è stato chiamato di nuovo e questa volta è stato riferito che della questione si occupava il suo avvocato; l'avvocato contattato ha dichiarato: “La sua residenza è a Istanbul, gestiamo le pratiche presso la Direzione di Polizia del distretto di Üsküdar, faremo scrivere una lettera di restituzione senza procedura”, e poiché tale lettera non è arrivata, ci si è recati all'indirizzo indicato nel documento, ma non essendo stato possibile farsi aprire la porta, la registrazione vocale non è stata ottenuta...

- Prima dell'udienza del 27 febbraio, i suoi avvocati hanno comunicato che Murat Çeçen non avrebbe potuto partecipare all'udienza tramite SEGBİS perché si trovava all'estero, ribadendo la richiesta di rinunciare alle decisioni di ascoltarlo tramite SEGBİS e di prelevare il campione vocale...

- Il giorno dell'udienza, al tribunale si è presentato solo l'avvocato di C.D., Abdullah Kaya. Nel frattempo, è stato comunicato che il giudice era in congedo, motivo per cui l'udienza non si sarebbe tenuta e sarebbe stata fissata una nuova data. Su insistenza dell'avv. Kaya, il giudice supplente si è seduto nell'ufficio del cancelliere del tribunale e ha redatto un verbale in 8 punti come se il processo si fosse svolto e fosse stata acquisita la requisitoria del pubblico ministero, rinviando l'udienza al 15 aprile...

Avevo concluso l'articolo in cui raccontavo tutto questo processo dicendo: “Spero che Alican riacquisti la sua libertà entro quella data e possa seguire e scrivere di questa udienza di persona.”

Purtroppo questo mio desiderio non si è avverato e ho seguito io anche la terza udienza, tenutasi l'altro ieri.

SAPEVANO CON 35 GIORNI DI ANTICIPO CHE IL GIUDICE SAREBBE STATO IN MALATTIA

Prima di passare a quanto accaduto nell'udienza, vorrei riportare ulteriori informazioni sul processo, sempre punto per punto.

- Il 19 gennaio il tribunale ha inviato una rogatoria alla Direzione di Polizia di Gölbaşı affinché Murat Çeçen venisse condotto coattivamente alla seconda udienza del 27 febbraio...

- Sempre il 30 gennaio, il tribunale ha chiesto alla Direzione di Polizia di Üsküdar di far ripetere a Murat Çeçen le parole contenute nella registrazione audio: “Non lascio mai nulla in sospeso con nessuno, guarda, io sono Murat Çeçen... Cosa faccio, ti avrei fatto portare via da casa quel giorno, mi sono spiegato?.. Ma io ti s... l'uomo... Nessuno può dirmi che sono un debole, mi sono spiegato, ti ridurrò in uno stato tale qui che giuro... Qualunque sia il tuo problema, qualunque sia il tuo mal di pancia, lo dirai al mio uomo, il mio uomo verrà da me e io penserò a cosa deve esserti fatto, ti do un'ultima possibilità, dopo questa non avrai altre occasioni, sappi che se accetti bene, altrimenti sei mio nemico, ti farò un altro trattamento la prima volta che ti vedo, capito? Guarda, te lo dico io... No no, non ti lascio ferito, non ti lascio, non preoccuparti, per questo chiamerò il mio uomo, chiamerò Hakan, chiamerò Suphi, qualunque sia il tuo problema lo racconterai, scriverai lì 5 punti su cui non siamo d'accordo, 4 punti, me li porteranno, tu scriverai su un foglio quello che vuoi, loro scriveranno, io mi siederò e deciderò, capito? Non lascio l'uomo ferito o altro, capito, per questo è la tua ultima occasione... Ti s... la bocca dell'uomo” e di inviarlo URGENTEMENTE...

- Nel verbale redatto il giorno dell'udienza dalla polizia, incaricata di condurre coattivamente Murat Çeçen all'udienza del 27 febbraio alle ore 14.00, si spiega che Çeçen è stato chiamato al telefono alle ore 13.59 del 27 febbraio, nessuno ha risposto, in precedenza il 23 gennaio ci si era recati al suo indirizzo ma non era stato trovato, è stato chiamato al telefono ma non è stato possibile raggiungerlo, successivamente è stato chiamato il suo avvocato, e l'avvocato ha detto: “Abbiamo saputo che il giudice ha preso malattia, per questo presenteremo una giustificazione al tribunale e non parteciperemo all'udienza”; in breve, non è stato possibile raggiungere Murat Çeçen al suo indirizzo...

- Il 2 marzo il tribunale ha inviato un'altra rogatoria alla Direzione di Polizia del distretto di Üsküdar chiedendo informazioni sull'esito del campione vocale di Murat Çeçen...

- Il 9 marzo l'avvocato di Murat Çeçen ha presentato una petizione alla Direzione di Polizia del distretto di Üsküdar dicendo: “Sebbene sia stata fatta richiesta per l'acquisizione della registrazione vocale, a causa dei progetti all'estero che il cliente sta portando avanti, si trova per lo più fuori dal Paese, inoltre con la nostra petizione allegata abbiamo chiesto al tribunale di revocare la decisione interlocutoria relativa all'acquisizione della registrazione vocale e, poiché il tribunale non ha ancora preso una decisione in merito a questa nostra richiesta, la rogatoria non ha potuto essere eseguita”, chiedendo che la rogatoria del tribunale venisse restituita senza procedura...

- Il 10 marzo la Direzione di Polizia di Üsküdar ha redatto il seguente verbale: “Nell'indagine condotta sulla persona di nome Murat Çeçen; non è stato possibile raggiungere la persona menzionata all'indirizzo in questione, l'avvocato della persona è stato raggiunto telefonicamente, quando è stata data informazione sul documento in questione; 'Il mio cliente non è nel nostro Paese a causa di un progetto attualmente in corso all'estero. Abbiamo dichiarato al tribunale competente che la registrazione audio che si dice appartenga al mio cliente è corretta. In caso di nuova richiesta da parte del tribunale, possiamo soddisfare la richiesta quando Murat Çeçen tornerà dall'estero.' ha detto. A causa della permanenza all'estero della persona menzionata, la rogatoria richiesta nel documento non ha potuto essere eseguita.”...

- Contemporaneamente, gli avvocati di Çeçen hanno inviato al tribunale una petizione dicendo: “Sebbene sia stata scritta una rogatoria per il prelievo dei campioni vocali dell'imputato al fine di esaminare se i contenuti della registrazione audio oggetto del reato appartengano all'imputato; dato che né il nostro cliente né noi avvocati abbiamo alcuna obiezione ai contenuti delle registrazioni audio e accettiamo i contenuti audio, chiediamo che si rinunci a questa decisione interlocutoria al fine di evitare che il processo si trascini per le lunghe.”

Sembra un film, vero?!

QUANDO NON SI È PRESENTATO NEMMENO ALLA TERZA UDIENZA

Siamo arrivati alla terza udienza tenutasi l'altro ieri...

Murat Çeçen non ha partecipato nemmeno questa volta. Il giudice ha chiesto perché non si fosse collegato, dichiarando che era stata inviata una lettera con richiesta di SEGBİS al 75° Tribunale Penale di Primo Grado di Istanbul Anadolu per raccogliere la difesa dell'imputato.

Gli avvocati di Çeçen, dopo aver affermato di non aver ricevuto alcuna notifica, hanno chiesto nuovamente di revocare il SEGBİS e di scrivere una lettera per raccogliere la testimonianza tramite rogatoria. Mentre gli avvocati chiedevano di non dare credito alla registrazione audio ottenuta illegalmente, hanno detto: “Il querelante ascoltato nella prima udienza ha detto di aver scaricato un'applicazione nel bagno del cantiere nel 2018 e di aver fatto questa registrazione. Anche nell'ambiente 5G di oggi, il download di questo programma non è realistico. È chiaro che è stato fatto per creare un reato. Avevamo accettato l'ascolto delle registrazioni audio per mostrare questa irregolarità. Sì, le registrazioni audio appartengono al cliente, per questo motivo si revochi la decisione interlocutoria relativa al prelievo del campione vocale.”

L'avvocato del querelante C.D., Abdullah Kaya, ricordando che la difesa di Murat Çeçen non è potuta essere raccolta nemmeno durante la fase di indagine, ha parlato così:

“In tutte le procedure effettuate per raccogliere la sua difesa, non partecipa dichiarando di essere all'estero. È chiaro che è un latitante, non viene. Si è detto SEGBİS, è stata presa una decisione di conduzione coattiva; ma la polizia, la gendarmeria non riescono a portarlo. La controparte vuole che la sua testimonianza venga raccolta tramite rogatoria per non trovarsi faccia a faccia con noi. La nostra richiesta di ascoltarlo tramite SEGBİS rimane valida. Dicevano che le registrazioni audio erano sospette. Ora le accettano. Così il fatto materiale è emerso. Tuttavia, dobbiamo comunque chiedere all'imputato; potrebbe dire 'Non sono io, i miei avvocati hanno accettato'. Questa registrazione audio costituisce il reato di estorsione. Per questo motivo, si emetta una decisione di incompetenza e il fascicolo venga inviato al tribunale penale superiore.”

Anche gli avvocati di Murat Çeçen, riprendendo la parola, hanno detto quanto segue:

“Tutti i viaggi all'estero vengono presentati al tribunale in modo documentato. Se viene scritta una lettera per la testimonianza tramite rogatoria, faremo in modo che il cliente organizzi il suo lavoro in base al giorno della rogatoria e partecipi. Non si tratta di una fuga, le forze dell'ordine lo hanno raggiunto. Le nostre giustificazioni sono documentate. Per quanto riguarda il reato di estorsione, la procura ha indagato e ha emesso una decisione di non luogo a procedere. Valutando anche questo, si decida per il rigetto della richiesta, non si occupi il tribunale. Si tratta di un evento che ha la natura di una controversia commerciale. L'estorsione significa usurpazione di diritti. Abbiamo presentato la petizione sul fatto che la registrazione audio appartiene al cliente con la sua conoscenza e istruzione.”

Dopo le dichiarazioni, il Pubblico Ministero ha chiesto che le questioni mancanti venissero risolte.

Il giudice, dopo aver annunciato che, a causa dell'accettazione della registrazione audio da parte degli avvocati dell'imputato, si è rinunciato al prelievo del campione vocale di Murat Çeçen e che la richiesta di decisione di incompetenza sarebbe stata valutata nelle fasi successive, ha emesso un ordine di cattura nei confronti di Murat Çeçen per raccogliere la sua difesa, con la motivazione che “non ha partecipato all'udienza nonostante la notifica conforme alla procedura”.

Gli avvocati di Çeçen hanno reagito all'ordine di cattura con motivazioni come “la notifica non è arrivata”, “la data dell'udienza non è stata comunicata”. Il giudice ha risposto: “Se voi conoscete il giorno dell'udienza, lo conosce anche lui”. Poiché gli avvocati hanno continuato i loro tentativi di persuasione, il giudice ha dovuto dire: “L'udienza è finita. Abbiamo annunciato la nostra decisione”.

E l'udienza è stata rinviata a settembre.

Dato che non si possono trovare altri modi e metodi per tenere Alican in prigione più a lungo, se non ci sarà un ostacolo da parte di Dio, seguiremo questa udienza insieme!..

Müyesser YILDIZ

17 aprile 2026