Le "chiavi" del processo Ayhan Bora Kaplan!..

Il processo all'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan, avviato con spettacolari operazioni di arresto e accuse molto gravi, si sta avviando a diventare un caso emblematico a causa degli scandali emersi sia durante la fase di indagine che in quella dibattimentale.

Conoscete gli sviluppi relativi al processo di indagine; il testimone segreto più importante del caso non solo è fuggito alla luce del sole rivelando la propria identità, ma ha anche sostenuto di aver chiesto ai poliziotti di menzionare alcuni membri dell'AKP nelle loro deposizioni... Parallelamente, è emersa l'accusa secondo cui un commissario di polizia avrebbe ricevuto 300 mila dollari dall'avvocato di Kaplan, chiedendoli per conto della confraternita Menzil... I poliziotti che hanno condotto l'operazione e le indagini su Bora Kaplan sono stati arrestati... Mentre il capo della sezione antiterrorismo (KOM) di Ankara diventava un collaboratore di giustizia, tutti hanno iniziato ad accusarsi a vicenda, ecc.

Abbiamo cercato di riferire quanto accaduto durante le udienze del processo presso la 32ª Corte d'Assise di Ankara. Recentemente è emerso che la Corte ha raccolto "prove" per conto di un imputato tramite i cancellieri e che il Presidente, invece di scrivere una rogatoria, ha inviato queste richieste tramite WhatsApp al vice capo della sezione KOM, ora detenuto, chiedendo che tali "prove" venissero trasformate in un fascicolo e inviate loro.

SUICIDIO O OMICIDIO?

A quanto pare, prima e dopo l'ultima udienza della Corte del 24 maggio, si sono verificati altri scandali. Prima di raccontarli, forniamo una breve informazione sull'oggetto dello scandalo.

Una delle accuse contro l'organizzazione di Bora Kaplan riguarda l'omicidio di Mahfuz Tatar.

L'evento è il seguente: la notte del 1° ottobre 2016, intorno alle 02:30, Mahfuz Tatar si reca in uno dei locali di Bora Kaplan. Poiché è in stato di forte ebbrezza, non viene fatto entrare e inizia a insultare e imprecare contro il personale all'ingresso. Successivamente, insieme ai suoi accompagnatori, si reca in un altro locale. In seguito, Muhammet Kaplan e Semih Arslan, i dipendenti che avevano subito quegli insulti, rintracciano il locale dove si trova Tatar e lo uccidono all'uscita. Dopo l'omicidio, si nascondono a casa di un loro conoscente, Mahmut Gökhan Çanga, nella zona di Ankara Nord. Due giorni dopo, Muhammet Kaplan lascia la casa per costituirsi, mentre Semih Arslan rimane nell'abitazione.

In seguito si verificano i seguenti sviluppi:

Un giorno dopo che Muhammet Kaplan si è costituito alla Squadra Omicidi, Semih Arslan, secondo una tesi, si suicida gettandosi dal balcone di quell'appartamento al 9° piano per evitare il carcere. Secondo l'altra tesi, viene gettato di sotto dagli altri presenti in casa, Mahmut Gökhan Çanga e Sercan Keleş.

Mentre Muhammet Kaplan viene processato e condannato per questo omicidio, per la morte di Semih Arslan viene emessa una decisione di non luogo a procedere (KYOK).

Ebbene, dopo l'operazione Bora Kaplan, questa morte, insieme all'omicidio di Mahfuz Tatar, viene inclusa nelle indagini basandosi sulla testimonianza del testimone segreto "M7", revocando la decisione di non luogo a procedere e aggiungendola al fascicolo come "Evento-1". Mentre la famiglia afferma che l'ordine di uccidere Semih Arslan è stato dato da Bora Kaplan, il testimone in codice "M7", Serdar Sertçelik, dichiara in sintesi:

"Semih Arslan era un bravo ragazzo, che pregava cinque volte al giorno. Non faceva uso di alcol o droghe. La possibilità che si sia suicidato è pari a zero. Per quanto ho sentito, lo hanno chiuso a chiave in quella casa per non farlo scappare e hanno tolto la chiave dalla serratura. Mahfuz Tatar apparteneva alla tribù dei Tatar. La tribù cercava vendetta. Per questo si sono incontrati con Ayhan Bora Kaplan. Successivamente, si sono accordati per una certa somma di denaro e una vita. Ho sentito che la vita in questione era quella di Semih Arslan."

Vediamo le difese degli imputati.

Bora Kaplan sostiene di non essere stato nel locale durante la discussione con Mahfuz Tatar, di aver saputo dell'omicidio il giorno dopo e di conoscere Semih Arslan solo di nome.

Mahmut Gökhan Çanga e Sercan Keleş, accusati di aver ucciso Semih Arslan, spiegano di aver dato le chiavi di casa ad Arslan, che era arrivato spontaneamente, che entrava e usciva quando voleva, che non era assolutamente trattenuto con la forza e, inoltre, che essendo loro alti 1,60-1,65 metri e pesando 60-65 chili, non avrebbero avuto la possibilità di gettare dal balcone oltre le alte ringhiere Arslan, che era alto 1,90-2,00 metri e pesava 100 chili.

Anche G.Ö., il portiere del palazzo in questione, ascoltato come testimone nell'11ª udienza del 21 maggio, riferisce che Semih Arslan entrava e usciva di casa e girava intorno al complesso, sostenendo che i poliziotti avessero scritto le deposizioni sotto pressione e che avessero persino minacciato sua moglie.

LA DECISIONE ANNULLATA IN QUATTRO GIORNI

Una delle prove principali che farebbe luce sulla morte di Semih Arslan sono le due chiavi trovate nelle sue tasche. Queste chiavi si trovano nel fascicolo ereditario presso il 7° Tribunale Civile di Pace di Ankara dal 2016.

Secondo gli imputati e i loro avvocati, quelle sono le chiavi dell'appartamento in cui si sostiene che Semih Arslan fosse tenuto prigioniero.

Tuttavia, c'è un problema: il giorno della morte di Arslan, la polizia fece aprire la porta blindata di quell'appartamento da un fabbro e il cilindro della serratura fu rotto. Ciò è confermato dal verbale della Sezione Investigazioni sulla Scena del Crimine e dalle relative registrazioni video. Inoltre, non è noto quanti inquilini abbiano abitato in quell'appartamento negli ultimi 8 anni e se abbiano cambiato il cilindro della serratura.

Per questo motivo, l'8 aprile gli avvocati della difesa hanno chiesto alla Corte di effettuare un sopralluogo sulle pareti dell'appartamento - anche se non è più possibile effettuare un sopralluogo sulle chiavi trovate nelle tasche di Semih Arslan - per verificare l'altezza delle ringhiere del balcone e se i vicini avrebbero potuto sentire un'eventuale colluttazione nel caso in cui Arslan fosse stato gettato di sotto.

Tuttavia, la Corte non ha preso alcuna decisione in merito a questa richiesta durante le udienze del 15-26 aprile, in cui è stata trattata la prima parte del processo.

Prima delle udienze previste tra il 20 e il 24 maggio, il 30 aprile ha scritto al 7° Tribunale Civile di Pace di Ankara chiedendo le chiavi appartenenti a Semih Arslan per esaminarle e restituirle. Il 7° Tribunale Civile di Pace ha inviato le due chiavi il 6 maggio.

Naturalmente, poiché non sono state caricate sull'UYAP (Sistema Informativo Giudiziario), nessuno ne è venuto a conoscenza fino alla decisione interlocutoria presa dalla Corte il 24 maggio, ultimo giorno delle udienze. Quel giorno, la Corte ha annunciato che le chiavi trovate addosso a Semih Arslan erano state reperite e che era stato deciso di effettuare un sopralluogo il 29 maggio per determinare se queste chiavi aprissero la porta dell'appartamento in cui si dice che Arslan si sia suicidato o sia stato ucciso, e per esaminare il balcone dell'appartamento.

A quel punto, gli avvocati dell'imputato Mahmut Gökhan Çanga, nella loro istanza di ricusazione del giudice presentata tre giorni dopo, non si sono limitati a menzionare questa decisione di sopralluogo e a ricordare che nel fascicolo erano già presenti il verbale redatto durante l'esame del 2016 e le registrazioni video; hanno avvertito verbalmente la Corte che "non apporterà alcun contributo al fascicolo, perché il risultato del sopralluogo è scontato", chiedendo che il sopralluogo venisse effettuato in linea con le loro richieste.

Ma la Corte non ha rinunciato alla decisione di sopralluogo. A quel punto, gli avvocati si sono recati in tribunale e hanno fatto visionare i video del 2016 presenti nel fascicolo.

È stato solo dopo questo che la Corte si è riunita il 28 aprile e, dopo aver acquisito anche il parere scritto del Pubblico Ministero, ha annullato completamente il sopralluogo che aveva deciso di effettuare il giorno successivo. La motivazione della decisione sono proprio il verbale e le immagini del 2016 su cui gli avvocati avevano insistito.

Sebbene da quanto accaduto si comprenda chiaramente quanto la Corte padroneggi questo importante fascicolo, c'è dell'altro.

NON SIANO LE CHIAVI DELLA CASA DELLA VITTIMA

Il giorno in cui gli avvocati della difesa hanno presentato le loro istanze scritte e verbali relative al sopralluogo, ovvero prima ancora che si rinunciasse al sopralluogo, la Corte ha compiuto un passo interessante richiedendo all'avvocato della famiglia di Semih Arslan, parte lesa e querelante nel processo, "1 cilindro di serratura".

L'avvocato lo ha presentato alla corte lo stesso giorno.

Un giorno dopo l'annullamento della decisione di sopralluogo, la Corte ha scritto nuovamente all'avvocato della famiglia chiedendo informazioni sulla chiave e sul cilindro della serratura della casa in cui Semih Arslan viveva con la sua famiglia.

Da questo carteggio si evince che questa volta si stava indagando se le due chiavi trovate nelle tasche di Semih Arslan potessero appartenere alla casa della sua famiglia.

Nella risposta fornita alla Corte lo stesso giorno, l'avvocato ha comunicato che la famiglia si era trasferita dalla casa in cui viveva con Semih Arslan, che in seguito in quella casa avevano risieduto due persone diverse e che ognuna di esse aveva cambiato la serratura della porta, ma che loro avevano conservato quelle serrature e i meccanismi di chiusura, inviando quindi quattro chiavi e due meccanismi di serratura.

La Corte si è riunita lo stesso giorno e ha provato sia le chiavi trovate addosso a Semih Arslan che le chiavi inviate dall'avvocato sui cilindri delle serrature. Al termine della prova, è stato redatto un verbale in cui si attesta che né le chiavi di Semih Arslan né quelle consegnate dall'avvocato della famiglia aprivano nessuno dei cilindri delle serrature.

A firmare il verbale - insieme al collegio - sono stati l'usciere del tribunale, due cancellieri e il direttore di cancelleria!..

Qual è il senso e l'importanza di questo importante sopralluogo?

È evidente che la Corte, che ha il compito di condurre il processo limitatamente all'atto d'accusa, si è ufficialmente messa a fare indagini per trovare nuove prove e, per di più, lo ha nascosto al Pubblico Ministero e agli avvocati.

Sebbene sia un altro esempio delle condizioni "normalizzate" della "nuova magistratura" della "nuova Turchia", continuiamo a stupirci e a interrogarci!..

Müyesser YILDIZ

3 giugno 2024