La nostra magistratura ha fatto un tale salto di qualità!

Da anni scrivo dei processi altrui. Con il vostro permesso, oggi vorrei parlare di un caso che apparentemente riguarda me, ma che a lungo termine costituirà un nuovo vincolo per tutti i giornalisti.

Chi segue le vicende ricorderà: nel 2018, quando lavoravo per Odatv, ho riportato la notizia di uno dei processi per il tentato golpe che si tenevano ad Ankara. La particolarità di questa notizia era che il testimone segreto dello Stato, noto con il nome in codice Abdullah, le cui deposizioni avevano portato all'arresto e alla condanna di centinaia di soldati, aveva avanzato accuse di legami con il "FETÖ" anche nei confronti dell'allora Capo di Stato Maggiore Hulusi Akar.

Lo stesso giorno, Akar si è rivolto al tribunale ottenendo il blocco dell'accesso al nostro articolo. Inoltre, ha intentato contro Odatv e contro di me sia una causa penale che una richiesta di risarcimento danni per 250 mila lire turche.

Akar, che si è lamentato non solo delle dichiarazioni del testimone in codice Abdullah, ma in blocco di quasi tutti gli articoli che ho scritto su di lui, non si è limitato a definire questi scritti "frutto della fantasia, non veritieri e calunniosi", sostenendo che mirassimo a "indirizzare l'odio e il risentimento della società verso di lui", ma ha anche insinuato che "servissimo il FETÖ".

Di conseguenza, ho intentato una contro-causa per danni contro Akar per 5 lire. Naturalmente, le due cause sono state riunite e mi sono ritrovata a essere sia convenuta che attrice.

Per coincidenza, mentre il processo era in corso, nel giugno 2020 sono stata arrestata con l'accusa di "spionaggio politico e militare". Durante la detenzione, l'accusa è stata modificata e sono stata incarcerata per "acquisizione di informazioni e documenti segreti dello Stato".

Il processo in questione si è concluso il 10 settembre 2020, mentre ero in prigione, con una condanna al risarcimento di 20 mila lire. La mia contro-causa da 5 lire è stata respinta.

UNA DECISIONE NOTEVOLE DALLA CORTE D'APPELLO

Veniamo a quanto accaduto durante il processo di appello reciproco relativo a questa decisione.

Il 6 aprile 2022, la sezione competente della Corte d'Appello di Ankara ha annullato all'unanimità la sentenza del tribunale di primo grado con le seguenti osservazioni e valutazioni:

"Considerato che il querelante era Capo di Stato Maggiore all'epoca dei fatti... si è osservato che nella notizia si afferma che, basandosi sulle dichiarazioni del testimone segreto ascoltato nel processo contro alcuni imputati, il querelante sarebbe stato accusato di essere un membro del FETÖ; si è constatato che la giornalista convenuta non ha mosso un'accusa concreta contro il querelante riguardo alla sua appartenenza al FETÖ, ma ha riportato ai lettori le dichiarazioni del testimone segreto riguardanti il querelante. Sebbene il legale del querelante abbia sostenuto che il testimone segreto non avesse rilasciato esplicitamente tale dichiarazione sul suo assistito, dall'esame del verbale dell'udienza in cui è stata raccolta la testimonianza del testimone segreto Abdullah, presente agli atti, emerge chiaramente che egli ha accusato il querelante di essere un membro del FETÖ e tali espressioni sono state riportate ai lettori nell'articolo oggetto della causa. Non vi è alcuna accusa diretta, alcuna imputazione contraria al vero o espressione lesiva dei diritti della personalità da parte della giornalista convenuta nei confronti del querelante nel suo articolo. Data la posizione ricoperta dal querelante, è evidente che le affermazioni del testimone segreto abbiano valore di notizia. La notizia è di interesse pubblico. Considerando che il titolo e le espressioni utilizzate nell'articolo sono conformi allo stile giornalistico volto ad attirare l'attenzione del lettore e che le notizie sono state pubblicate in conformità con il diritto di cronaca e altri diritti costituzionali, si è ritenuto che l'equilibrio tra sostanza e forma sia stato preservato, che in una società democratica non vi sia un bisogno sociale tale da giustificare una limitazione della libertà di espressione e di stampa della parte convenuta a causa della notizia in questione, e che i limiti della libertà di stampa e di espressione non siano stati superati; pertanto, si è giunti alla conclusione che non sussistano le condizioni per il risarcimento dei danni morali a favore del querelante, e la decisione del tribunale di primo grado di condannare al risarcimento dei danni morali con una valutazione errata non è stata ritenuta corretta."

IL PRESIDENTE DI SEZIONE È STATO DECLASSATO A GIUDICE SEMPLICE

Prima di passare alla fase della Corte di Cassazione, registriamo quanto segue.

Quando Hulusi Akar era Ministro della Difesa Nazionale, ha intentato una causa per danni da 500 mila lire contro l'allora vice capogruppo del CHP, e attuale presidente del CHP Özgür Özel, a causa di un discorso tenuto durante le discussioni sul bilancio in Parlamento. Anche questa causa, conclusasi con una condanna al risarcimento di 15 mila lire per Özel, è stata respinta dalla stessa commissione della Corte d'Appello 14 giorni dopo la decisione che mi riguardava.

Che ci sia un legame o meno, non si sa; fatto sta che, dopo queste decisioni, con il decreto estivo dell'HSK (Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri) pubblicato a giugno, il presidente della suddetta sezione è stato assegnato ad Ankara come giudice semplice!..

AVREI DOVUTO VERIFICARE LA TESTIMONIANZA

La fase della Corte di Cassazione per la causa di risarcimento da 20 mila lire si è conclusa lo scorso 7 marzo. La 4ª Sezione Civile, annullando la decisione della Corte d'Appello a maggioranza di tre voti contro due, dopo aver ammesso che "l'essenza delle pubblicazioni si basava sulle dichiarazioni del testimone segreto", ha fatto la seguente incredibile valutazione in nome del giornalismo:

"Sebbene l'essenza delle pubblicazioni si basi sulle dichiarazioni del testimone segreto, non vi sono informazioni o indizi concreti sulla veridicità delle dichiarazioni del testimone, non vi è alcuna indagine penale o procedimento giudiziario avviato in merito alle questioni attribuite al querelante, non si può accettare che vi sia un diritto del pubblico a essere informato sulla diffusione di informazioni non verificate e/o errate, non vi è alcun interesse pubblico o sociale nelle pubblicazioni, e si comprende che le parole e le espressioni utilizzate non possono essere valutate nell'ambito della libertà di espressione e di stampa."

Dopo questa decisione della Corte di Cassazione, il fascicolo è tornato alla sezione competente della Corte d'Appello.

Devo essere io a verificare chi è "FETÖista" e chi no?

Proprio l'altro giorno c'è stata l'udienza.

L'avvocato di Hulusi Akar ha chiesto che ci si conformasse alla decisione di annullamento della Corte di Cassazione, mentre i miei avvocati hanno chiesto che la sezione insistesse sulla decisione precedentemente presa.

La sezione, dopo aver deciso all'unanimità di abbandonare la decisione presa due anni fa e di conformarsi all'annullamento della Corte di Cassazione, ha chiesto le nostre dichiarazioni.

Cosa abbiamo detto?

L'avvocato di Akar ha dichiarato: "Sono stati violati i diritti della personalità del mio assistito. I limiti della libertà di espressione e di critica sono stati superati. Chiediamo che la nostra causa venga accolta integralmente."

Io, sottolineando di aver riportato le dichiarazioni fatte in un processo e di aver scritto migliaia di notizie simili, ma di aver affrontato una causa del genere per la prima volta, ho spiegato quanto segue:

"Il titolare dell'accusa contro Hulusi Akar è il testimone segreto dello Stato, il codice Abdullah. Non ho fatto alcun commento nell'articolo. A seguito delle dichiarazioni rilasciate dal codice Abdullah, in particolare riguardo al 15 luglio, centinaia di ufficiali sono stati condannati all'ergastolo. In altre parole, i tribunali hanno dato credito alle dichiarazioni di questo testimone. Ora, con questa decisione, la Corte di Cassazione ha fatto fare un salto di qualità al nostro sistema giuridico. Ha deciso che avrei dovuto verificare le accuse del codice Abdullah contro Hulusi Akar prima di scriverle. Chi deve farlo, come in altri processi, sono le autorità inquirenti e giudiziarie. Io sono tenuta solo a riportare ciò che viene detto. Avrei voluto che i nostri tribunali, come hanno fatto per altri soldati, indagassero anche sulle accuse del codice Abdullah contro Hulusi Akar, arrivassero a una conclusione e io avessi potuto riportare quel risultato. Tuttavia, Hulusi Akar ha evitato di rendere conto non solo al Parlamento, ma anche ai tribunali. È evidente che questa decisione della Corte di Cassazione è estremamente forzata e probabilmente politica. Poiché so cosa è successo alle commissioni che hanno agito secondo legge in tutti i processi che ho seguito, non avanzerò alcuna richiesta. Ma avrei voluto che insisteste sulla vostra vecchia decisione, solo per pensare che sia rimasta qualche briciola di giustizia."

CON LA COMMISSIONE È CAMBIATA ANCHE LA DECISIONE

Anche il mio avvocato Erhan Tokatlı ha sottolineato che la precedente decisione della Corte d'Appello era corretta e che quella della Corte di Cassazione era politica, affermando:

"L'azione della mia assistita consiste nel riportare all'opinione pubblica un evento accaduto, che ha valore di notizia nell'ambito della professione giornalistica. Ha riportato ciò che il codice Abdullah ha detto in udienza senza aggiungere commenti. Se c'è un reato, l'autore non è la mia assistita, ma il testimone segreto codice Abdullah che ha rilasciato questa dichiarazione. La motivazione dell'annullamento della Corte di Cassazione è parzialmente ispirata alla concezione di Hulusi Akar, espressa al momento dell'apertura della causa: 'Io sono il Capo di Stato Maggiore. Sono esente da ogni tipo di idea e critica'. Un tale pensiero non dovrebbe trovare accoglienza in un sistema giuridico moderno. Qui non è sotto processo la mia assistita, ma la professione giornalistica. La mia assistita non ha l'obbligo di indagare sulla veridicità o sulla realtà delle dichiarazioni del codice Abdullah."

Quando l'avv. Tokatlı ha ricordato che "dopo la decisione della vostra sezione, non è entrato nulla nel fascicolo a nostro sfavore", è stato notato che il Presidente ha risposto: "La commissione era diversa". L'avv. Tokatlı ha replicato: "È possibile una cosa del genere? Il tribunale non è proprietà del giudice. C'è una continuità della sezione".

Quanto al mio altro avvocato, Serdar Öztürk; innanzitutto riporto le sue dichiarazioni messe a verbale.

"Scrivere la verità ha un prezzo. La mia assistita sta pagando questo prezzo in questo momento. La decisione che verrà presa contro di noi sarà ribaltata dalla Corte Costituzionale e dalla CEDU. Inoltre, non pensiamo che il Capo di Stato Maggiore sia stato sequestrato la notte del 15 luglio." ha detto.

Oltre a ciò, ha fatto varie valutazioni su Hulusi Akar e sul 15 luglio. Non si sa mai, meglio non scriverle. Magari mi fanno causa anche per aver riportato queste. Condivido solo questo: ha ricordato che Serdar Atasoy, nominato capo dell'intelligence del Comando delle Forze Terrestri nel 2020, quando Hulusi Akar era Capo di Stato Maggiore, è risultato essere un "FETÖista" ed è stato arrestato.

RISULTATO?

La sezione che 2 anni fa aveva respinto la condanna al risarcimento di 20 mila lire, questa volta ha condannato me a pagare 20 mila lire a Hulusi Akar con gli interessi legali dal 2018, respingendo la mia causa da 5 lire.

Dopo questa decisione della Corte di Cassazione, a quanto pare, sarà considerato "reato" riportare ciò che viene detto nelle udienze o, ad esempio, le accuse dei partiti di opposizione senza averne accertato la veridicità.

Se questo non si chiama "fare un salto di qualità", come si chiama?!

Pazienza!.. Non manca molto che ci chiedano di dimostrare che qualcuno ha le sopracciglia sopra gli occhi per poter scrivere che "ha le sopracciglia sopra gli occhi"!..

Müyesser YILDIZ

18 ottobre 2024