L'ultima parola sull'apertura al PKK-2: Chi disse nel 2007 che 'molti Stati-nazione avrebbero perso'?

Per questa quinta apertura al PKK si è parlato di “ragion di Stato”; a causa degli sviluppi nella regione, la nostra sopravvivenza è stata legata alla “pace” con l'organizzazione terroristica.

Da ultimo, anche il Ministro della Difesa Yaşar Güler ha dichiarato:

“Come tutti seguite da vicino, la sicurezza globale e regionale è a rischio. Coloro che un secolo fa hanno disegnato mappe con il righello nella nostra regione, trasformando la geografia del Medio Oriente in un patchwork, agiscono oggi con le stesse ambizioni. Mentre vengono elaborati nuovi piani nella nostra geografia circostante, la Turchia doveva adottare con determinazione misure per sventare questi giochi. Noi abbiamo adottato queste misure sotto la guida del nostro Presidente e come requisito della ragion di Stato, e continueremo a farlo. Con le misure proattive e le pratiche che abbiamo implementato in questo contesto, ci troviamo ora a una svolta storica. Siamo determinati a liberare il nostro Paese dal flagello del terrorismo che da 40 anni mina la nostra fratellanza eterna e ancestrale, consumando le nostre energie e le nostre risorse.”

Cosa ha previsto la “ragion di Stato”?

Non si è limitata a prendere come interlocutore il capo dei terroristi a İmralı, ma lo ha praticamente elevato al rango di rappresentante dei nostri cittadini di origine curda... Ha poi legato l'esito del processo all'integrazione dell'organizzazione terroristica in Siria nel regime di Damasco, previa deposizione delle armi.

Tuttavia, quando il PKK siriano ha insistito su una struttura “decentralizzata” e Tom Barrack, Rappresentante Speciale per la Siria del protettore dell'organizzazione, gli Stati Uniti, ha affermato che “si dovrebbe pensare a una struttura leggermente inferiore a una federazione”, Ankara ha iniziato a lanciare messaggi sul fatto che “bisogna sguainare la spada”.

La risposta indiretta è arrivata proprio da Barrack, considerato dal popolo come un “personaggio non gradito” ma che il governo non si stanca di lodare. Affermando che l'YPG non è più legato al PKK ma è un alleato degli Stati Uniti, Barrack ha aggiunto:

“Mazlum [Abdi] e l'SDG, che rappresenta questo gruppo, e i rappresentanti del Presidente Erdoğan, Hakan Fidan e İbrahim Kalın, si stanno comportando in modo responsabile mentre gestiscono questa situazione, giusto? C'è un dialogo tra noi. Ma qui abbiamo bisogno di ancora più dialogo.”

In altre parole, ha voluto dire: “Considereremo sguainata la spada non contro l'YPG/SDG, ma contro gli Stati Uniti”!..

GLI UOMINI D'AFFARI PROPONERANNO AL CAPO DEI TERRORISTI DI FARE IL CEO?

In cambio dei 30 anni di armi del PKK, anche il lavoro e la funzione della commissione istituita presso la Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) sono diventati piuttosto confusi.

Il presidente Numan Kurtulmuş, pur dichiarando che nella commissione non si prepareranno leggi o costituzioni, ha sostenuto che nei lavori svolti finora non è stata avanzata la minima richiesta riguardante autonomia, indipendenza, una regione separata o il curdo come lingua ufficiale.

Lasciamo perdere che alcuni rappresentanti ascoltati abbiano chiesto una costituzione basata sullo spirito decentralista della Costituzione del 1921 e l'istruzione in lingua curda; non è stato forse l'ultimo Primo Ministro della Repubblica di Turchia e Presidente del Consiglio degli Anziani del Mondo Turco, Binali Yıldırım, a parlare dell'aggiornamento della definizione di cittadinanza e della nuova costituzione?

Il presidente Kurtulmuş non li ha sentiti, o forse?!

Anche il capo dei terroristi, che ha preparato un “manifesto” a İmralı, si è stancato dell'andamento delle cose; ha parlato della “necessità di una nuova fase in cui vengano compiuti passi urgenti” in tutte le dimensioni, basata sui tre concetti chiave di “società democratica, pace e integrazione”.

I membri del DEM hanno proposto che la commissione si rechi a İmralı per incontrare il capo dei terroristi. Il PKK, invece, ha considerato ciò un insulto al capo dei terroristi e ha posto come condizione che venga rimosso dallo stato di “ostaggio” affinché possa venire in Parlamento.

Ecco, questo quadro emerso dopo 7 sessioni ha fatto infuriare non solo gli esponenti dell'AKP, ma persino Abdülkadir Selvi. Affermando che la commissione non ha il compito di risolvere la “questione curda” o di lavorare verso la democratizzazione della Turchia, Selvi ha detto: “Se la commissione tenta di fare cose che vanno oltre il suo scopo, rimarrà inefficace e si scioglierà”.

La commissione, che questa settimana sospenderà i lavori, ascolterà “rappresentanti del mondo degli affari, sindacati dei dipendenti pubblici e dei lavoratori e accademici” nella riunione prevista per il 10-11 settembre.

Mio Dio!.. La questione non è decidere quale sarà il destino legale dei terroristi dopo che avranno deposto le armi e si saranno arresi?.. Cosa diranno i sindacati dei dipendenti pubblici e dei lavoratori a riguardo?.. O forse il mondo degli affari proporrà a Öcalan o ad altri di fare i CEO per la loro “integrazione nella società”?!

IL GOVERNO A GUIDA MHP HA ABOLITO LA PENA DI MORTE

Dopo aver riassunto gli sviluppi attuali, continuiamo a chiederci “chi dirà l'ultima parola sull'apertura al PKK” per rinfrescare la memoria.

Nel nostro primo articolo su questo argomento, abbiamo ricordato come il fascicolo sulla pena di morte del capo dei terroristi non sia stato inviato al Parlamento e sia stato tenuto in sospeso presso la Presidenza del Consiglio.

Dopo questa decisione presa dal leader dell'MHP Bahçeli insieme ai defunti Bülent Ecevit e Mesut Yılmaz, è stato preso l'impegno di abolire la pena di morte nel “Programma Nazionale” preparato nell'ambito dell'“armonizzazione con l'UE”... È stato fatto quanto dovuto e nella Costituzione è stata inserita la disposizione: “La pena di morte non può essere applicata se non in caso di guerra, guerra imminente e crimini di terrorismo.” A ciò è seguita la modifica del Codice Penale Turco (TCK)...

Riportiamo due note di quel periodo.

Mentre la modifica relativa all'abolizione della pena di morte veniva discussa nella Commissione Costituzionale, alcuni membri dell'AKP presentarono una mozione per escludere il capo dei terroristi. In quel momento, Bahçeli chiamò i deputati dell'MHP nel suo ufficio. Dopo che gli esponenti dell'MHP tornarono alla riunione, votarono contro questa mozione.

Il defunto Ali Güngör, deputato di Mersin, espulso dall'MHP perché si opponeva violentemente al processo, ha rivelato che quando ha condiviso i suoi pensieri con Bahçeli dicendo: “Se diciamo sì a questi, né la nazione, né i membri dell'MHP, né gli idealisti (Ülkücüler) ci perdoneranno”, Bahçeli ha risposto: “Ali Ağa, dimenticheranno, non preoccuparti”.

Notiamo che 24 anni dopo, anche Oğuzhan Güngör, figlio di Ali Güngör, che lavorava come consulente nel gruppo parlamentare della TBMM, è stato licenziato per aver criticato l'appello di Bahçeli al capo dei terroristi il 22 ottobre.

L'AKP HA ABOLITO COMPLETAMENTE LA PENA DI MORTE E HA AVVIATO L'AMNISTIA

Riassumiamo cosa ha fatto l'AKP, salito al potere nel novembre 2002, per il capo dei terroristi e il PKK:

- Nel 2003 e nel 2004 sono stati firmati il 6° e il 13° protocollo della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, che prevedevano l'abolizione della pena di morte... Con la modifica del maggio 2004, tutti i residui della pena di morte sono stati eliminati dalla costituzione.

- Sempre nel 2003, quando gli Stati Uniti hanno posto come condizione per la lotta contro il PKK l'emanazione di una “Legge per il reinserimento sociale”, gli esponenti dell'AKP hanno chiesto che venissero inclusi anche “Öcalan, Hezbollah e gli imputati di Sivas”, ma l'allora Ministro dell'Interno Abdülkadir Aksu ha annunciato che “tenendo conto delle reazioni, i quadri dirigenti che incitano direttamente all'azione sono stati esclusi dal campo di applicazione”.

- Nella modifica del TCK del giugno 2005, è stata aggiunta una parola all'articolo 125, per il quale Öcalan era stato condannato. È emerso che ciò era a favore di Öcalan e l'articolo è stato immediatamente riportato alla sua forma originale.

- Nel 2006, nell'articolo 6 della bozza della Legge Antiterrorismo, è stata inserita l'espressione “anche i quadri dirigenti possono beneficiare del pentimento attivo”. Mentre il Primo Ministro Erdoğan diceva “non ne sono a conoscenza”, l'allora Ministro della Giustizia Cemil Çiçek ha detto che “questo è stato richiesto dalle unità dello Stato”. Anche Sırrı Sakık del DTP ha sostenuto che “una parte dello Stato ha inserito questo articolo, ma probabilmente non ha avuto abbastanza forza”.

A PORTE CHIUSE... INFORMAZIONI 'DEEP BACKGROUND'

Veniamo al periodo successivo al 2005, quando Erdoğan si recò a Diyarbakır e disse: “Esiste una questione curda ed è la mia questione”, chiedendo scusa “a nome dello Stato”.

Nel luglio 2006, Aslı Aydıntaşbaş, rappresentante ad Ankara del quotidiano Sabah, ha scritto del progetto “più completo per far scendere il PKK dalla montagna, approvato anche dai vertici dello Stato e implementato silenziosamente” da un anno a porte chiuse. Ha sostenuto che “un alto funzionario di un'importante istituzione di sicurezza” della Turchia ha incontrato Barzani e Talabani, che è stata fatta pressione affinché oltre 2.000 terroristi nel nord dell'Iraq deponessero le armi e tornassero in Turchia, che “gli intermediari hanno proposto un'amnistia generale”; che ciò non è possibile al momento, “ma che è stato comunicato che il ritorno silenzioso in Turchia di coloro che non fanno parte dei quadri dirigenti potrebbe essere accettato”, che è stato proposto di insediare in un paese del Nord Europa i 450 quadri dirigenti che non possono tornare in Turchia e che “da un lato si continuano gli sforzi di democratizzazione, dall'altro si parla del fatto che Öcalan dica all'organizzazione di 'deporre le armi'”.

Questa affermazione ha scosso l'opinione pubblica. Quando gli è stato chiesto se esistesse un piano del genere, la risposta dell'allora Primo Ministro Erdoğan è stata: “Porre questa domanda è un tradimento”.

La persona che Aydıntaşbaş ha definito “alto funzionario di un'importante istituzione di sicurezza” non era altri che il Sottosegretario del MIT Emre Taner.

Subito dopo Aydıntaşbaş, İsmet Berkan ha rivelato la conversazione che lui e Murat Yetkin hanno avuto nel 2005 con “un alto funzionario a capo di una delle massime unità di sicurezza dello Stato, con l'accordo di non citare la fonte e di usarla solo come informazione di deep background”. Ciò che Berkan ha raccontato sul piano del PKK non era diverso da quanto scritto da Aydıntaşbaş. Le sue aggiunte riguardavano questi temi fastidiosi:

- “Sebbene gli alti funzionari e i politici accettassero la realtà a porte chiuse, c'era una seria resistenza a livello inferiore. Le unità che mostravano resistenza erano il Ministero della Giustizia, il Ministero dell'Interno e alcune unità militari. Lo stesso clima era presente anche nei media e, in una certa misura, nell'opinione pubblica...”

- “Non c'era possibilità di attuare il piano di liquidazione del PKK se non si accettava la realtà dello stato federato di Barzani e se si continuava a chiamare Barzani 'capo tribù'...”

Sottolineiamo anche che İsmet Berkan ha detto: “La fonte con cui ha parlato Aslı Aydıntaşbaş è probabilmente la stessa persona della nostra fonte.”

Se veniamo a oggi; non si stanno dicendo le stesse cose?.. Non sono di nuovo in gioco i Barzani e i Talabani?.. E il “principale attore” del processo non è di nuovo il MIT?!

L'unica differenza; dato che si parla di “ragion di Stato”, non è rimasto nessuno nello Stato che “mostri resistenza”, c'è una piena armonia...

Inoltre, la reazione dell'opinione pubblica continua. È per questo che il presidente della TBMM e della commissione Numan Kurtulmuş dice: “Lo scopo della commissione è aumentare il consenso sociale in Turchia... È trasformare questo tema, che è una politica di Stato, in una politica della nazione”.

IL MESSAGGIO DEL MIT CHE “ROMPE GLI SCHEMI”

Gennaio 2007; in occasione dell'80° anniversario della fondazione del MIT, il Sottosegretario Emre Taner ha pubblicato un messaggio che “rompe gli schemi”.

Taner ha riassunto le sue osservazioni sulla nostra regione come segue:

“La Turchia si trova in una posizione di linea interna tra i Balcani, dove fino a poco tempo fa si svolgevano guerre di varia portata e carattere e dove esistono ancora potenziali minacce di conflitto, il Caucaso, che è teatro di attriti sotto molti aspetti e porta vari potenziali di instabilità, e il Medio Oriente, che è stato impastato con conflitti effettivi e attività terroristiche per circa 40 anni. Inoltre, questa posizione è collegata anche alle aree che si aprono gradualmente verso l'Asia centrale. È un fatto che queste tre regioni e l'Asia centrale costituiscano aree in cui le politiche globali e le guerre di 'ruolo' si intensificano sotto certi aspetti. Pertanto, nel XXI secolo, c'è un'area dinamica che si espande verso est in linea con nuovi problemi e minacce, e questa situazione mostra che la Turchia ha guadagnato/guadagnerà una posizione centrale in un'area in continua espansione.”

Poi ha detto: “I protagonisti e le comparse stanno cambiando. Alcuni Stati-nazione perderanno la maratona della storia e perderanno la loro sovranità nazionale.”

Sono passati esattamente 18 anni; non solo nel periodo 2005-2009, ma anche nei processi tra il 2010 e il 2015, il MIT era in prima linea e si discutevano e si vivevano cose simili.

Che tipo di “ragion di Stato” è questa, che spera ancora negli stessi percorsi e metodi?

Pensiamo alla profezia di Emre Taner secondo cui “gli Stati-nazione perderanno”; a chi hanno giovato le politiche seguite dalla Turchia negli ultimi 18 anni e alle parole dell'Ambasciatore di Trump ad Ankara e Rappresentante Speciale per la Siria Tom Barrack: “I forti Stati-nazione sono una minaccia per Israele”!..

Concludiamo con queste righe del professor Ahmet B. Ercilasun del 15 giugno:

“La Repubblica di Turchia non consiste solo nel governo e nelle istituzioni ufficiali ad esso collegate. La Repubblica di Turchia significa l'intera nazione turca e la nazione turca ha il potere di respingere ogni tipo di pressione, inganno e processo segreto.”

In breve; per decenni lo Stato ha detto ciò che doveva dire. Ora tocca all'“ultima parola” della Nazione Turca!..