İsmail Arı e un atto d'accusa degno di un romanzo poliziesco

Nell'ultimo mese sono stati arrestati due nostri colleghi che si limitavano a fare giornalismo. Alican Uludağ, esperto in ambito giudiziario, è stato prelevato dalla sua abitazione la notte del 19 febbraio, sotto gli occhi dei suoi figli, e portato d'urgenza a Istanbul con l'accusa di “pubblico insulto al Presidente, diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico e vilipendio alle istituzioni dello Stato”. Il giorno seguente è stato arrestato per “insulto al Presidente”. İsmail Arı, noto per i suoi articoli d'inchiesta sulla corruzione che hanno fatto scalpore, è stato invece fermato la sera del secondo giorno di festa a Tokat, dove si era recato per trascorrere le festività con la famiglia, e condotto ad Ankara dopo un viaggio durato tutta la notte, per poi essere arrestato con l'accusa di “diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico”.

Ad İsmail Arı, che il pubblico ministero ha inviato all'arresto senza nemmeno ritenere necessario raccoglierne la deposizione, sono state presentate come “prove del reato”: un suo video sulle fondazioni girato 3 mesi prima e la presenza di una fotografia del Ministro della Cultura e del Turismo, a cui fa capo la fondazione, in un suo post riguardante le irregolarità nella Fondazione Yunus Emre.

Ricordiamo che, dopo gli articoli di Arı sulle irregolarità nella Fondazione Yunus Emre, l'ex presidente Şeref Ateş e numerosi dipendenti della fondazione sono stati arrestati e sono stati aperti procedimenti giudiziari contro di loro; nel frattempo, il marito del Ministro della Famiglia Mahinur Göktaş, che era vicepresidente della fondazione, e il figlio del politico dell'MHP Semih Yalçın hanno lasciato i loro incarichi, e Arı ha vinto il premio di giornalismo investigativo Uğur Mumcu proprio grazie a questi articoli.

È un'assurdità che, in questo momento, sia İsmail Arı che i dirigenti della Fondazione Yunus Emre, arrestati a causa degli articoli da lui scritti, si trovino nello stesso carcere di Sincan!..

Un altro punto: nemmeno uno dei dirigenti dei media che si incontra frequentemente con il Ministro della Giustizia Akın Gürlek ha chiesto perché Alican Uludağ o İsmail Arı siano stati arrestati. Supponiamo che non abbiano potuto occuparsi di queste questioni perché avevano compiti o responsabilità più importanti. Quando ho saputo che l'altro giorno il Ministro della Giustizia Gürlek aveva ricevuto i cronisti giudiziari per lo scambio di auguri, ho pensato: “Almeno loro, come lavoratori della stampa che da anni percorrono gli stessi corridoi, avranno sicuramente chiesto”. Ho appreso che lo scambio di auguri è avvenuto a condizione di non porre domande!..

SVILUPPI NEL CASO BORA KAPLAN

Sebbene non fossero tra le “prove del reato”, due articoli scritti da İsmail Arı prima del suo arresto riguardavano il caso Bora Kaplan. Per questo motivo, dobbiamo riassumere il caso Bora Kaplan, che ha portato alla condanna a 68 anni di carcere per il presunto capo di un'organizzazione criminale.

Si ricorderà che l'operazione contro Bora Kaplan è stata presto oggetto di dibattito a causa delle relazioni nel triangolo mafia-politica-magistratura. Mentre l'operazione veniva collegata alla lotta di potere tra le squadre dell'ex Ministro dell'Interno Süleyman Soylu e quelle dell'attuale Ministro Ali Yerlikaya, sono emersi anche i legami di Bora Kaplan con l'allora Procuratore Capo della Repubblica di Ankara, oggi membro della Corte di Cassazione, Yüksel Kocaman.

La vicenda ha preso una piega completamente diversa quando Serdar Sertçelik, sia secondo imputato che testimone segreto con codice M7, dopo essere fuggito all'estero, ha dichiarato nelle sue esternazioni che i poliziotti che hanno condotto l'operazione contro Bora Kaplan gli avrebbero chiesto di inserire i nomi di alcuni politici nella sua deposizione. Dopo che il leader dell'MHP Devlet Bahçeli, partner della Coalizione Popolare (Cumhur İttifakı), ha definito quelle accuse di Sertçelik un “colpo di Stato” contro l'MHP, l'AKP, la Coalizione Popolare e la Turchia, questa volta sono stati arrestati i poliziotti.

Alla fine, il Consiglio dei Presidenti delle Sezioni Penali del Tribunale Regionale di Giustizia, annullando parte delle condanne inflitte nel caso Bora Kaplan, ha deciso di unificare al processo principale sia i procedimenti separati riguardanti Serdar Sertçelik, all'epoca latitante, sia il processo in cui erano imputati i poliziotti. In questo processo, che inizierà il 6 aprile, mentre ci si aspettava che Bora Kaplan, indicato come capo dell'organizzazione criminale, i suoi uomini e i poliziotti che hanno condotto l'operazione venissero giudicati insieme, si è verificato un ulteriore sviluppo a sorpresa.

LA STORIA DEL RITROVAMENTO DEL TELEFONO

Lo sviluppo a sorpresa è stato il seguente:

Lo scorso 12 settembre, davanti alla porta dello studio dell'avvocato Recep Öksüz, legale di Şevket Demircan, ex vice direttore della sezione KOM (Lotta al contrabbando e al crimine organizzato) che ha partecipato all'operazione Bora Kaplan, è stato trovato un telefono in una busta insieme a un biglietto. Tuttavia, la denuncia alla Procura della Repubblica riguardo a tale telefono è stata presentata solo 12 giorni dopo, il 24 settembre; ed è stato consegnato il 26 settembre. Successivamente, è stata avviata una nuova indagine e alcune persone sono state fermate e arrestate.

Quando in quel periodo si è iniziato a dire che il telefono apparteneva a Serdar Sertçelik e che era stato inviato da lui, Sertçelik, rilasciando una dichiarazione dall'Ungheria dove era latitante, ha detto: “Il telefono non è mio, non l'ho inviato io”. Successivamente, nella deposizione resa alla Procura quando è tornato in Turchia di sua spontanea volontà il 31 gennaio, ha sostenuto che le conversazioni WhatsApp contenute nel telefono ritrovato, che si diceva fossero avvenute tra lui e l'avvocato latitante di Bora Kaplan, Cengiz Haliç, riguardanti “la fuga di notizie della deposizione di Bora Kaplan verso Cevheri Güven e il rilascio di dichiarazioni contro i poliziotti a Erk Acarer”, fossero manipolate e montate, e che M.Ö., sulle cui impronte digitali sono state trovate sulla busta, fosse una persona vicina alla polizia.

Per quanto riguarda il processo di ricerca e indagine su come sia stato trovato il telefono;

La Procura della Repubblica di Ankara ha incaricato la Direzione della Sezione KOM della Gendarmeria Provinciale di Ankara di “indagare se il telefono cellulare e la scheda SIM, aventi natura di prova elettronica, siano stati lasciati nello studio legale il 12 settembre; e, in caso affermativo, da chi siano stati lasciati”. Nel frattempo, il telefono è stato inviato al Laboratorio Criminalistico della Gendarmeria per l'esame delle impronte digitali e biologiche.

Le squadre della KOM della Gendarmeria hanno esaminato innanzitutto, il 30 settembre, le registrazioni delle telecamere di sicurezza dello studio legale dove è stato lasciato il telefono e dell'edificio di 5 piani in cui si trova lo studio. È emerso che c'era una telecamera di sicurezza al piano dello studio, ma non funzionava. È stato accertato che, poiché la telecamera di sicurezza di un'attività commerciale al secondo piano dell'edificio registra per 15 giorni, non c'era la registrazione del 12 settembre, e che non c'era nemmeno una telecamera di sicurezza che inquadrasse l'ingresso del palazzo e l'area circostante. Mentre il portiere del palazzo ha dichiarato di non avere informazioni o testimonianze sull'evento in questione, che il portone d'ingresso veniva chiuso intorno alle 19:00 e aperto intorno alle 07:00 del mattino, e che i residenti e le attività commerciali aprivano e chiudevano la porta tramite chiavi e automatismi, si è appreso che anche la telecamera di sicurezza del palazzo di fronte, che inquadrava questo portone d'ingresso, non funzionava da circa 3 mesi. In sintesi, non è stata raggiunta alcuna immagine su chi abbia lasciato quel telefono e quando.

Il 14 novembre è stata raccolta la testimonianza come testimone di Ü.D., addetta allo studio legale, che ha trovato per prima il telefono. Ü.D. ha detto in sintesi:

“Il 12 settembre, per aprire il nostro ufficio, sono arrivata al lavoro da sola intorno alle 08:45 - 09:00. Quando sono arrivata, ho visto una busta appesa alla porta dell'ufficio. Era appesa alla maniglia. Poiché è passato del tempo, non ricordo esattamente il colore, ma non era una busta della spesa. Quando ho dato un'occhiata dentro la busta, ho visto un foglio e un oggetto avvolto. Ho saputo in seguito dalle conversazioni che l'oggetto avvolto era un telefono. Non ho letto il biglietto. Ho preso la busta e l'ho lasciata sulla scrivania dell'avvocato. Non ho controllato l'interno. Quando l'avvocato è arrivato in ufficio intorno alle 09:30, ho chiesto: 'È arrivata una busta, è sua?'. Lui ha detto: 'Cos'è?'. Poi ha controllato l'interno della busta. Ci è capitato di trovare pacchi e buste alla porta in questo modo. Poiché non sapevo cosa ci fosse dentro la busta, ho pensato che fosse una busta arrivata in questo modo. Al momento non ricordo se quel giorno Şevket (Demircan) Bey e Murat (Çelik) Bey siano venuti o meno.”

Nel rapporto di perizia della Direzione del Laboratorio Criminalistico della Gendarmeria, datato 13 novembre e consegnato alla Procura lo stesso giorno, è stato riferito che sulla busta, oltre ai pubblici ufficiali che vi hanno avuto contatto per dovere d'ufficio, sono state trovate le impronte digitali di M.Ö. e Şevket Demircan.

La Procura, giungendo alla conclusione che “considerando la dichiarazione della testimone Ü.D. e il documento redatto dai querelanti (poliziotti), il fatto che siano emerse le impronte digitali di Şevket Demircan è un evento prevedibile”, ha deciso di raccogliere la testimonianza di M.Ö. come testimone.

Tuttavia, il 26 gennaio, oltre a M.Ö., sono state raccolte anche le testimonianze di Şevket Demircan e dell'ex vice capo della polizia di Ankara Murat Çelik.

I tre hanno raccontato in sintesi quanto segue:

Şevket Demircan: “Il 12 settembre ero a riposo perché avevo un problema alla schiena, ero in malattia, ero a casa. Il mio avvocato mi ha chiamato al telefono e mi ha detto: 'C'è una questione, dobbiamo vederci urgentemente'. Non abbiamo parlato del contenuto al telefono. Su questo, sono andato direttamente allo studio dell'avvocato. Mi ha mostrato la busta. Dentro la busta c'era un biglietto. Per quanto ricordo, sul biglietto c'era scritto qualcosa del tipo: 'questo telefono permetterà alla verità di emergere'. Era una frase lunga. Quel biglietto è già stato consegnato alla Procura della Repubblica di Ankara. Mentre eravamo in ufficio, abbiamo chiamato anche Murat Çelik. Era fuori Ankara. Gli abbiamo detto che era una questione importante. Ha chiesto di cosa si trattasse. Io ho detto: 'C'è qualcosa che riguarda il nostro fascicolo, ma non abbiamo capito bene nemmeno noi, devi venire'. Ha detto che era ad Antalya, che era in vacanza con la famiglia e che non poteva venire in quel momento perché aveva già pagato l'hotel. Se non ricordo male, è arrivato ad Ankara il 14 settembre. Abbiamo fatto una consultazione tutti insieme riguardo al telefono. Poiché si pensava che questo telefono potesse essere stato inviato dall'organizzazione criminale con l'intento di tendere un'imboscata, è stata fatta una ricerca per verificare se il telefono fosse autentico, al fine di eliminare questi dubbi. Dopo esserci convinti che il telefono fosse autentico e che le conversazioni fossero originali, abbiamo presentato una petizione alla Procura della Repubblica di Ankara il 24 settembre, richiedendo che anche la Procura indagasse su questa questione.”

Murat Çelik: “Il 12 settembre, quando è stato lasciato il telefono, ero in vacanza con la mia famiglia ad Antalya. Pertanto, non ho testimonianze dirette sul momento in cui è stato lasciato. Tuttavia, ne sono venuto a conoscenza tramite una telefonata di Şevket Demircan. Al telefono mi ha detto che la questione era importante e che dovevamo vederci di persona. Non si è parlato del contenuto. Quando sono tornato ad Ankara dopo la vacanza, sono venuto a conoscenza del fatto che erano stati lasciati il telefono e il biglietto. Poiché siamo stati esposti a una serie di accuse infondate che costituirebbero calunnia riguardo all'organizzazione criminale armata fondata da Bora Kaplan, abbiamo prima di tutto sospettato di questa situazione. Poiché non c'erano prove contro di noi nei processi e nelle indagini in corso, abbiamo pensato che l'organizzazione potesse aver fatto ricorso a un gioco per salvarsi dalla minaccia di una condanna. Abbiamo discusso la questione in modo approfondito. Volevamo essere sicuri dell'autenticità del telefono. Nonostante avessimo raggiunto la ferma convinzione che il telefono fosse autentico, abbiamo deciso di consegnare il telefono alla Procura per sottoporlo a esame e per consentire indagini più dettagliate, al fine di far indagare le autorità pubbliche su questa questione e far emergere la verità materiale in tutta la sua realtà. Nonostante costituisse una prova assoluta del fatto che non abbiamo commesso i reati relativi ai processi in corso contro di noi, abbiamo consegnato il telefono in conformità con lo scopo sopra menzionato e, sebbene costituisse una prova a nostro favore riguardo al contenuto, non li abbiamo presentati in tribunale finché la realtà non è stata accertata dalla Procura della Repubblica di Ankara.”

M.Ö. : “Martedì 23 settembre, mentre ero seduto nel mio ufficio la sera, l'avvocato Recep Öksüz mi ha chiamato dal mio cellulare. C'era con lui il capo della polizia Murat Çelik, hanno detto: 'Se sei libero, verremo da te a bere un caffè'. Circa 15-20 minuti dopo sono venuti nel mio ufficio. Sono arrivati in tre, insieme a una persona di nome Şevket Demircan, che ho saputo in seguito essere un capo della polizia e che ho conosciuto lì per la prima volta. Conosco l'avvocato Recep Öksüz da 4-5 anni e Murat Çelik da 20 anni. Sono miei amici. Quando sono arrivati nel mio ufficio, hanno detto: 'Amico, abbiamo trovato una prova, la daremo alla Procura. Abbiamo scritto il nostro verbale, ma abbiamo scritto male un codice fiscale nel verbale, abbiamo bisogno di un computer. Possiamo usare il tuo?'. Mentre facevano questo discorso, avevano portato con sé una busta che non ricordo esattamente ora e l'avevano messa sul tavolo, e io, involontariamente, ho allungato la mano dicendo: 'Cos'è questo?'. Quando hanno detto che era la prova di cui parlavano e che avrebbero consegnato, ho subito ritirato la mano e non l'ho più toccata. Non ho guardato cosa ci fosse dentro la busta. Recep Bey stava facendo una correzione sul verbale che avevano scritto al computer. Ha finito il suo lavoro, ha preso la stampa nel mio ufficio, hanno bevuto i loro caffè e se ne sono andati. Non conosco la persona di nome Serdar Sertçelik. Non ci siamo mai incontrati di persona, non ho alcuna conoscenza. Ho sentito il suo nome solo quando ho guardato i video che circolano sulla stampa e che riguardano questa indagine.”

Il risultato? Nel nuovo atto d'accusa preparato su questo argomento e inviato nei giorni scorsi alla 32ª Corte d'Assise, che si occupa del processo in cui Bora Kaplan e i poliziotti saranno giudicati insieme come imputati, e che è stato accettato con richiesta di unificazione, si afferma quanto segue:

“Si è giunti alla conclusione che la busta contenente il telefono cellulare, la scheda SIM e il biglietto oggetto dell'indagine sia stata lasciata nello studio legale da M.Ö. o da una terza persona, e che il telefono cellulare sia stato inviato da M.Ö. o da una terza persona a conoscenza di Serdar Sertçelik...”

Tuttavia, finora non è stato aperto alcun processo contro M.Ö.

COSA È STATO TROVATO NEL TELEFONO RITROVATO?

Facendo eseguire esami separati sul telefono e sulla scheda SIM ritrovati da parte di un esperto di informatica forense, dalle Direzioni della Lotta al Cybercrimine della Polizia e della Gendarmeria di Ankara, in questo nuovo atto d'accusa della Procura della Repubblica di Ankara, che giunge alla conclusione che il telefono e le conversazioni in questione appartengono assolutamente a Serdar Sertçelik e all'avv. Cengiz Haliç, e che “nel processo in corso presso la 32ª Corte d'Assise di Ankara, con un piano concepito nel quadro delle attività dell'organizzazione criminale armata per sfuggire alla minaccia di una condanna, si mirava all'apertura di un'indagine contro gli agenti di polizia e all'arresto degli agenti di polizia”, sono state incluse quasi tutte le conversazioni con data e ora. Inoltre, accanto a queste, sono stati inseriti alcuni estratti delle deposizioni nel caso Bora Kaplan in quelle date e gli sviluppi avvenuti in quel periodo, sottolineando che anche questi dimostrano la “veridicità” di quelle conversazioni.

İSMAİL ARI SAREBBE ''IPOCRITA''!..

Un dirigente dei media governativi, di cui non serve fare il nome, il giorno dopo l'arresto di İsmail Arı, basandosi sugli ultimi due articoli scritti da Arı riguardo a questo atto d'accusa - sebbene non sia stata rivolta alcuna accusa contro di lui in merito a questi - ha scritto quanto segue:

“Con notizie da scrivania, sta facendo operazioni di percezione del tipo 'è stato aggiunto un nome dell'MHP alle indagini sui boss della mafia'... Il giornalismo è questo: 'C'è l'accusa che nelle conversazioni dei dirigenti della banda di Ayhan Bora Kaplan siano stati aggiunti espressioni a loro favore nel testo del discorso di Bahçeli alla riunione del gruppo MHP!' Uomo ipocrita... Se il boss della mafia ha il potere di influenzare il discorso del gruppo MHP, e se l'MHP è così propenso e ben disposto verso questo nome, perché quell'uomo è in prigione in questo momento? Esci e dillo, così mi opporrò al tuo fermo... Il boss della mafia che sostiene di aver fatto aggiungere una frase al discorso alla riunione del gruppo MHP a suo favore per fare colpo sugli uomini intorno a lui... Ehi, ipocriti che non accettate nessuno sopra di voi nell'arrampicarsi sugli specchi... Non siete voi quelli che dicono che nessuno può essere accusato con un testimone segreto? Non siete voi quelli che dicono che nessuno può essere accusato con le testimonianze di persone che hanno commesso reati loro stesse?”

LE CONVERSAZIONI RIGUARDANTI IL DISCORSO DI BAHÇELİ

Quelle notizie sono accuse inventate da İsmail Arı, è così? Raccontiamolo in ordine e con calma.

Il leader dell'MHP Devlet Bahçeli, basandosi sulle accuse sollevate da Serdar Sertçelik mentre era latitante, nel suo discorso al gruppo del 14 maggio 2024, ha dichiarato i poliziotti che hanno condotto l'operazione Bora Kaplan “golpisti” in questo modo:

“Si vede che bande ignobili e criptiche, radunate in questi giorni nel fronte di occupazione interna e allo stesso tempo annidate all'interno della polizia e della magistratura, stanno facendo nuovamente calcoli sulla Turchia... Stiamo seguendo tutti coloro che usano marionette e si nascondono dietro le quinte. Siamo consapevoli di tutte le reti di contatti e relazioni illegali che stanno accadendo. È in atto un complotto che non può essere liquidato con la sospensione di alcuni capi della polizia, infatti l'obiettivo è l'MHP, l'AKP, la Coalizione Popolare e, in ultima analisi, la Turchia. Se ci pieghiamo a coloro che pianificano la ripetizione del tentativo di colpo di Stato congiunto polizia-magistratura del 17-25, che la nostra statura crolli, se chiudiamo un occhio, che i nostri occhi si cavino, se diciamo va bene, che il nostro sangue si secchi. Chiunque protegga e serva la cospirazione per infangare nomi onorevoli con deposizioni di testimoni segreti e la ricerca di oscurare la volontà nazionale che si è manifestata, è un traditore, un haşhaşi (seguace di una setta), le estensioni della polizia, della magistratura e dei media devono essere colpite. Vediamo come si fa un'operazione mani pulite; mostrarlo a tutti, sbatterli tutti dentro di peso è una questione di esistenza e onore dello Stato di diritto.”

Proprio il giorno dopo questo discorso, i poliziotti sono stati fermati e arrestati.

Allora, cosa ha scritto İsmail Arı dopo la pubblicazione dell'atto d'accusa integrativo sul telefono ritrovato?

Ha pubblicato le seguenti conversazioni, che si trovano nel rapporto della Direzione della Sezione Lotta al Cybercrimine della Gendarmeria Provinciale di Ankara, ma che non sono state inserite nell'atto d'accusa, che si dice siano avvenute tra l'avv. Cengiz Haliç e Serdar Sertçelik:

- Il 26 aprile 2024, Sertçelik parla a Haliç di un giudice “che presta servizio ad Ankara e che ha dichiarato di essere di Adıyaman”. Haliç dice che “il giudice ha fonti di sostentamento e che non dovrebbe parlare di lui”...

- Il 4 maggio 2024, Haliç, in un messaggio inviato a Sertçelik, informa che “il giornale Sabah farà una notizia definendo l'operazione Ayhan Bora Kaplan un 'colpo di Stato'”. Dopo questo messaggio, si vede che Sabah pubblica notizie con titoli come “Il caso dell'organizzazione criminale Ayhan Bora Kaplan e l'accusa di tentativo di colpo di Stato hanno scosso la Turchia: siamo di fronte a una nuova piaga FETÖ” e “Ecco le informazioni più recenti sul complotto sporco”...

- Il 13 maggio 2024, Haliç invia un messaggio a Sertçelik dicendo: “Domani alla riunione del gruppo MHP la cosa esploderà Serdar. Oggi è stato dato il via alla perquisizione domiciliare ecc. Necmi invierà il testo del discorso di domani tra poco. Quando arriva a me, lo invierò anche a te... İzzet U. sta per completare il testo. Dice che lo inserirà nel mezzo”. Sertçelik dice: “Fratello, non ci saranno problemi, vero? E non facciamoci creare problemi dagli uomini dell'MHP”. Haliç risponde: “Non ci sono stati problemi mentre mangiavano i soldi, non ci saranno nemmeno ora. Fratello, ha scaricato molto su Necmi”.

- Lo stesso giorno, in un altro messaggio inviato, Haliç sostiene che “Il Vice Procuratore V. aveva detto di andare sul colpo di Stato. A İzzet U. 'Che arrivi l'ordine dal Presidente Generale' ha detto. Anche lui ha detto 'alla riunione del gruppo premerà tutti i tasti, vedrai'”. Nel seguito dei messaggi, si vede che Haliç invia a Sertçelik la foto di un testo che si presume sia il testo del discorso di Bahçeli, e Sertçelik reagisce dicendo: “Bahçeli dirà queste cose? Non lo dirà, per Dio e per il Profeta. Dice testimone segreto”. Haliç risponde: “Hanno detto ascoltate domani mattina. È chiaro che hanno oscurato la vista. Domani mattina c'è la riunione del gruppo. Il Vice Procuratore V. premerà il pulsante quando riceverà il messaggio”.

La notizia pubblicata la mattina del giorno in cui İsmail Arı è stato fermato era la seguente:

“Nel caso dell'organizzazione criminale Ayhan Bora Kaplan, un nome dell'MHP è entrato nel fascicolo con un telefono cellulare esaminato. Il fascicolo di Necmi Y., ex presidente dei Lupi Grigi di Ankara ed ex membro del MYK dell'MHP, è stato separato per condurre una nuova indagine.”

Se queste sono “notizie da scrivania”, “operazioni di percezione” e “ipocrisia”, perché non è stata rivolta alcuna accusa contro İsmail Arı per quegli articoli? Mentre non è arrivata alcuna dichiarazione dall'MHP nonostante siano passati 5 giorni dalle notizie, qual è il motivo per cui questo giornalista (!) è più realista del re?

SERDAR SERTÇELİK: ''NON HO VOLUTO ESSERE UN PENTITO''

Riportiamo un altro sviluppo emerso mentre İsmail Arı era in stato di fermo.

Sia Arı che Saygı Öztürk hanno scritto che Sertçelik voleva beneficiare del pentimento attivo, che la sua richiesta in merito è stata verbalizzata presso la Procura e che Sertçelik ha detto: “È vero che sono stato reso testimone segreto dall'avv. Cengiz Haliç.”, “Ho fatto i nomi dei politici su richiesta dell'avv. Haliç. Il capo Şevket è innocente.”

Tuttavia, gli avvocati di Sertçelik, Ilgaz Teziş e Alper Ekici, hanno dichiarato di aver incontrato Sertçelik, che queste accuse non sono assolutamente vere e che hanno deciso di sporgere denuncia, affermando: “Eravamo presenti a tutte le sue deposizioni. Quando il pubblico ministero ha detto 'se diventi un pentito, non ti invierò all'arresto', lui non l'ha accettato”.

NON SI CAPISCE CHI ABBIA LE MANI IN TASCA A CHI

Tornando a questo atto d'accusa integrativo sul telefono ritrovato; per ora accontentiamoci di chiedere quanto segue:

- Mentre tutte le conversazioni vengono accettate come vere, quelle riguardanti il discorso di gruppo di Bahçeli non sono state inserite nell'atto d'accusa perché ritenute irreali, o perché coinvolgono alcuni membri della magistratura e nomi che si presume siano politici?

- Chi sono il “giudice di Adıyaman”, il “Vice Procuratore V.” e “İzzet U.” menzionati nelle conversazioni, e c'è un'indagine separata condotta su di loro?

- Perché sotto il nuovo atto d'accusa non c'è il nome del pubblico ministero che ha condotto l'indagine del caso principale Bora Kaplan e ne ha preparato l'atto d'accusa - inclusa la raccolta della deposizione di Serdar Sertçelik - e che ha condotto questa nuova indagine dall'inizio alla fine, ma quello del Vice Procuratore Capo della Repubblica di Ankara? In particolare, durante la deposizione di Sertçelik, il pubblico ministero è stato rimosso dall'indagine all'ultimo momento a causa di alcune parti riguardanti l'MHP, o si è voluto che non venisse più alla ribalta?

In sintesi; come ha detto il giornalista Tolga Şardan, si tratta di “un'indagine che dovrebbe essere materia di studio nelle scuole di polizia” e si capisce che il caso Bora Kaplan si ramificherà ancora di più nel contesto del triangolo “mafia-magistratura-politica”...

Se non si verificherà uno sviluppo straordinario, nel processo che inizierà il 6 aprile emergerà un quadro così grave, mai visto prima: sia Bora Kaplan e il testimone segreto Serdar Sertçelik, sia i poliziotti che hanno condotto l'operazione siederanno insieme sul banco degli imputati. Inoltre, i poliziotti saranno anche parte lesa!..