Il reato di insultare chi insulta Atatürk!..

Oggi ricorre l'87° anniversario della scomparsa del nostro grande leader Mustafa Kemal Atatürk, salvatore del nostro Paese e fondatore del nostro Stato.

Mentre alcuni cercano con tutte le loro forze di cancellare prima le tracce e poi il nome di Atatürk, in qualche modo, su istruzione della Prefettura di Kocaeli, la Muftì di Kocaeli ha deciso di far recitare il Mevlid nelle moschee in occasione dell'anniversario della sua morte.

Guai a chi osa farlo!..

Alcuni gruppi e individui, che non solo pensano di avere il monopolio della religione ma tentano anche di decidere chi sia musulmano e chi no, si sono sollevati. Guardate questi deliri:

“Imposizione... Questa pratica è contraria ai regolamenti e alle consuetudini... Perché la Presidenza degli Affari Religiosi viene bypassata?... È un tentativo di compiacere i bigotti laicisti?.. La nostra sublime religione, l'Islam, i nostri funzionari religiosi e le nostre moschee non sono un campo di sfruttamento politico su cui burocrati, politici e certi ambienti ideologici possono calpestare a loro piacimento... Le moschee non sono luoghi per testare il laicismo e il kemalismo, né i funzionari religiosi sono agli ordini dei bigotti laicisti... Si costruisca una moschea ad Anıtkabir e lì si leggano costantemente il Sacro Corano e il Mevlid-i Şerif.”

Ci sono anche questi:

“Cercare di far apparire Mustafa Kemal come un musulmano e fargli leggere il Corano o il Mevlid, nonostante lui stesso non lo volesse, non è solo religiosamente inammissibile, ma comporta anche un grave peccato... Secondo l'Islam, pregare per Atatürk e/o lodarlo non è appropriato... Per cosa e per chi alzerete le mani in preghiera; ad esempio, pregherete dicendo: ‘Mio Dio, noi amiamo molto una persona che ha dichiarato guerra alla tua religione, ha abolito il califfato del tuo Profeta, ha vietato la tua sharia, ha rimosso l'Islam come religione del nostro Stato sostituendolo con il laicismo, ha vietato il nostro turbante e ci ha costretto a indossare il cappello ebraico; amala anche tu e mettila nel tuo paradiso’?.. Il Taghut viene rifiutato, non si recitano preghiere di misericordia né il Mevlid per il taghut.”

Questa è l'insolenza dell'ex capo imam di Hagia Sophia, che a suo dire: “Non è lecito invocare la misericordia per chi non è musulmano”!..

E che dire di questo professore - anche se ha cancellato il post dopo le reazioni - che ha sentenziato: “Mentre Atatürk cercava di sradicare l'Islam da queste terre ed era contrario a tali cerimonie religiose, per compiacere chi si fa leggere il Mevlid per Atatürk?”

Ognuno fa ciò che gli si addice; loro l'hanno fatto e continuano a farlo.

Ciò che è più grave e doloroso è che coloro che mettono a soqquadro il Paese e mobilitano la magistratura non appena viene rivolta loro la minima parola, non riescano nemmeno a dire “Che audacia, che insolenza, che maleducazione. Riprendetevi, siate rispettosi” di fronte a questi insulti e offese rivolti ad Atatürk, salvatore e fondatore del Paese!..

COSA È SUCCESSO AL CAPITANO CHE HA DATO DEL “TRADITORE” A VAHDETTIN

Stando così le cose, non si può non ricordare quanto accaduto al Capitano C.H., che ha dato del “traditore” a Vahdettin. Perché ci sono nuovi sviluppi.

L'evento in sintesi era questo:

Nel 2018, durante il 41° giorno dell'Operazione Ramoscello d'Ulivo in Siria, il Capitano C.H. - che ha guidato l'attacco per impedire che le salme dei nostri 9 soldati martirizzati nella regione di Keltepe finissero nelle mani dei terroristi, piantando la nostra bandiera su quella collina e ricevendo poi l'apprezzamento di Erdoğan - nel novembre 2021, mentre discuteva di carenze e problemi nell'addestramento con alcuni sottufficiali presso la sua nuova sede, il Comando Speciale di Sicurezza dei Gendarmi, il discorso si è spostato sulla disputa Atatürk-Vahdettin. Mentre C.H. difendeva Atatürk ricordando di aver dato del “traditore” a Vahdettin, il sottufficiale C.D. ha risposto: “Chi dà del traditore ai sultani è un traditore”, dando il via a uno scambio di insulti.

Poco prima, c'era stato un altro evento il 10 novembre. Il Capitano C.H. aveva chiesto se si sarebbe tenuta la cerimonia di commemorazione di Atatürk. Quando gli è stato comunicato che non si sarebbe tenuta, ha reagito andando dal Colonnello e dicendo: “Persino gli stranieri lo commemorano. Com'è possibile?”. Il Colonnello, riluttante, ha risposto: “Non posso scriverlo io, scrivilo tu su WhatsApp”. Lui ha scritto e la cerimonia si è svolta così.

Tornando alla disputa Atatürk-Vahdettin; la questione è passata all'amministrazione. Senza prendere la deposizione del Capitano C.H., è stata avviata un'indagine basata su un verbale redatto secondo le dichiarazioni di C.D. e degli altri sottufficiali presenti nella stanza.

Giorni dopo, al verbale è stata aggiunta una nuova sezione in cui si scriveva che il Capitano C.H. aveva “insultato il Presidente”.

In seguito a ciò, la sede di servizio di C.H. è stata cambiata quattro volte, gli è stata inflitta una decurtazione dello stipendio, è stato sospeso e si è parlato della sua espulsione dalla Gendarmeria. Inoltre, è stata presentata una denuncia alla Procura della Repubblica di Ankara con l'accusa di “insulto al Presidente”.

Persino nell'atto d'accusa preparato in seguito a quella denuncia, si sottolinea che “le dichiarazioni dei quattro sottufficiali che hanno testimoniato contro C.H. potrebbero essere finalizzate alla solidarietà professionale a causa del loro stesso grado e incarico” e che nel verbale redatto dopo l'evento non figuravano accuse di “insulto al Presidente”, il che costituisce una prova a favore di C.H.; tuttavia, alla fine, è stato aperto un processo contro C.H. per insulto a Erdoğan.

Nel processo, in corso dal 2022, gli avvocati di C.H. spiegano che, quando si è capito che la disputa Atatürk-Vahdettin si sarebbe ingigantita, l'accusa di “insulto al Presidente” è stata architettata e che gli autori sono stati membri della setta Menzil... I sottufficiali testimoni, che nell'indagine amministrativa avevano fornito dichiarazioni quasi identiche parola per parola, hanno rilasciato dichiarazioni contraddittorie durante le udienze.

Nel frattempo, tutte le sanzioni amministrative inflitte al Capitano C.H. sono state annullate dalla giustizia amministrativa.

Infine, l'Alto Consiglio Disciplinare del Ministero dell'Interno, che ha discusso la sua espulsione dalla Gendarmeria, ha stabilito che C.H. “non ha insultato il Presidente” e ha respinto la richiesta di espulsione, infliggendo però a C.H. una sanzione di 16 mesi di sospensione dal grado con la motivazione di aver intrapreso “una tale discussione con i suoi subordinati”. Tuttavia, il tribunale amministrativo ha annullato anche questa decisione.

Alla fine, C.H. è diventato Maggiore, ma è stato assegnato per la terza volta all'Est.

Per quanto riguarda il processo per insulto a Erdoğan; il Pubblico Ministero, presentando la sua requisitoria, ha chiesto la condanna di C.H. poiché “il reato di insulto al Presidente è stato ritenuto provato”. Anche l'avvocato di Erdoğan ha dichiarato di aderire alla requisitoria.

Nell'ultima udienza tenutasi nei giorni scorsi, C.H. e i suoi avvocati hanno presentato la difesa contro la requisitoria. Il Maggiore C.H. ha riassunto quanto segue:

“Anche prima di questo evento, ho vissuto alcuni episodi nell'unità in cui lavoravo. Sono stato vittima di calunnie. La nostra lotta serve a far sì che la nostra organizzazione sia un esercito disciplinato. Ma purtroppo, quelli che vengono chiamati sottufficiali esperti da 35 anni redigono verbali e poi ne negano il contenuto. La mancanza di merito e il sentimento di sottomissione, iniziati con la strutturazione delle sette durante il periodo FETÖ, continuano ora sotto il nome di altri gruppi. La sottomissione ha preso il posto di leggi e regolamenti. Anche queste calunnie lanciate contro di me sono opera di gruppi legati tra loro da un sentimento di sottomissione. Nei documenti dell'indagine disciplinare è scritto che non ho commesso il reato di insulto e sono ancora in servizio.”

Il suo avvocato Serdar Öztürk ha spiegato che, dopo quella discussione, quando C.H. ha dichiarato che avrebbe avviato un procedimento contro i sottufficiali per insulto ad Atatürk, è stato redatto un verbale retroattivo e lui è stato esposto all'accusa di insulto al Presidente, e che quando ciò è emerso, è stato detto che si trattava di un “errore”.

L'avv. İbrahim Yılmaz ha sottolineato quanto segue:

“Nel rapporto di ricerca redatto dal Comando Generale della Gendarmeria, è stato accertato che il sottufficiale capo C.D. ha insultato il Capitano C.H. dandogli del ‘traditore’ e si è richiesto un procedimento disciplinare al riguardo. A seguito dell'indagine disciplinare su C.D., è stata proposta una ‘sanzione di sospensione di 24 mesi nell'ambito dell'insulto a un superiore’. Nonostante ciò, a C.D. non è stata inflitta alcuna sanzione disciplinare ed è stato protetto dall'istituzione. Il testimone C.D., le cui azioni accertate, oggetto di procedimento giudiziario e sanzione disciplinare amministrativa, sono state persino ignorate, ovviamente non esiterà a lanciare accuse false contro C.H. Perché questa persona è sicura che, qualunque cosa faccia a C.H., la farà franca e non gli succederà nulla.”

Anche l'avv. Süleyman Demirel İlbak ha detto: “Uno dei testimoni ha iniziato la sua deposizione con le parole: ‘Nella mia dichiarazione rilasciata per proteggere il nostro amico C.D.’. Qui c'è un complotto. Si è agito completamente con la percezione di gettare fango affinché ne resti traccia.”

Il risultato? Il tribunale ha deciso per l'assoluzione di C.H. poiché non si sono configurati gli elementi legali del reato contestato.

ARCHIVIAZIONE PER L'INSULTO AD ATATÜRK... CONDANNA PER L'INSULTO

Ma non è finita, c'era un altro processo aperto contro C.H.

Il querelante era il sottufficiale C.D., parte della disputa Atatürk-Vahdettin; ha chiesto che C.H. venisse condannato al risarcimento danni con l'accusa di “insulto e tentata lesione personale semplice”.

Proprio mentre si scatenava il finimondo sulla decisione della Muftì di Kocaeli di far recitare il Mevlid per Atatürk, giovedì scorso si è tenuta l'ultima udienza di questo processo presso il 3° Tribunale Penale di Ankara Batı.

Il Pubblico Ministero ha presentato una requisitoria volta alla condanna di C.H. Il sottufficiale C.D. e il suo avvocato hanno dichiarato di mantenere la loro denuncia.

Nell'udienza a cui il Maggiore C.H. non ha partecipato, il suo avvocato İbrahim Yılmaz ha fatto notare che il processo per insulto al Presidente si è concluso con un'assoluzione e che, sia nei processi relativi alle sanzioni disciplinari sia nella decisione dell'Alto Consiglio Disciplinare del Ministero dell'Interno, è stato indicato che tutti i testimoni che hanno deposto contro C.H. erano subordinati e dipendenti di C.D., e che non si può fare affidamento sulle loro dichiarazioni poiché potrebbero agire con l'istinto di proteggersi a vicenda, aggiungendo:

“Considerando tutte queste decisioni, è certo che C.H. non ha commesso il reato di cui è accusato. C.H. ha solo detto, in risposta all'insulto ad Atatürk: ‘Sto insultando chi insulta Atatürk’. Oltre a questo, non c'è alcuna azione rivolta a C.D. Nel frattempo, anche C.H. aveva presentato una denuncia contro C.D. per aver insultato Atatürk, ma la procura ha deciso per l'archiviazione. Cioè, si è capito che non ha insultato personalmente lui.”

Anche l'avv. Serdar Öztürk ha aggiunto quanto segue in merito a quella denuncia:

“Nell'indagine condotta contro C.D. per l'accusa di insulto ad Atatürk, la decisione di archiviazione è stata presa non perché C.D. non abbia commesso il reato o fosse innocente, ma con la motivazione che non si è configurato l'elemento della pubblicità.”

Successivamente, sottolineando che i testimoni ascoltati sia in questo tribunale che in quello che si occupa del processo per insulto al Presidente hanno fornito dichiarazioni contraddittorie, ha proseguito:

“Pensiamo che i testimoni, essendo personale militare e avendo nell'esercito l'istinto di proteggersi a vicenda, abbiano agito con questo istinto durante la testimonianza. Coloro che hanno lanciato la calunnia di insulto al Presidente avrebbero potuto dire anche ‘ci ha aggredito, ha estratto un coltello’. Spiegherò con un esempio concreto come l'evento possa essere manipolato. Nel caso relativo alla morte di un richiedente asilo presso un posto di frontiera, tutti i 40 soldati hanno rilasciato dichiarazioni in modo da proteggersi a vicenda. Tuttavia, l'evento ha potuto essere chiarito solo grazie alla dichiarazione di un sergente specializzato. Nell'esercito c'è il cameratismo delle armi. Possono testimoniare il falso per istinto di protezione reciproca o perché si sentono obbligati. Pertanto, non è possibile basare la sentenza sulle dichiarazioni di questi testimoni. Non c'è né tentata lesione né insulto. Sì, c'è una discussione, ha insultato dicendo ‘chiunque insulti Atatürk’. Nessun onorevole soldato turco può rimanere in silenzio di fronte a un insulto ad Atatürk. Il motivo per cui un altro, che si trovava dietro, ha trattenuto C.H. mentre reagiva all'insulto ad Atatürk, è per aiutare C.D. che voleva colpirlo. Proprio in quel momento, a causa di coloro che sono entrati nella stanza e si sono intromessi, ciò non è avvenuto e l'evento si è concluso.”

Il risultato di questo processo? È stato deciso che il Maggiore C.H. venga condannato a 6 mila lire di multa giudiziaria ciascuno per i reati di “insulto e tentata lesione personale semplice” e che la pronuncia della sentenza venga sospesa.

Guardate cosa sta succedendo nella Turchia di Atatürk; far recitare il Mevlid per lui è considerato troppo, chi reagisce agli insulti contro di lui viene punito... In una parola, vergogna!..

Ricordo il nostro Leader eterno e immutabile con misericordia, ma soprattutto con infinita gratitudine.

Müyesser YILDIZ

10 novembre 2025