Il procuratore ha ingannato il tribunale in un modo tale che!...

Nel nostro articolo di ieri, abbiamo sottolineato che due prove avrebbero risolto il dubbio se gli imputati attualmente sotto processo abbiano effettivamente commesso l'assassinio di Hablemitoğlu.

Una delle prove; sono i registri HTS del 2002 degli imputati. Da oltre un anno si attende il rapporto del perito su questi registri.

La seconda prova, invece, sono le immagini della conferenza tenuta da Hablemitoğlu presso l'Associazione del Pensiero Ataturkista (Atatürkçü Düşünce Derneği) a Eskişehir, quattro giorni prima di essere ucciso. L'importanza e la particolarità di queste immagini risiedono nel seguente aspetto:

Si verificherà se le due persone sospettate di aver seguito Hablemitoğlu al Migros, dove si recò il giorno in cui fu ucciso, fossero presenti anche alla conferenza di Eskişehir e se si trovino tra gli imputati sotto processo.

Riassumiamo cronologicamente gli sviluppi relativi alle immagini di Eskişehir:

Nell'udienza di maggio dello scorso anno, Zafer Ergün, che ha preparato l'atto d'accusa del caso e che è comparso in aula come pubblico ministero, ha chiesto di indagare se queste immagini fossero presenti presso l'antiterrorismo (TEM) di Ankara e, in caso affermativo, di farle pervenire per confrontarle con le altre registrazioni presenti nel fascicolo del caso. Il 22 maggio, il tribunale ha scritto alla polizia per richiedere le immagini.

La polizia inizialmente non ha risposto. In seguito alla seconda comunicazione del tribunale del 1° agosto, ha dichiarato: “Le immagini relative alla conferenza in questione devono essere richieste al fascicolo d'indagine n. 2004/121619 della Procura della Repubblica di Ankara”.

A quanto pare, le immagini di Eskişehir erano presenti nel fascicolo d'indagine preparato dopo l'omicidio. Di conseguenza, il procuratore Zafer Ergün, che ha condotto l'ultima indagine e preparato questo atto d'accusa, non avrebbe dovuto mai consultare il primo fascicolo, dato che aveva richiesto di far pervenire le immagini.

Poiché le immagini non sono arrivate nemmeno durante le udienze dello scorso dicembre, l'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ha chiesto che venisse inviata una comunicazione alla polizia e alla Procura della Repubblica di Ankara per ottenere le immagini, mentre il procuratore Zafer Ergün ha presentato una richiesta affinché le immagini venissero richieste solo al TEM. Il tribunale ha quindi deciso di richiederle sia alla Procura della Repubblica di Ankara che al TEM.

Dopo tale decisione, prima dell'udienza tenutasi tra il 4 e l'8 marzo, il TEM ha informato il tribunale che “le immagini non erano accessibili poiché gli archivi erano stati allagati durante il tentativo di colpo di stato del 15 luglio”.

A quel punto abbiamo commentato: “Dato che la polizia non è riuscita a trovare questa prova, estremamente importante per chiarire l'omicidio, l'ultima speranza è la Procura... Vediamo se salteranno fuori dai fascicoli lì presenti?!”

E SONO SALTATE FUORI DAL FASCICOLO DELLA PROCURA

L'8 marzo, l'ultimo giorno delle udienze, è accaduto quanto segue:

Dopo aver chiesto agli imputati e agli avvocati le loro opinioni sulle testimonianze e sui documenti pervenuti, e aver raccolto le loro richieste, dopo la dichiarazione dell'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, il procuratore Zafer Ergün ha chiesto una sospensione dell'udienza con la motivazione di dover consultare alcuni elementi presso il deposito giudiziario. Dopo la pausa, il procuratore Ergün ha annunciato che le immagini della conferenza di Hablemitoğlu a Eskişehir si trovavano nel deposito giudiziario.

A quel punto, l'avvocato di uno degli imputati, Levent Göktaş, Ali Soykan, ha reagito così:

“Il procuratore stesso ha detto che le immagini della conferenza di Eskişehir sono state depositate nel deposito giudiziario nel 2018. Quindi le ha fatte depositare lui stesso. Ma ha comunque chiesto che queste immagini venissero fatte pervenire dalla polizia. La polizia prima ha detto 'Richiedetele alla Procura', poi ha riferito che queste immagini sono state portate via dall'alluvione del 15 luglio. Dato che la registrazione è stata effettuata nel 2018, significa che non possono essere state portate via dall'alluvione nel 2016. Ciò significa che il fascicolo viene manipolato da una cricca all'interno della polizia. Si dovrebbe presentare una denuncia contro questi funzionari che hanno reso dichiarazioni false.”

Al termine dell'udienza, il procuratore Zafer Ergün ha presentato una richiesta affinché le immagini presenti nel deposito giudiziario venissero acquisite agli atti. Il tribunale ha deciso di farle pervenire.

SI SCOPRE CHE LE AVEVA PRESE IL GIORNO PRIMA

Veniamo ora agli scandali avvenuti dietro le quinte di questo processo.

Sapete cosa ha fatto in realtà il procuratore Zafer Ergün mentre chiedeva al tribunale di far pervenire le immagini durante l'udienza dell'8 marzo?

Il giorno prima aveva prelevato queste immagini dal deposito giudiziario. Non solo, ha richiesto ufficialmente ed esaminato “1 chiavetta USB, numerosi DVD, 78 floppy disk, 32 registrazioni video, 1 fotografia, 1 identikit, 11 CD, 3 dischi rigidi, 6 floppy disk per computer, 1 scheda per disco rigido”, tutti sigillati.

Successivamente, l'8 marzo, mentre assumeva quell'atteggiamento in tribunale, li ha restituiti al deposito giudiziario con un verbale di apertura e chiusura firmato insieme al cancelliere, che recitava: “Non è stato preso alcun deposito, tutti i depositi sono stati inviati senza mancanze”.

Vediamo le azioni intraprese dal tribunale, ignaro di tutti questi sviluppi, in conformità con la decisione interlocutoria presa.

Il tribunale, con una comunicazione datata 12 marzo, ha richiesto le immagini al deposito giudiziario.

Il procuratore responsabile del deposito giudiziario ha risposto il 14 marzo come segue:

“È stato accertato che gli oggetti depositati richiesti per l'esame sono stati inviati all'Ufficio investigativo sui reati di terrorismo di Ankara l'8 marzo, e vi informo che è necessario richiedere tali oggetti direttamente all'Ufficio investigativo sui reati di terrorismo, senza passare per il nostro ufficio.”

A quanto pare, contrariamente a quanto dichiarato dal procuratore Zafer Ergün nel verbale di apertura e chiusura, le immagini e gli altri depositi non erano stati restituiti l'8 marzo.

Infatti, il deposito giudiziario ha soddisfatto la richiesta del tribunale solo il 22 marzo, inviando le immagini.

HA ANCHE CAMBIATO IL NOME DEL CASO

C'è un altro dettaglio molto importante nella comunicazione scritta dal procuratore Zafer Ergün per prelevare queste prove dal deposito giudiziario.

Ha richiesto quelle prove dicendo: “Nell'ambito dell'indagine condotta dalla nostra Procura della Repubblica contro l'organizzazione terroristica armata FETÖ/PDY” e citando il numero del fascicolo d'indagine del 2004.

COSA SIGNIFICA TUTTO QUESTO?

Leggiamo quanto riportato nella petizione dell'avv. Ali Soykan, che si è rivolto al tribunale dopo aver accertato gli sviluppi in questione:

“È emerso che il pubblico ministero Zafer Ergün, che ha redatto l'atto d'accusa alla base del processo in corso presso il vostro tribunale, il cui atto d'accusa è stato accettato, in altre parole, la cui indagine è conclusa, ha prelevato i depositi giudiziari dall'Ufficio depositi, aprendo i sigilli ed esaminandoli, ingannando le autorità giudiziarie cambiando il nome dell'indagine Hablemitoğlu, dichiarando che l'indagine del 2004 è ancora in corso e che l'indagine è rivolta all'organizzazione terroristica armata FETÖ/PDY. Allo stato attuale, non è legalmente possibile che il procuratore esamini questi elementi da solo, nascondendo questa situazione al tribunale e alla difesa, e non vi è alcuna spiegazione normativa per questo.”

Proseguendo nella sua petizione, l'avv. Soykan, spiegando che il procuratore Zafer Ergün “ha ignorato persino i documenti ufficiali perché costituivano prove a favore, che dalla testimonianza del testimone Zihni Çakır è emerso che ha violato la riservatezza dell'indagine, che vi sono accuse secondo cui sarebbe un utente di Bylock, e che è emerso che non ha verbalizzato alcune dichiarazioni dei testimoni”, ha affermato: “La presenza del procuratore nel caso Hablemitoğlu, che occupa un posto importante nell'opinione pubblica, ha raggiunto una dimensione dannosa per il processo giudiziario”, chiedendo al tribunale di redigere un verbale in merito e di presentare una denuncia alla Procura della Repubblica di Ankara, poiché il prelievo e l'esame delle prove dal deposito giudiziario da parte del procuratore Ergün costituiscono chiaramente un reato.

Vedete in che stato è ridotto questo importante caso, che Erdoğan ha definito “una prova della loro determinazione a chiarire gli omicidi irrisolti” e che i media governativi hanno presentato con l'aria di “l'assassinio di Hablemitoğlu è stato risolto”?!