Ecco la situazione attuale nel processo per il 'colpo di stato contro il governo'!..

15 anni fa, mentre i complotti Ergenekon e Balyoz procedevano a pieno ritmo, il giornalista e scrittore Barış Terkoğlu pubblicò su Odatv una foto letteralmente storica. Si trattava di una foto che ritraeva giudici, pubblici ministeri e poliziotti che gestivano quelle operazioni di complotto mentre si incontravano a una cena di iftar.

Il titolo era “Queste foto faranno scalpore”. E lo fecero, ma in questo modo:

4 mesi dopo, fu condotta un'operazione contro Odatv e quasi tutto il suo staff fu arrestato con l'accusa di far parte di Ergenekon. Nei computer di tutti noi erano stati caricati falsi documenti appartenenti alla presunta organizzazione. L'arresto non bastò; i giudici, i pubblici ministeri e i poliziotti presenti nella foto denunciarono Barış Terkoğlu anche con l'accusa di “aver preso di mira persone che hanno prestato servizio nella lotta al terrorismo”.

Secondo l'allora Ministro della Giustizia Sadullah Ergin; il fatto che giudici, pubblici ministeri e poliziotti “mangiassero insieme e chiacchierassero in un ambiente affollato sotto gli occhi di tutti era una situazione estremamente normale”, un “rapporto umano”.

Quando la partnership AKP-Cemaat si è interrotta, è emerso che questi processi, aperti con l'accusa di “colpo di stato contro il governo”, erano dei complotti; migliaia di giudici, pubblici ministeri e poliziotti, a partire da quelli presenti nella foto, sono stati licenziati, arrestati o sono fuggiti.

La foto è stata definita “il documento che coglie in flagrante il complotto più profondo che la storia della giustizia turca abbia mai visto”.

NIENTE IFTAR, C'È WHATSAPP

Il motivo per cui ricordiamo questo evento di 15 anni fa è l'indagine e il processo relativi all'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan, che un anno fa era in cima all'agenda del Paese, ma che ora viene quasi mai menzionata.

È stato sostenuto che l'operazione sia stata condotta dalla squadra del nuovo Ministro dell'Interno Ali Yerlikaya contro l'ex Ministro Süleyman Soylu.

È emerso che il testimone segreto più importante dell'indagine e del processo, Serdar Sertçelik, nome in codice M7, è fuggito all'estero mentre era agli arresti domiciliari. Nelle dichiarazioni rilasciate dall'estero, Sertçelik ha affermato che i poliziotti del KOM gli avevano chiesto di fare i nomi di persone come “Bekir Bozdağ, Süleyman Soylu, Fahrettin Koca, Hasan Doğan, Mücahit Aslan”.

Dopo questo sviluppo, i poliziotti del KOM sono stati prima sospesi e poi arrestati.

Dopodiché, anche il mercato politico si è agitato. Il leader dell'MHP Devlet Bahçeli ha definito l'operazione un “colpo di stato contro l'MHP, l'AKP e l'Alleanza Popolare” e ha dichiarato: “Si vede che bande ignobili e criptiche annidate all'interno della polizia e della magistratura stanno facendo nuovamente calcoli sulla Turchia... Chiunque protegga e serva la ricerca di oscurare la volontà nazionale manifestatasi e il complotto per infangare nomi onorevoli con testimonianze segrete è un traditore, un haşhaşi; bisogna salire sopra la testa delle estensioni della polizia, della magistratura e dei media”.

Attualmente, il processo contro i poliziotti del KOM da una parte e quello contro l'organizzazione di Ayhan Bora Kaplan dall'altra continuano. Il processo a Bora Kaplan, per il quale sono richiesti due ergastoli, di cui uno aggravato, con l'accusa di essere il leader dell'organizzazione, sembra essere giunto al termine.

Nel fascicolo del processo contro i poliziotti sono entrati documenti che hanno dell'incredibile.

Ad esempio, man mano che arrivavano i risultati dell'esame dei materiali digitali, si è visto che i poliziotti del KOM, fino a quando non sono stati rimossi dall'incarico, non solo comunicavano con il Pubblico Ministero che conduceva l'indagine, ma scrivevano innumerevoli volte su WhatsApp anche al Presidente della 32ª Corte d'Assise che presiedeva il processo, continuando di fatto a condurre l'indagine e, secondo le parole degli avvocati della difesa, a “indirizzare il tribunale”.

Il passaggio dalla foto della cena di iftar che scosse l'opinione pubblica 15 anni fa, all'era delle chat di WhatsApp spiegate come “necessità dell'indagine d'ufficio”!..

Ma a nessuno importa.

HANNO ANCHE CREATO UN GRUPPO

Nel fascicolo del processo contro i poliziotti è emerso un altro fatto nuovo.

Si scopre che per il processo di Ayhan Bora Kaplan, il Vice Procuratore Capo, il pubblico ministero dell'indagine, altri pubblici ministeri e i poliziotti del KOM avevano creato anche un gruppo WhatsApp con la giustificazione di “scambio rapido di informazioni, prevenzione di corrispondenze e solleciti inutili e accelerazione delle procedure”.

Citiamo solo due delle centinaia di messaggi presenti in questo gruppo WhatsApp, a causa della loro rilevanza per l'andamento del processo. Il pubblico ministero che conduce l'indagine, nel suo messaggio del 10 novembre 2023, dice quanto segue:

“Secondo le disposizioni di legge, le informazioni di intelligence e le dichiarazioni dei testimoni segreti non possono costituire da sole la base della sentenza, devono essere supportate da altre prove.”

Come noto, nel processo Bora Kaplan ci sono due testimoni segreti; o meglio, c'erano. Uno di loro è Serdar Sertçelik, nome in codice M7, che è anche imputato nel processo, l'altro è il codice Ü5. Sertçelik è fuggito all'estero e si è auto-denunciato. Anche Ü5 si è ritirato dalla testimonianza segreta. Ma il Pubblico Ministero, nella sua requisitoria finale, ha preso in considerazione le dichiarazioni di entrambi i testimoni segreti e ha chiesto la condanna degli imputati.

'SE LO CHIEDESSERO DALLA PRESIDENZA, SAREMMO IN IMBARAZZO'

Ricordiamo innanzitutto la situazione di Serdar Sertçelik. Secondo quanto raccontato; mentre era agli arresti domiciliari e con il braccialetto elettronico alla caviglia, il 20 novembre è uscito ed è andato in una tripperia. Lì è stato colpito. È stato curato in ospedale. Dal medico è stato ottenuto un referto che diceva “non vi è alcun ostacolo alla sua detenzione”. Il 27 novembre è fuggito. Attualmente è in prigione in Ungheria, dove è stato catturato.

Ora guardiamo alle chat su quel gruppo WhatsApp creato da pubblici ministeri e poliziotti riguardo all'argomento.

Il 21 novembre, alle 14:14 e alle 18:28, il Vice Procuratore Capo ha scritto quanto segue:

“È arrivata un'informazione secondo cui c'è stato uno scontro a fuoco in una filiale della tripperia Köroğlu e che 3 persone della squadra ABK sono rimaste ferite, è vero?.. Amici, informarmi o informare i nostri pubblici ministeri senza indugio su eventi importanti che riguardano il nostro fascicolo e le parti coinvolte è molto importante sia per legge che per evitare che vi troviate in una situazione difficile. Il testimone segreto del fascicolo è stato colpito in qualche modo, ma sono passati 3 giorni e non ne sappiamo nulla! Se lo chiedessero dal Ministero, dall'HSK o dalla Presidenza, diremo che non ne sappiamo nulla e saremo in imbarazzo. Oggi, sentendolo per caso e chiedendovelo, abbiamo appreso dell'evento. 5 ore dopo Cevheri Güven lo ha pubblicato, cioè se non lo avessimo saputo per caso, avremmo appreso dell'evento che riguarda il nostro fascicolo dal fuggitivo FETÖista Cevheri, il che non è accettabile.”

Il Vice Direttore della Sezione KOM ha risposto alle 18:32: “Signor Vice Procuratore Capo, c'è stato un ritardo a causa della confusione. Agiremo in modo più sensibile.”

Il 25 novembre, alle 13:45, il pubblico ministero che conduceva l'indagine ha detto quanto segue:

“Non è stata ancora data risposta a questa notifica. La Direzione della Libertà Vigilata, nella lettera scritta, ci ha informato che hanno rilevato che la persona ha violato più volte il controllo giudiziario sotto forma di arresti domiciliari; che una volta la scusa è stata ritenuta giustificata; che invece nelle altre violazioni la scusa non è stata ritenuta giustificata, e attendono una risposta sul fatto se la misura debba continuare o meno. D'altra parte, l'art. 220/5 del TCK accetta la disposizione secondo cui i dirigenti dell'organizzazione sono responsabili come autori di tutti i crimini commessi nell'ambito delle attività dell'organizzazione. Sia per determinare se la misura debba continuare sia per determinare la situazione di rinvio nell'ambito dell'art. 220/5 del TCK, facciamo le questioni relative al controllo giudiziario di questa notifica fino al giorno in cui il sospettato sarà pronto insieme agli altri sospettati. D'altra parte, è necessario indagare meticolosamente se il crimine commesso contro di lui sia stato commesso nell'ambito dell'organizzazione. Accettare che il crimine non sia stato commesso nell'ambito dell'organizzazione prendendo in considerazione solo le dichiarazioni del sospettato non sarebbe un metodo di indagine corretto... Il crimine commesso contro questa persona deve essere indagato meticolosamente; si deve chiedere alle istituzioni di intelligence se i sospettati abbiano contatti con persone che hanno lo status organizzativo nel nostro fascicolo; si devono esaminare le comunanze di segnale e i traffici di comunicazione basandosi sulle linee GSM dei sospettati. Dopo aver esaurito tutti i mezzi di ricerca, se non c'è un'azione organizzativa, l'evento non sarà incluso nel nostro fascicolo. La ricerca su questo evento è importante per questo motivo. Sotto un altro aspetto, se in futuro dovesse accadere qualcosa a questa persona, ciò che è stato fatto e ciò che non è stato fatto riguardo a questo evento di ferimento sarà inevitabilmente esaminato. Facciamo bene il nostro lavoro, buon lavoro.”

Torniamo al processo. La Procura ha informato il tribunale a gennaio che Serdar Sertçelik non poteva venire all'udienza perché si trovava all'estero ed era stato rimosso dal Programma di Protezione dei Testimoni.

Nonostante ciò, nell'udienza iniziata lo scorso aprile, il Presidente del Tribunale ha interrogato gli imputati sulla base della sua testimonianza. Dopo la chiusura della registrazione SEGBİS, ha anche spiegato la lettera inviata dalla Procura e ha detto che avevano dimenticato di registrarla nell'UYAP.

Gli ultimi sviluppi riguardanti Sertçelik sono i seguenti:

Primo; un avvocato a cui ha dato procura ha presentato una richiesta di partecipazione al processo Bora Kaplan, che si è tenuto tre giorni fa presso la 32ª Corte d'Assise. L'avvocato ha presentato, insieme a quasi tutti i documenti del fascicolo del processo in cui sono giudicati i poliziotti, anche la petizione di Serdar Sertçelik in cui afferma: “Non voglio che la mia dichiarazione, rilasciata sotto pressione e con la forza, sia presa come base per la sentenza.” Così, le informazioni e i documenti riguardanti Serdar Sertçelik sono entrati per la prima volta e ufficialmente nel processo Bora Kaplan.

LA TESTIMONIANZA DEL MEDICO CHE HA RILASCIATO IL REFERTO

Secondo sviluppo; nell'ambito del processo in cui sono giudicati i poliziotti, è stata presa la testimonianza del Dr. R.E.Ş., che ha rilasciato il referto dicendo “Non vi è alcun ostacolo alla sua detenzione” dopo che Serdar Sertçelik è stato colpito.

In un nostro precedente articolo, avevamo affermato che dalle chat di WhatsApp si capiva che l'ordine ai poliziotti del KOM era stato dato dal pubblico ministero che conduceva l'indagine. Veniamo alla testimonianza del Dr. R.E.Ş. In sintesi, ha raccontato quanto segue:

“L'ho dimesso il 20. Il 24 novembre, due o tre persone che hanno mostrato i loro documenti d'identità e hanno detto di essere poliziotti sono venute da me. Hanno detto che c'era una decisione di detenzione emessa dalla Procura riguardo a Serdar Sertçelik e che la Procura aveva chiesto informazioni sul fatto se ci fosse qualche ostacolo alla sua detenzione nelle condizioni attuali... Rispondendo ai poliziotti arrivati, ho detto che ero un medico specializzando e che sarebbe stato corretto che la decisione sul fatto se ci fosse qualche ostacolo alla detenzione della persona fosse presa da uno specialista in medicina legale o da uno specialista in medicina d'urgenza. Tuttavia, i poliziotti arrivati hanno detto che avevano due ore di tempo e che avevano bisogno di un referto urgente, che la persona era già agli arresti domiciliari e sotto la loro sorveglianza, che il Pubblico Ministero era a conoscenza della situazione e che se avessi rilasciato il referto non mi avrebbe creato alcun problema legale. Hanno persino aggiunto: 'Anche il Pubblico Ministero lo sa, e nemmeno noi vogliamo detenere molto questa persona'. Su questo, poiché avevo davanti a me funzionari ufficiali dello Stato e hanno dichiarato che la questione era urgente, ho scritto la mia nota di valutazione a mano sul modulo di consultazione, l'ho timbrata e firmata. Nella mia prima nota scritta a mano non avevo inserito alcuna espressione riguardante la detenzione della persona. Tuttavia, 1 ora dopo, gli stessi poliziotti sono tornati da me e hanno detto: 'Professore, vogliamo che aggiunga anche l'espressione 'non vi è alcun ostacolo alla sua detenzione''. Non mi hanno restituito il modulo di consultazione con la mia prima nota scritta a mano. Quel modulo è rimasto ai poliziotti. Hanno dichiarato che dovevo stampare un nuovo modulo di consultazione e scrivere di nuovo la nota a mano sopra. Ho preso una nuova stampa e ho scritto di nuovo la nota a mano sul modulo fin dall'inizio. Questa volta, in linea con quanto richiesto dai poliziotti, ho scritto in più anche l'espressione 'non vi è alcun ostacolo medico alla sua detenzione'. Successivamente, i poliziotti hanno preso questo modulo da me e hanno lasciato il reparto in cui lavoravo.”

COSA È SUCCESSO AL SECONDO TESTIMONE SEGRETO?

Veniamo alla situazione del secondo testimone segreto, nome in codice Ü5, che è la base del processo e delle accuse rivolte agli imputati.

Nel processo iniziato lo scorso aprile; mentre si attendeva che Ü5 venisse ascoltato con voce e immagine alterate; il Presidente del Tribunale ha annunciato che, dopo l'avvertimento della Direzione della Sezione Protezione Testimoni della Polizia che era stato fatto un tentativo di decifrare l'identità di Ü5, lo hanno ascoltato in un'udienza speciale e che, su richiesta, le immagini di questa udienza sarebbero state date agli avvocati che lo avessero richiesto, e che se avessero avuto domande, le avrebbero rivolte al testimone tra un'udienza e l'altra se le avessero comunicate per iscritto.

Tuttavia, poco dopo, Ü5 ha ritirato la sua dichiarazione con l'accusa di essere stato “sottoposto a coercizione e pressione”. Anche il Presidente del Tribunale ha detto che, poiché si è ritirato dalla testimonianza, la sua dichiarazione non è valida e non c'è bisogno di un controinterrogatorio. Nonostante ciò, il Pubblico Ministero, nella sua requisitoria, ha preso come base anche le dichiarazioni di Ü5 e ha chiesto la condanna degli imputati.

Successivamente è successo quanto segue:

Ü5 ha prima presentato una denuncia penale alla Procura della Repubblica di Ankara con una lunga petizione contro i poliziotti del KOM, con l'accusa di averlo reso testimone segreto con la forza.

Poi, il 4 novembre, si è rivolto alla 32ª Corte d'Assise, dove viene giudicato Bora Kaplan, e ha chiesto di essere ascoltato come testimone. Il Tribunale, che ha tenuto un'udienza speciale il giorno successivo, ha deciso che, con la giustificazione che “anche se rimosso dalla protezione dei testimoni, ha l'obbligo di rispettare la riservatezza”, una copia della petizione di Ü5 fosse messa nella cassaforte del Tribunale e l'originale fosse inviato alla Procura della Repubblica di Ankara per l'apprezzamento e l'esecuzione di quanto necessario.

L'accusa è che; il Presidente del Tribunale abbia reagito a Ü5 dicendo: “Non creare confusione, pensa ai fatti tuoi” e non abbia voluto prendere la sua petizione; e che abbia dovuto prenderla dopo l'avvertimento del Pubblico Ministero: “Dovete prenderla.”

In breve; nel processo che ha occupato l'agenda per molto tempo, e che è stato persino definito un “colpo di stato contro il governo”, nonostante siano accaduti questi e altri sviluppi importanti, si è arrivati alla fase della decisione.

Nel processo con 61 imputati, 17 dei quali in arresto, che dura da 7 mesi, la decisione era attesa la scorsa settimana, ma le difese si sono allungate. Il Presidente del Tribunale ha dichiarato di voler tenere un'udienza anche nel fine settimana e arrivare alla decisione.

Ciò che non si comprende e che desta curiosità è il motivo di questa fretta.

C'è una pressione politica?.. Si ha paura che emergano altri scandali attraverso i dispositivi digitali dei poliziotti?.. Si attende il risultato di questo processo per decidere il destino dei poliziotti del KOM rimossi dall'incarico?.. O si tratta di una seconda operazione collegata a questo processo?..

Müyesser YILDIZ

29 novembre 2024