I pubblici ministeri e i giudici non sbagliano mai?!

L'altra sera è stato arrestato un altro giornalista.

Quanto ci siamo “normalizzati”, vero?

Qual è la colpa di Furkan Karabay, cronista giudiziario di 10 Haber, che è stato arrestato?

Mentre riportava la notizia relativa al sindaco di Esenyurt del CHP, il Prof. Dr. Ahmet Özer, arrestato e sostituito da un amministratore fiduciario, ha scritto i nomi del Procuratore Capo e del Vice Procuratore Capo che conducevano l'indagine, ricordando le inchieste da loro condotte in passato.

Così facendo, avrebbe commesso i reati di “aver preso di mira persone incaricate della lotta al terrorismo”, “diffamazione a pubblico ufficiale” e “diffusione pubblica di informazioni fuorvianti”!..

Il processo di arresto di Furkan Karabay si è svolto così:

La sua casa è stata perquisita al mattino. Non si sa bene cosa significhi, ma i poliziotti hanno preso la bandiera turca che si trovava nel suo cassetto e l'hanno appesa nell'armadio. È stato portato in questura, gli è stata posta una sola domanda ed è stato condotto in tribunale. Il pubblico ministero lo ha rinviato a giudizio per l'arresto senza nemmeno interrogarlo. Il giudice ha emesso l'ordine di custodia cautelare.

Furkan Karabay era stato fermato e arrestato anche circa un anno fa, il 28 dicembre 2023. Il suo reato all'epoca?

Aveva scritto il verbale del processo in cui era imputato Barış Saral, del gruppo Sarallar, e il nome di un pubblico ministero menzionato nel verbale. Anche allora fu accusato di “aver preso di mira una persona incaricata della lotta al terrorismo” e di “calunnia”.

Fortunatamente, fu rilasciato dopo 11 giorni. Successivamente, è stato assolto.

Diciamo al nostro collega Furkan, che faceva solo il suo lavoro di giornalista, che “anche questa passerà” e veniamo al punto.

''NESSUNO È AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO''

Erdoğan ha detto molte volte: “In questo partito nessuno, me compreso, è al di sopra di ogni sospetto.”

Essere al di sopra di ogni sospetto significa non essere soggetti a responsabilità, essere intoccabili.

Da quanto accaduto a Furkan Karabay, si capisce che i pubblici ministeri e i poliziotti sono persone che non sbagliano mai, e che di conseguenza non possono essere criticati né toccati!..

Facciamo quindi un esempio concreto.

Durante la scorsa settimana ho seguito il secondo processo aperto contro Bora Kaplan, accusato di essere il leader di un'organizzazione criminale e per il quale è stata richiesta la condanna all'ergastolo, con l'accusa di “riciclaggio di beni derivanti da reato in forma continuata nell'ambito di attività organizzate”.

Nell'ultima udienza di giovedì di questo processo, che vede 38 imputati di cui 12 in custodia cautelare, l'avvocato Ertan Kunt, difensore dell'imputato latitante Erkan Yıldırım, ha sostenuto che il suo cliente si era recato all'estero prima di questa indagine e che, nonostante ciò, era stato redatto un documento falso come se fosse stato fermato e condotto davanti alla Procura, e che il Giudice di Pace aveva imposto il divieto di espatrio basandosi su questo documento. L'avvocato Kunt ha chiesto: “Se si può prendere una decisione in contumacia, revocate quella decisione e imponete voi il divieto di espatrio”. L'avvocato Kunt ha anche dichiarato che, se il mandato di cattura fosse stato revocato, Erkan Yıldırım sarebbe stato pronto a tornare nel Paese per testimoniare.

In questo caso, c'erano due possibilità: o ciò che diceva l'avvocato Kunt era vero, oppure Erkan Yıldırım, nonostante la misura cautelare di divieto di espatrio, era fuggito all'estero in qualche modo — proprio come Serdar Sertçelik, sia imputato che testimone segreto con il codice M7 nel processo contro l'organizzazione di Bora Kaplan — diventando un latitante.

Per coincidenza; lo stesso giorno, il giudice del 77° Tribunale Penale di Primo Grado, che si occupa del caso, ha dichiarato che era arrivata una nota dalla Direzione Generale della Sicurezza del Ministero dell'Interno riguardante Erkan Yıldırım, che era stata letta e inserita nel fascicolo.

Dopo l'udienza, mi sono messo alla ricerca sia di questa nota che della misura cautelare emessa contro Erkan Yıldırım.

Secondo questa nota, firmata dal Capo dell'Ufficio Interpol della Direzione Generale della Sicurezza; Erkan Yıldırım, “attualmente ricercato dalle autorità giudiziarie del nostro Paese e che si ritiene possa essere espatriato”, era uscito dal Paese legalmente il 4 ottobre 2023.

Vediamo ora quando è stato imposto il divieto di espatrio a Erkan Yıldırım.

Secondo il verbale del 9° Giudice di Pace, questa decisione è stata presa il 17 ottobre 2023, ovvero 13 giorni dopo la partenza di Erkan Yıldırım per l'estero.

E come è stata presa?

Quel giorno la Procura ha rinviato al Giudice 18 sospettati, tra cui Erkan Yıldırım, con richiesta di misura cautelare.

Come sono stati rinviati?

“Presenti”.

Da cosa lo capiamo?

Da queste righe nel verbale del 9° Giudice di Pace:

“Sebbene i sospettati, i cui nomi sono elencati di seguito, inviati dalla Procura della Repubblica di Ankara con nota del 17.10.2023 e numero di fascicolo 2023/...... come presenti, in merito al reato di creare l'impressione che i beni siano stati ottenuti in modo legittimo, siano stati messi a disposizione del nostro Giudice...”

Il giudice ha visto, ad esempio, Erkan Yıldırım, inviato come “presente”, e ha deciso in base a quello?

No, non ha visto né lui né gli altri.

Il motivo?

“A causa dell'intensità del lavoro, ha esaminato il fascicolo in assenza dei sospettati” e ha deciso che tutti, compreso Erkan Yıldırım, “in base alla natura del reato contestato e allo stato delle prove esistenti che indicano la presenza di un forte sospetto di reato, dovessero essere sottoposti separatamente a misure cautelari e che fosse vietato loro separatamente l'espatrio”.

Il risultato?

Il 77° Tribunale Penale di Primo Grado di Ankara, sebbene dalla nota della Direzione Generale della Sicurezza si capisse che Erkan Yıldırım era uscito legalmente dal Paese il 4 ottobre 2023, ha deciso di attendere l'esecuzione del mandato di cattura, di emettere un avviso rosso per il suo arresto nel Paese in cui si trova e, inoltre, di mantenere la misura cautelare del divieto di espatrio nei suoi confronti!..

ANCHE IL RAPPORTO MASAK È STATO SCRITTO DALLA POLIZIA?

Un altro esempio dallo stesso processo.

Poiché l'oggetto del processo è il “riciclaggio di denaro”; naturalmente, è stato richiesto un rapporto al MASAK (Consiglio di investigazione sui crimini finanziari) riguardo ai beni, ai movimenti bancari, ecc. degli imputati.

Tuttavia, gli imputati e i loro avvocati hanno evidenziato punto per punto i gravi errori nel rapporto, sostenendo che non si trattasse di un rapporto del MASAK ma di un verbale di polizia, e che ormai si era capito che anche i rapporti del MASAK venivano scritti dalla polizia.

Il giudice, di fronte a questa difesa degli avvocati, si è convinto al punto da decidere di inviare il fascicolo a “un consulente giurato esperto nel settore, un banchiere e un esperto contabile accademico” per ottenere un rapporto su “se sia possibile stabilire un nesso di causalità confrontando le date di acquisizione dei beni oggetto dell'atto d'accusa, e se i valori patrimoniali che si sostiene siano stati ottenuti da reato siano stati sottoposti a determinate operazioni al fine di nascondere la fonte illegittima o di creare l'impressione che siano stati ottenuti in modo legittimo”.

In sintesi; far apparire un sospettato inesistente come presente, redigere rapporti MASAK discutibili non è un reato, ma scrivere di tutto ciò da parte dei giornalisti è un reato, è così?!

Müyesser YILDIZ

11 novembre 2024