Nessun altro sospettato trovato nell'omicidio Hablemitoğlu!..

Nel gennaio 2022, Erdoğan, annunciando che l'ex capitano Nuri Gökhan Bozkır, sospettato dell'omicidio dell'accademico e scrittore docente Necip Hablemitoğlu, era stato portato dall'Ucraina in Turchia, ha sottolineato che ciò rappresentava la prova della loro determinazione a far luce sui casi di omicidio irrisolti del passato.

È facile a dirsi, ma si stava facendo luce su uno dei più importanti omicidi politici irrisolti avvenuti durante il periodo di governo dell'AKP, che ad oggi si trascina da 22 anni e mezzo!..

Secondo l'atto d'accusa preparato, Hablemitoğlu era stato ucciso da un gruppo di ufficiali del Comando delle Forze Speciali (ÖKK), guidati dall'ex colonnello Levent Göktaş, su istigazione del “FETÖ”. Il sicario era Tarkan Mumcuoğlu, che all'epoca lavorava nell'ÖKK e, dopo il pensionamento, aveva iniziato a lavorare per il MİT.

Quando nel febbraio 2023 è iniziato il processo presso la 28ª Corte d'Assise di Ankara, è emerso che quanto scritto nell'atto d'accusa e quanto raccontato all'opinione pubblica non era del tutto corretto.

Quando gli avvocati di Tarkan Mumcuoğlu, definito il “sicario”, hanno dimostrato con testimoni e documenti che Mumcuoğlu era in servizio in Kazakistan il giorno dell'omicidio, la Corte ha deciso, 3 mesi dopo, per il rilascio di tutti gli imputati. Non solo: ha deciso di presentare una denuncia alla Procura della Repubblica di Ankara affinché “venga accertato chi sia l'autore materiale che ha premuto il grilletto, dato che è emerso che l'imputato Tarkan Mumcuoğlu potrebbe non essere l'esecutore, e che venga determinata la sua relazione con gli imputati nel fascicolo e con altre eventuali persone coinvolte”.

Prima di arrivare all'esito di quella denuncia, ricordiamo questo dettaglio: mentre nella prima settimana delle udienze al banco sedeva il pubblico ministero della Corte, in seguito, con una procedura raramente vista nel nostro sistema giudiziario, il processo è stato condotto dal procuratore Zafer Ergün, lo stesso che aveva preparato l'atto d'accusa.

Tornando alla denuncia relativa alla “ricerca dell'autore materiale che ha premuto il grilletto”; in seguito a questa decisione, l'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ha presentato una richiesta di ricusazione del giudice contro il collegio giudicante con l'accusa di aver “pregiudicato il giudizio”. Una settimana dopo, il presidente della Corte e un membro sono stati trasferiti. La denuncia, invece, si è conclusa 7 mesi dopo con una decisione di “non luogo a procedere”. La Procura della Repubblica di Ankara, che con la decisione di non luogo a procedere ha quasi dato una lezione alla Corte affermando che “il processo deve essere condotto in linea con le prove identificate nell'atto d'accusa relativo agli imputati e con le prove che verranno identificate durante il processo”, ha anche sostenuto con questa denuncia che “si voleva trascinare il caso per le lunghe”.

La firma sotto la decisione apparteneva al procuratore dell'atto d'accusa e dell'udienza, Zafer Ergün!..

SONO SUCCESSE ANCHE QUESTE COSE

Durante il processo si sono verificati anche altri sviluppi degni di nota. Per riassumere;

È emerso che il procuratore ha condiviso informazioni e documenti del fascicolo con alcuni giornalisti, violando la riservatezza delle indagini...

È emerso che le immagini della conferenza tenuta da Hablemitoğlu a Eskişehir il 14 dicembre 2002, quattro giorni prima di essere ucciso, non erano presenti nel fascicolo. Anche le immagini del Migros, dove aveva fatto acquisti poco prima di essere ucciso, non si riuscivano a trovare. Grazie ai lunghi sforzi degli avvocati degli imputati, si è scoperto che entrambe le registrazioni si trovavano presso l'Ufficio dei Corpi di Reato...

Dopo che le immagini sono state finalmente ritrovate e messe insieme, sono state consegnate a un perito a cui è stato chiesto se vi fosse una somiglianza tra le persone che si pensava avessero seguito Hablemitoğlu a Eskişehir e al Migros e gli imputati. Il perito, basandosi su immagini che ha definito molto “sfocate”, ha indicato tre persone che si pensava avessero seguito Hablemitoğlu al Migros e, tra coloro che hanno partecipato alla conferenza di Eskişehir, quelli che “mostravano somiglianze fisiche”. Successivamente, ha riferito che non vi era alcuna somiglianza tra le persone nelle immagini e gli imputati...

Mentre già nel 2019 Ferhat Ünlü di Sabah scriveva che le immagini definite “sfocate” erano state inviate negli Stati Uniti per essere nitidizzate, il procuratore Zafer Ergün ha sostenuto che nel fascicolo non vi erano immagini migliorate. Tuttavia, ancora una volta, a seguito di una ricerca effettuata dagli avvocati degli imputati nei registri dei corpi di reato, è emerso che le immagini del Migros erano state inviate negli Stati Uniti nel 2017 e che esistevano 120 fotografie nitidizzate. Anche queste sono state portate in tribunale lo scorso novembre...

In seguito a questi sviluppi, l'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ha presentato ricorso presso la 9ª Corte Penale di Pace di Ankara contro la decisione di “non luogo a procedere” emessa dal procuratore Zafer Ergün il 24 dicembre 2023 in merito alla denuncia della Corte. La Corte, dichiarando che il rapporto del perito relativo alle immagini del Migros costituiva una “nuova prova”, ha annullato la decisione di non luogo a procedere il 27 dicembre 2024, con la motivazione che era stata “basata su un'indagine incompleta”...

In seguito a tale decisione, la Corte ha chiesto alla Procura della Repubblica di Ankara di identificare “urgentemente” i sospettati che si pensava avessero seguito Hablemitoğlu nelle immagini di Eskişehir e del Migros...

Nell'ultima udienza dello scorso 21 aprile, il procuratore Zafer Ergün ha riferito che le indagini in merito erano ancora in corso e ha chiesto una proroga...

Registrando che, a causa di quanto accaduto durante tutto questo processo, gli avvocati degli imputati hanno presentato una denuncia all'HSK (Consiglio dei Giudici e dei Procuratori) contro il procuratore Zafer Ergün con l'accusa di “occultamento e alterazione di prove”, chiedendo la sua rimozione dall'incarico, riportiamo l'ultimo sviluppo prima dell'udienza che si terrà venerdì.

IL RISULTATO DELLA NUOVA INDAGINE

La Procura della Repubblica di Ankara ha completato il mese scorso la nuova indagine avviata sulle persone presenti nelle immagini del Migros e di Eskişehir.

Nell'ambito dell'indagine, nella ricerca effettuata per le immagini del Migros; dopo aver spiegato che “i nomi delle persone che figuravano nel fascicolo d'indagine del 2004 e che avevano fatto acquisti utilizzando i dati della carta insieme a Hablemitoğlu (prima e dopo) erano stati inviati alla Direzione della Sezione Antiterrorismo (TEM) della Direzione di Polizia di Ankara, che si stava cercando di determinare le immagini, l'indirizzo e le informazioni di contatto vicine alla data dell'evento, e che in questo contesto era stato possibile identificare i nomi di 12 persone tra coloro che avevano fatto acquisti, e che solo una persona non aveva un'immagine nel sistema Polnet della Polizia”, è stato affermato quanto segue:

“È stato valutato che tutti questi nomi, di cui sono state raggiunte l'identità chiara e le informazioni sull'indirizzo, risiedevano nello stesso luogo o in luoghi vicini alla vittima e che, per questo motivo, avrebbero potuto trovarsi all'interno del suddetto supermercato allo scopo di fare acquisti...”

''IN CONTATTO CON LEVENT GÖKTAŞ MA''

Sempre riguardo alle immagini del Migros, è stato inserito un dettaglio interessante su una persona di nome M.H.H., presente nella lista di coloro che hanno fatto acquisti. Nella ricerca effettuata, è stato indicato che l'ex coniuge di M.H.H. era un ufficiale e che era stato rilevato un contatto tra il telefono utilizzato da questo ufficiale alla data dell'evento e il telefono di Levent Göktaş, ma è stato precisato che il telefono di quell'ufficiale non era stato utilizzato sulla scena del crimine o nelle vicinanze del Migros.

Infine, è stato annotato che “vi erano persone che facevano acquisti al Migros senza utilizzare i dati della carta, ma che, allo stato attuale delle prove, non è stato possibile determinare le loro identità chiare”.

NESSUN RISULTATO NEMMENO DALLE IMMAGINI DI ESKİŞEHİR

Per quanto riguarda l'indagine sulle immagini di Eskişehir; è stato chiesto alla Direzione di Polizia di Eskişehir se fosse stato assegnato del personale di polizia per seguire la conferenza di Hablemitoğlu. La Direzione di Polizia ha riferito che “non vi era alcuna pianificazione di misure di sicurezza e che, di conseguenza, non è stato possibile effettuare alcuna identificazione relativa alle registrazioni della conferenza”.

Le immagini relative alle persone presenti nella sala conferenze e indicate nel rapporto del perito sono state inviate alla Direzione del Dipartimento Antiterrorismo (TEM) della Direzione Generale della Polizia per l'analisi. Anche la Direzione del Dipartimento TEM ha risposto che “a causa della bassa qualità della risoluzione delle immagini e dell'assenza di fotografie dettagliate dei volti delle persone, non è stato possibile effettuare alcuna somiglianza o corrispondenza tramite il sistema di riconoscimento facciale (YTS)”.

È LA DECISIONE DATA AL TERMINE DELL'INDAGINE?

Affermando che sono state indagate le identità delle persone sia al Migros che a Eskişehir, che non è stato possibile rilevare alcuna prova concreta che le persone identificabili abbiano preso parte all'omicidio di Hablemitoğlu, che è stato anche esaminato se gli imputati avessero somiglianze con le persone in queste immagini, che il processo contro i sospettati per i quali vi è un “forte sospetto di reato” in relazione all'atto di uccisione di Hablemitoğlu continua e che “non è in questione l'identificazione di altri sospettati”, è stata emessa per la seconda volta una decisione di “non luogo a procedere”.

E si è visto che anche sotto questa decisione vi era la firma del procuratore dell'atto d'accusa e dell'udienza, Zafer Ergün.

In altre parole, questo caso importante, dimenticato e fatto dimenticare, si trova esattamente nella situazione di: “Abbiamo camminato molto, abbiamo camminato poco, abbiamo attraversato valli e colline, ma non abbiamo fatto nemmeno un passo avanti”!..

Ci limitiamo a chiedere questo: se ci fossero stati degli osservatori del defunto Hablemitoğlu, qualcuno farebbe acquisti con una carta che rivelerebbe la propria identità?

Sembra che, anche se viene dimostrato che il “sicario” non è il sicario, in qualche modo gli imputati a disposizione verranno puniti!..

Müyesser YILDIZ

23 giugno 2025