Gendarmeria... Che succede?!..

Negli ultimi 15 giorni siamo stati testimoni di questi due episodi riguardanti la nostra Gendarmeria.

La persona chiamata “responsabile della burocrazia della comunità Menzil” Muhammed Raşid Seydaoğlu ha incontrato il vice comandante generale della Gendarmeria, il tenente generale Halis Zafer Koç. [https://www.cumhuriyet.com.tr/siyaset/karargahtaki-o-fotograf-uzerine-kritik-aciklama-bosalan-kadrolari-2178744] Quando a Seydaoğlu è stato chiesto di questo incontro, “Parlo anche con il Presidente.” ha risposto.

Il secondo episodio si è verificato a Şırnak. È stato visto che il Comandante provinciale della Gendarmeria, il Maggior Generale Murat Bulut,insieme al Governatore di Şırnak, al capo della polizia provinciale e ad altri funzionari, ha partecipato alla campagna elettorale del candidato sindaco dell'AKP per il distretto di İdil. [https://www.gazeteduvar.com.tr/tumgeneral-ile-vali-ak-partili-adaya-destek-turunda-haber-1673422]

Di conseguenza, tutti si sono chiesti ancora una volta: “Cosa sta succedendo nella Gendarmeria?” hanno chiesto.

COSA È SUCCESSO AL CAPITANO CHE HA DEFINITO VAHDETTİN UN “TRADITORE”

Ricorderete; nei mesi scorsi abbiamo scritto di ciò che è accaduto a un capitano in servizio presso il Comando delle Operazioni Speciali della Gendarmeria. [https://muyesseryildiz.com/2023/11/24/menzillik-dava-ataturkcu-subayin-basina-neler-geldi/] In sintesi, ecco cosa è successo:

Conosciuto per il suo eroismo durante l'operazione Ramoscello d'Ulivo condotta in Siria nel 2018, il capitano C.H. è stato protagonista di una discussione su Atatürk e Vahdettin con un maresciallo capo il 12 novembre 2021. Quando C.H. ha definito Vahdettin un "traditore", il sottufficiale ha risposto: "Chi definisce traditori i sultani è un traditore a sua volta." seguito da uno scambio di insulti.

Mentre l'episodio è stato oggetto di un'indagine disciplinare all'interno della Gendarmeria, dopo qualche tempo il caso è finito in tribunale. Il motivo del ricorso giudiziario è l'accusa che i verbali redatti siano stati alterati per sostenere che il capitano C.H. "abbia anche insultato il Presidente della Repubblica". [https://muyesseryildiz.com/2023/11/25/menzillik-davada-hakimin-sorusu-gavs-ne/]

In seguito a questa accusa, la sede di servizio di C.H. viene cambiata quattro volte, gli viene inflitta una decurtazione dello stipendio e viene sospeso dal servizio. Nonostante C.H. abbia vinto 15 delle 16 cause intentate contro questi provvedimenti, viene proposta la sua espulsione dalla Gendarmeria e, contestualmente, viene presentata una denuncia nei suoi confronti per “offesa al Presidente della Repubblica”. Il pubblico ministero che conduce le indagini afferma che le testimonianze dei quattro sottufficiali contro C.H. sono state dettate da “solidarietà professionale”. abbia agito e “insulto al Presidente” non sussista, nonostante le constatazioni “fondato sospetto di reato” viene avviato il processo.

C.H., nella sua difesa in questo processo penale, afferma che i membri della setta Menzil gli hanno teso una trappola, mentre il suo avvocato Serdar Öztürk dichiara: “L'incidente è avvenuto tra ufficiali/sottufficiali appartenenti alla setta e un ufficiale kemalista.” dice.

Nel frattempo, l'organo che discuteva l'espulsione di C.H. dalla Gendarmeria, l'Alto Consiglio Disciplinare del Ministero dell'Interno,, ha stabilito che C.H. non ha insultato il Presidente e ha respinto la richiesta di espulsione. Tuttavia, a C.H. è stata inflitta una sanzione di 16 mesi di sospensione dell'avanzamento di grado . La motivazione: aver creato l'ambiente che ha permesso che gli venisse rivolta questa calunniaè!..

Dopo aver precisato che il processo penale per insulti al Presidente è ancora in corso, raccontiamo di un altro caso aperto contro C.H. sullo stesso tema.

IL SOTTUFFICIALE CHE DIFENDE VAHDETTİN HA CHIESTO PROTEZIONE AL TRIBUNALE

Il sottufficiale C.D., uno dei sottufficiali con cui il capitano C.H. ha discusso, ha intentato una causa per diffamazione contro C.H., sostenendo che quest'ultimo lo abbia insultato e abbia tentato di picchiarlo, richiedendo un risarcimento di 5 mila lire.

Ebbene, ieri presso il 3° Tribunale Penale di Primo Grado di Ankara Ovest è iniziato il processo. Prima dell'udienza, l'avvocato del sottufficiale C.D. ha presentato una petizione al tribunale con la seguente richiesta:

“Considerando il contenuto del fascicolo e le azioni dell'imputato oggetto dell'atto d'accusa, al fine di garantire e mantenere l'ordine dell'udienza e di evitare che il mio assistito, la parte lesa, si trovi di fronte a qualsiasi pericolo che possa danneggiare la sua integrità fisica e morale, si richiede l'adozione di misure di sicurezza da parte delle forze dell'ordine prima e dopo l'udienza, nei pressi dell'aula e, qualora la vostra corte lo ritenesse necessario, anche durante lo svolgimento dell'udienza stessa...”

Tuttavia, il tribunale non deve averlo ritenuto necessario, poiché non è stata adottata alcuna misura di sicurezza prima o dopo l'udienza.

GIUDICE: “INTENDETE RACCONTARE TUTTO CIÒ CHE È SUCCESSO NELLA CASERMA FINO A STASERA?”

Veniamo a quanto accaduto durante l'udienza.

C.H. ha dichiarato che le accuse non sono vere, di non aver insultato né tentato di colpire il sottufficiale querelante C.D., mentre il suo avvocato Süleyman Demirel İlbak, ha richiesto la registrazione tramite SEGBİS. A quel punto si è svolto il seguente dialogo:

Giudice: “Non ascolterò nulla riguardo ad altre questioni. Non aprirò il SEGBİS. Spiegate sinteticamente il motivo della discussione.”

Avv. Serdar Öztürk: “Sollevo un'obiezione procedurale. Non può dare istruzioni all'imputato su come debba presentare la sua difesa. L'imputato espone la sua difesa liberamente, poi, se ci sono domande, verranno poste.”

Giudice: “Gestiamo questi fascicoli ogni giorno, non si preoccupi. Non ho fatto una cosa del genere. Naturalmente farò raccontare l'accaduto.”

Avv. Öztürk: “Siamo sensibili perché in questo processo abbiamo riscontrato molte illegalità.”

Giudice: “Per favore, non stancate la corte prima che inizi il processo.”

Avv. Öztürk: “Anche voi, non stancate l'imputato.”

Giudice: “Naturalmente chiederò il motivo. Dopotutto, non accetta affatto l'accusa. Mi racconterete tutto quello che è successo in caserma fino a stasera?”

Dopo questo scambio, il giudice ha respinto la richiesta di attivazione del SEGBİS, mentre il capitano C.H. ha proseguito la sua difesa come segue:

“L'individuo chiamato C. è un uomo nemico di Atatürk e dei turchi. Quando ho definito 'traditore' Vahdettin, mi ha risposto: 'Chi definisce traditore Vahdettin è un traditore'. Quando ho chiesto 'A chi sta dando del traditore?', ha insultato Mustafa Kemal Atatürk, i suoi compagni d'armi, gli storici e, di conseguenza, anche mia moglie che è una storica. Io ho risposto con un insulto pesante. Insulto chiunque offenda Atatürk. Non l'ho detto direttamente a lui, ho usato un'espressione generale. Sono un ufficiale fedele al giuramento militare. In seguito non gli sono andato incontro, non ho cercato di colpirlo. Al contrario, mentre H.F. mi tirava dentro chiudendo la porta e trattenendomi, C.D. si è alzato dal suo posto e si è diretto verso di me. Quando ho gridato 'Lasciatemi', il sergente maggiore H.Ö.E., che aveva sentito la mia voce dall'esterno, è arrivato; a quel punto H.F. mi ha lasciato. Sono uscito dalla stanza in questo modo.”

Nel proseguire la sua difesa, C.H. ha dichiarato di aver presentato a sua volta una denuncia contro C.D. per insulti ad Atatürk, ma che il pubblico ministero aveva deciso di non procedere; a quel punto il giudice ha reagito così:

“Per favore, l'insulto ad Atatürk non riguarda il merito del fascicolo, non ci interessa. Non lo ascolterò, non lo metterò a verbale. Questa è un'aula di tribunale, il presidente sono io e non lo farò scrivere.”

Il giudice ha poi chiesto al capitano C.H. se volesse richiedere la sospensione condizionale della pena. Alla risposta del capitano C.H.: “Non la voglio. È emerso che le prove nel fascicolo non sono valide. Io sono la parte lesa.” il giudice ha replicato: “Io non sono l'autorità a cui sporgere denuncia. Si rivolga alla procura.” rispose il magistrato.

C.H., affermando che le sue denunce risultavano disperse da due anni, ha presentato al giudice la sezione del sito web dell'Accademia Militare in cui Vahdettin viene definito un “traditore” e ha concluso la sua difesa dicendo: “È impossibile che un soldato turco, un figlio della Turchia, non lo sappia.” ha concluso con queste parole.

IL DIBATTITO SUL CARATTERE DEL SOTTUFFICIALE

Anche l'avvocato Serdar Öztürk, dopo aver raccontato le azioni di C.H. durante l'operazione Ramo d'Ulivo, riguardo al sottufficiale querelante C.D. ha dichiarato: “È stato processato per aver redatto verbali falsi, sostenendo che il materiale dell'organizzazione terroristica trovato in casa di una persona vicina al PKK, mentre era in servizio a Hakkari, fosse stato rinvenuto sul campo. Nonostante, in condizioni normali, non fosse possibile assegnarlo al JÖAK a causa delle sanzioni disciplinari ricevute in precedenza...” mentre stava parlando, il giudice è intervenuto dicendo: “Allora presentate una petizione al JÖAK dicendo che non può prestare servizio. Completate la vostra frase e venite al punto.” è intervenuto.

Quando l'avvocato Öztürk ha risposto che quanto stava raccontando era importante per delineare il carattere, il giudice ha reagito dicendo: “Il suo carattere lo determino io. Non mi parli del suo carattere. Non può esistere una frase del tipo ‘Non può prestare servizio nel JÖAK’.” esprimendo così il suo disappunto.

Dopo tutto ciò che è accaduto, l'avvocato Öztürk ha innanzitutto dichiarato quanto segue:

“Proprio come avveniva durante il periodo dei seguaci di FETÖ, sussistono dubbi sul fatto che il querelante sia stato assegnato a questo incarico a causa dei suoi legami con una confraternita, e questa situazione è stata segnalata all'amministrazione. Sto spiegando perché il mio cliente è stato calunniato. Se un processo sia reale o una farsa si può determinare da due fatti: se il tribunale limiti o meno la difesa dell'imputato e dei suoi avvocati, e se raccolga o meno le prove a favore della difesa. In questo processo, fin dall'inizio, è contrario alla legge che l'imputato sia stato sollecitato a difendersi rapidamente, che sia stato avvertito di non affrontare altri argomenti e che il processo si sia svolto solo tramite domande. La base della nostra difesa in questo fascicolo è che C.H., essendo un ufficiale kemalista, è stato vittima delle calunnie di membri di una confraternita che odiano Atatürk e i kemalisti. Non permettere che ciò venga spiegato e raccontato costituisce una limitazione del diritto alla difesa e una violazione del principio del giusto processo.”

Successivamente, ha presentato istanza di ricusazione del giudice.

Il giudice, dopo aver chiesto il parere del pubblico ministero, ha deciso di inviare il fascicolo alla Corte d'Assise per deliberare sulla richiesta e ha rinviato l'udienza.

In sintesi: ciò che è accaduto al capitano C.H. non è forse, allo stesso tempo, la spiegazione di come i seguaci della setta Menzil possano essere accettati ai massimi livelli del Comando Generale della Gendarmeria, o di come i comandanti possano partecipare alle attività elettorali dell'AKP, o, in altre parole, un indicatore del clima che si respira nella Gendarmeria?!