Dal fascicolo Bora Kaplan emerge una denuncia contro Erdoğan e i ministri!..

Il cronista giudiziario Alican Uludağ, detenuto da 60 giorni, è stato arrestato con le accuse di “insulto al Presidente”, “diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico” e “vilipendio alle istituzioni dello Stato”.

Uno dei suoi ultimi post, pubblicato il giorno dell'arresto, prendeva spunto dalla dichiarazione della Procura della Repubblica di Bakırköy in merito all'emissione di mandati di arresto per nove poliziotti nell'ambito dell'indagine sull'organizzazione criminale Casperlar, e recitava:

“La mafia non ha solo membri; ha anche politici, burocrati, giudici, pubblici ministeri e poliziotti...”

C'è un insulto al Presidente? No. C'è una diffusione pubblica di informazioni fuorvianti? No. C'è un vilipendio alle istituzioni dello Stato? No. Poiché con questi “nulla” non si arrivava da nessuna parte, sono stati passati al setaccio i post di un anno di Alican, dai quali è stata estrapolata l'accusa di “insulto al Presidente”, che ha portato alla decisione di arresto. Con l'atto d'accusa preparato, è stata richiesta una pena detentiva fino a 20 anni.

Se si cercano persone che diffondono pubblicamente informazioni fuorvianti o che vilipendono le istituzioni dello Stato, quanto emerso dal recente caso di Gülistan Doku basterebbe e avanzerebbe per sette generazioni. Se le accuse fossero vere, l'allora governatore di Tunceli, agendo quasi come il capo di un'organizzazione criminale con i poliziotti ai suoi ordini e le risorse dello Stato, avrebbe fornito informazioni false sia ai suoi superiori che alla nazione mentre insabbiava l'omicidio.

LA LOTTA SUL FRONTE MEDIATICO

Un altro esempio concreto è il processo all'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan.

Come noto, questo processo è ricominciato a seguito della decisione di annullamento parziale della Corte d'Appello e della riunione dell'atto d'accusa relativo a un telefono ritrovato, che si sostiene appartenga al testimone segreto con codice M7, Serdar Sertçelik.

Era così anche nei primi processi del 2024; tuttavia, nelle udienze tenutesi nelle ultime due settimane, i nomi di numerosi politici, alti magistrati e poliziotti sono tornati a circolare. A questi si sono aggiunti alcuni giornalisti.

I poliziotti che hanno condotto l'operazione Bora Kaplan, rimasti detenuti per un periodo dopo che il leader dell'MHP Devlet Bahçeli li aveva dichiarati “golpisti” e ora sotto processo insieme a Bora Kaplan a causa della decisione di riunione dei procedimenti, hanno accusato Abdurrahman Şimşek, Halit Turan, Nedim Şener, Tolga Şardan e İsmail Saymaz di servire l'organizzazione criminale, basandosi su alcune corrispondenze emerse dal telefono ritrovato.

Il primo a reagire è stato Nedim Şener. Successivamente, Halit Turan, caporedattore del quotidiano governativo Sabah, ha rilasciato una dichiarazione a nome suo e di Abdurrahman Şimşek. Ma che dichiarazione!... È necessario leggerla riga per riga per capire chi sta facendo cosa. Ha detto:

“Gli agenti di polizia che cercano di coprire le proprie responsabilità riguardo all'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan e che prendono costantemente di mira gli altri parlano da giorni; ora è il nostro turno di parlare. A nome mio e del coordinatore delle notizie del quotidiano Sabah, Abdurrahman Şimşek, chiedo: Murat Çelik, l'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan è stata condannata per 3 azioni. Mentre queste azioni venivano compiute, lei era vice capo della sezione crimini organizzati della polizia di Ankara. Cosa faceva mentre l'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan uccideva persone e commetteva crimini nella capitale? Inoltre, lei ha condotto l'operazione con il fascicolo preparato dai suoi colleghi che avevano indagato su questa organizzazione prima di lei (fascicolo chiuso dalla Procura della Repubblica di Ankara con un decreto di archiviazione), perché ha cercato di far licenziare quei colleghi come se non avessero fatto nulla? Şevket Demircan: guardiamo con stupore anche la tua sceneggiata della 'vittimizzazione'. Signor Direttore, la sua memoria è debole? È stato lei in persona a far trapelare le informazioni sull'organizzazione di Ayhan Bora Kaplan e a dire 'fanne una notizia'! Accusare oggi di complotto il giornalista a cui ieri ha fatto da fonte è solo una tattica a buon mercato. Faceva pressione costante affinché la faccenda finisse su Twitter. Ora sta cercando di usarci come antipasto per il FETÖ? Se cerca un complotto, guardi quei messaggi WhatsApp che pensava di aver cancellato e i suoi appunti; io li ho tutti come il primo giorno. La verità ha un solo vizio: prima o poi viene a galla! Inoltre, io non lascio il mio cellulare in un sacchetto da qualche parte come il telefono contraffatto che è prova nel fascicolo. Se necessario, sono pronto a mostrare i messaggi con lei in procura e in tribunale come testimone. Inoltre, non pensate che non ne siamo a conoscenza. Abdurrahman Şimşek e io abbiamo raccolto tutti i nostri dati di intelligence in background, abbiamo esaminato tutti i nostri contatti e collegamenti, non avete ottenuto alcun risultato attraverso questa organizzazione. Anche la Procura della Repubblica di Ankara ha esaminato tutti i conti bancari e i registri catastali di Abdurrahman Şimşek. Ha controllato anche i registri HTS e non ha rilevato alcun legame, nemmeno alla lontana, con alcun membro di questa organizzazione. È stato emesso anche un decreto di archiviazione per il fascicolo. Non calunniate.”

IL DECRETO DI ARCHIVIAZIONE RIGUARDO AI GIORNALISTI

Proprio nel mezzo di questa disputa, il 19 febbraio è stato notificato alle parti il decreto di archiviazione (KYOK) emesso dal pubblico ministero Mustafa Kaya, che ha preparato sia l'atto d'accusa dell'organizzazione criminale Bora Kaplan che quello del telefono ritrovato.

L'indagine è stata aperta nel 2025.

La data del reato è il 2024, e il reato sarebbe il “tentativo di influenzare il giusto processo”.

Le parti lese sono l'allora vice capo della polizia di Ankara Murat Çelik, l'allora capo della sezione KOM Kerem Gökay Öner e il suo vice Şevket Demircan.

Gli indagati sono Abdurrahman Şimşek, İsmail Saymaz, Nedim Şener, Tolga Şardan e il responsabile di Odatv.

Qual è il motivo di questi dettagli? Perché ci sono due stranezze nel decreto di archiviazione.

La prima: i capi della polizia avrebbero dovuto sporgere denuncia contro questi giornalisti per le notizie pubblicate nel 2024-2025, giusto?

Tuttavia, nel decreto si afferma che l'indagine è stata avviata “sulla base del sospetto di reato che, al fine di influenzare illegalmente il processo pubblico in corso presso la 32ª Corte d'Assise di Ankara, alcuni membri della stampa siano stati indotti a pubblicare notizie in linea con gli scopi dell'organizzazione criminale armata, a causa delle condivisioni riguardanti i suddetti giornalisti presenti nel telefono ritrovato”, che si dice sia stato lasciato in un sacchetto davanti alla porta dello studio dell'avvocato Recep Öksüz, legale del vice capo della sezione KOM Şevket Demircan, lo scorso 12 settembre e consegnato alla procura esattamente 14 giorni dopo, telefono che Halit Turan ha definito “contraffatto”. Di seguito si afferma:

“Dalle ricerche effettuate su fonti aperte, è emerso che gli indagati hanno pubblicato notizie sull'organizzazione criminale armata Bora Kaplan in diversi periodi, ma poiché non sono state ottenute prove sufficienti e convincenti che abbiano agito personalmente nell'ambito delle attività dell'organizzazione criminale armata, sotto la direzione dell'organizzazione criminale armata e per aiutare l'organizzazione criminale armata, si è ritenuto necessario emettere un decreto di archiviazione separato per gli indagati nei cui confronti non sono state ottenute prove sufficienti...”

Da ciò si deduce che il pubblico ministero ha avviato d'ufficio un'indagine sui giornalisti non appena ha trovato la corrispondenza nel telefono ritrovato, ha concluso l'indagine in 4,5 mesi e ha determinato lui stesso le parti lese, indipendentemente dal fatto che i tre capi della polizia avessero sporto denuncia o meno.

Ma cosa ancora più importante: mentre il pubblico ministero ha preparato un atto d'accusa di circa 100 pagine basandosi sulla convinzione che le corrispondenze in quel telefono ritrovato fossero vere, con questa decisione sui giornalisti non sta forse dicendo, in un certo senso, che le corrispondenze non sono reali?

Infatti, l'avvocato di Şevket Demircan, Recep Öksüz, ha immediatamente presentato ricorso contro la decisione e, dopo aver elencato le notizie e i post pubblicati dal 2024 da Abdurrahman Şimşek, İsmail Saymaz, Nedim Şener, Tolga Şardan e Odatv insieme ai messaggi nel telefono ritrovato, ha richiesto l'annullamento della decisione e l'apertura di un processo pubblico, affermando quanto segue:

“Hanno intrapreso un tentativo di diffamazione falso e scorretto che non conosce limiti e sfida la logica contro altri funzionari di polizia, incluso il mio cliente. Tutti gli indagati hanno agito come se fossero stati attivati da un unico punto, come se avessero concordato una versione comune, mantenendo costantemente all'ordine del giorno gli stessi temi nel tentativo di influenzare il tribunale agli occhi dell'opinione pubblica. Tutti gli indagati hanno consapevolmente e volontariamente dichiarato il mio cliente e i suoi amici quasi come 'traditori della patria'.”

NONOSTANTE NON CI SIA ALCUNA DENUNCIA DA PARTE DEI GIORNALISTI E PER IL TELEFONO RITROVATO

La seconda stranezza nel decreto di archiviazione è la seguente:

A seguito di questi sviluppi, sono giunte due notevoli obiezioni anche dall'avvocato Suna Öztaşdönderen, legale dell'allora capo della sezione KOM Kerem Gökay Öner. L'avv. Öztaşdönderen, presentando una petizione alla 32ª Corte d'Assise di Ankara che si occupa del caso, ha innanzitutto richiamato l'attenzione su quanto segue riguardo al decreto di archiviazione:

“Si è creata l'impressione che il cliente abbia sporto denuncia contro alcuni giornalisti in qualità di parte lesa e si è visto che l'opinione pubblica ha fatto valutazioni in merito. Tuttavia, il cliente non ha alcuna denuncia contro i giornalisti indagati menzionati nell'ambito della suddetta indagine. Questo punto è chiaro e certo. Nonostante ciò, il fatto che il cliente sia stato mostrato come se fosse incluso nel fascicolo d'indagine in qualità di parte lesa senza alcuna denuncia e che questo sia stato oggetto di contenuti giornalistici riflessi nell'opinione pubblica, è di natura tale da portare al bersaglio il cliente nell'opinione pubblica e a danneggiarne la reputazione. È chiaro che questa situazione produce risultati sotto forma di creazione di una percezione contro il cliente e di assassinio della reputazione. D'altra parte, non si comprende la base legale per cui il cliente sia stato incluso nel decreto di archiviazione in qualità di parte lesa nonostante non abbia sporto alcuna denuncia, e questa situazione solleva seri dubbi riguardo ai diritti personali e alla sicurezza legale del cliente.”

Successivamente ha rilasciato la seguente dichiarazione riguardo al telefono ritrovato:

“Il cliente non ha partecipato alla denuncia presentata in merito al telefono che si sostiene appartenga a Serdar Sertçelik, lasciato davanti allo studio legale dell'avv. Recep Öksüz il 12 settembre 2025 e che si afferma essere stato trovato in un sacchetto, e il cliente non è stato informato durante la presentazione della denuncia. Anche per quanto riguarda questo evento, il cliente non ha alcuna denuncia, né sussiste la qualità di parte lesa.”

Infine, ha richiesto che venga fornita una copia delle denunce che costituiscono la base per la qualità di parte lesa di Kerem Gökay Öner nel fascicolo, e che venga chiesto alla Procura della Repubblica competente il motivo per cui Öner sia stato indicato come parte lesa nonostante non abbia sporto alcuna denuncia.

QUANDO LA POLIZIA DICE “NON POSSIAMO INDAGARE”

Dato che il nostro argomento è il quadrilatero mafia-politica-magistratura-media, riportiamo un altro dettaglio notevole nel fascicolo Bora Kaplan.

Come noto, nel rapporto preparato dalla Direzione della Sezione Lotta al Cybercrimine del Comando della Gendarmeria Provinciale di Ankara riguardo al telefono ritrovato, erano incluse anche le corrispondenze in cui si affermava che il discorso in cui il leader dell'MHP Devlet Bahçeli dichiarava “golpisti” i poliziotti che hanno condotto l'operazione Bora Kaplan fosse stato preparato da questi nomi, oltre ai nomi di alcuni membri dell'MHP, ma ciò non era stato riportato nell'atto d'accusa. Poco dopo l'arresto del giornalista İsmail Arı, che ha rivelato questo dettaglio, nell'MHP c'è stato quasi un terremoto.

Per quanto riguarda il nuovo dettaglio; dal fascicolo d'indagine di 70 volumi relativo al telefono ritrovato, è emersa una denuncia presentata dal Partito della Liberazione Popolare (HKP) nel maggio 2021 contro Erdoğan, Süleyman Soylu, Mehmet Ağar, Tansu Çiller, Korkut Eken, Sadık Soylu, Binali Yıldırım, Erkam Yıldırım, Halil Falyalı, Sedat Peker e Atilla Peker con le accuse di “costituzione, direzione, partecipazione ad organizzazione armata a scopo di delinquere, aiuto all'organizzazione, omicidio volontario, produzione e commercio di sostanze stupefacenti o stimolanti, facilitazione dell'uso di sostanze stupefacenti o stimolanti, omessa denuncia di reato da parte di pubblico ufficiale”.

Non solo; si è visto che sono inclusi tre interessanti mandati scritti dal pubblico ministero dell'indagine Mustafa Kaya alla sezione KOM nel 2022.

I mandati, il cui legame con la denuncia dell'HKP non può essere compreso poiché il documento allegato non è stato identificato, sono i seguenti:

L'11 aprile 2022; “Al fine di costituire la base per l'operazione di raccolta delle prove nel presente fascicolo d'indagine condotto dalla nostra Procura della Repubblica; il documento d'indagine è stato inviato in allegato al nostro mandato. Di conseguenza; si richiede di effettuare ricerche in merito alle questioni segnalate, di verbalizzare la ricerca e di inviare il documento preparato alla nostra Procura della Repubblica in modo urgente, senza lasciare spazio ad alcun sollecito.” è stato affermato.

Successivamente, il 23 maggio, è stato inviato alla sezione KOM il seguente scritto:

“Al fine di costituire la base per l'operazione di raccolta delle prove nel presente fascicolo d'indagine condotto dalla nostra Procura della Repubblica; in merito al mandato scritto l'11 aprile 2022, è stato riferito dai pubblici ufficiali incaricati di eseguire il mandato che, nella petizione presentata alla Procura della Repubblica dal legale della parte lesa verbalmente il 23 giugno 2022 (si comprende che la data è scritta erroneamente), vengono menzionati anche i nomi dei parlamentari; che questa questione crea esitazione poiché i parlamentari sono soggetti a una procedura di indagine speciale; tuttavia, secondo il documento esaminato; come chiaramente indicato nel mandato dell'11 aprile 2022 e nei suoi allegati, è stato chiaramente dichiarato nella lettera scritta dall'Ufficio Parlamentare della Procura della Repubblica di Ankara che il documento è condotto dalla Procura della Repubblica di Ankara riguardo alle persone denunciate dal legale della parte lesa e che hanno la qualifica di parlamentare, che il fascicolo è stato inviato al nostro ufficio per quanto riguarda i restanti denunciati, e poiché si comprende che il mandato dell'11 aprile 2022 e questo mandato del 23 maggio 2022 coprono persone che non sono parlamentari; per i motivi indicati, si richiede di non effettuare alcuna operazione di indagine o ricerca riguardo ai parlamentari soggetti a procedura di indagine speciale e nei cui confronti è in corso un documento sullo stesso argomento, e di effettuare invece la ricerca necessaria riguardo alle altre persone non parlamentari menzionate per nome nella petizione del legale della parte lesa, verbalizzando il risultato e inviandolo alla nostra Procura della Repubblica.”

In sintesi; i poliziotti sono venuti in procura, hanno avvertito: “Non possiamo indagare sui parlamentari”, e il pubblico ministero ha detto: “Va bene, l'indagine su di loro è condotta dall'Ufficio Parlamentare, voi indagate sugli altri.”

Ma poi, il 3 giugno, ha dato la seguente istruzione:

“Al fine di costituire la base per il presente fascicolo d'indagine condotto dalla nostra Procura della Repubblica; si richiede la restituzione senza esecuzione dei nostri mandati inviati in allegato alla nostra lettera.”

Cioè, ha richiesto indietro tutti i mandati senza che venisse effettuata alcuna operazione.

In questo caso, a noi resta da chiedere quanto segue:

Se non è stato inserito per errore o non aveva lo scopo di far apparire il fascicolo voluminoso; cosa ci fa la denuncia dell'HKP nel fascicolo Bora Kaplan?.. Se i mandati del 2022 riguardano questa denuncia; c'è un'indagine condotta dall'Ufficio Parlamentare su Erdoğan e i ministri?.. Si è rinunciato all'indagine su chi non è parlamentare; se è così, qual è il motivo?

Registriamo anche che nell'udienza di venerdì, Bora Kaplan ha presentato al tribunale la denuncia dell'HKP e quelle corrispondenze, dicendo “ecco, lavora così” e denunciando il pubblico ministero.

Müyesser YILDIZ

20 aprile 2026