Cosa sarà mai questo 'DDR' proposto per l'apertura sul PKK?!

Numan Kurtulmuş, Presidente della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) e della commissione sul PKK istituita in Parlamento, ha dichiarato durante la riunione dell'altro ieri che la fase di ascolto sta ormai volgendo al termine e che il mese prossimo saranno pronti i testi relativi alle proposte di riforma legislativa.

Eppure, circa un mese fa, il 29 agosto, lo stesso Kurtulmuş aveva risposto così a una domanda su quando si sarebbero conclusi i lavori della commissione:

“Vorrei dare una data precisa, ma la decisione presa fin dall'istituzione della commissione è che i lavori si concludano il 31 dicembre 2025; lo abbiamo stabilito nel nostro regolamento. Se necessario, può essere prorogato per due mesi, o per periodi di due mesi, ma la mia opinione personale è che si debba completare il tutto nel più breve tempo possibile e che la commissione debba comunicare all'opinione pubblica turca e all'Assemblea Generale della Grande Assemblea Nazionale Turca di aver assolto al proprio compito.”

Kurtulmuş ha forse stabilito che i lavori della commissione sono giunti al termine basandosi sulla sua “opinione personale”?

Forse. Ma nel frattempo è successo quanto segue:

Innanzitutto, il capo terrorista a İmralı, dopo aver incontrato i suoi avvocati per la prima volta dopo 6 anni, riferendosi ai lavori della commissione, ha fatto sapere che “data la fase raggiunta dal processo di pace e di società democratica, si è giunti alla fase di soluzione giuridica e sono necessarie soluzioni legali che coprano le leggi del periodo transitorio”. Nel frattempo, ha chiesto che vengano compiuti passi positivi riguardo al suo “diritto alla speranza” e che venga adottato un approccio “commisurato al suo ruolo e alla sua posizione di interlocutore”, ovvero che venga ascoltato dalla commissione.

Quattro giorni dopo l'annuncio di quegli ordini del capo terrorista, Mehmet Uçum, Consigliere Capo del Presidente e Vicepresidente del Consiglio per le Politiche Giuridiche, che fa parte del nucleo ristretto che definisce le politiche giuridiche del Palazzo, ha dichiarato che “sarebbe utile che una piccola delegazione ascoltasse İmralı per conto della commissione”, aggiungendo che, qualora “la decisione di deporre definitivamente le armi da parte dell'organizzazione terroristica sciolta venisse confermata in pratica”, si potrebbe passare dall'attività di ascolto della commissione alla fase di elaborazione della proposta giuridica per il processo di transizione; in caso contrario, la commissione proseguirebbe con l'attività di ascolto.

Come si evince da queste espressioni, è evidente che la fase di ascolto è stata condotta solo per una strategia di “aspettare e vedere” o di “un passo voi, un passo noi”.

Il Parlamento dovrebbe fare gli “straordinari per la pace”

È altrettanto evidente che, in un modo o nell'altro, la commissione ascolterà il capo terrorista a İmralı. Dopotutto, non solo Mehmet Uçum, ma anche l'MHP ha dato il suo “consenso”.

Allora, cosa viene richiesto nel “processo giuridico”?

La portavoce Ayşegül Doğan, parlando dopo la riunione del comitato esecutivo centrale (MYK) del DEM dell'altro ieri, ha sottolineato la “necessità di un profondo cambiamento del sistema in Turchia, basato sull'uguaglianza e senza discriminazioni verso nessuno”, invocando la “preparazione di regolamenti legali/di esecuzione, l'apertura dei canali di comunicazione del capo terrorista, l'adozione di misure amministrative e legali basate sui diritti e il rispetto del diritto di espressione nella lingua madre”, chiedendo che il “Parlamento faccia gli straordinari per la pace”.

Ieri, in una dichiarazione firmata dai 5 membri del DEM nella commissione, è stato sostenuto che, a seguito delle audizioni, “è emerso ancora una volta che la soluzione storica della questione curda è obbligatoria”, ribadendo le richieste avanzate da anni.

Sono passati 18 giorni e il capo terrorista non ha fatto ciò che voleva Bahçeli

Dopo tutto questo, chiediamoci:

È stato “confermato” che l'organizzazione terroristica separatista, a partire dal PKK siriano, ha deposto le armi con tutte le sue componenti, affinché si passi al “processo giuridico”?!

Lasciamo perdere il fatto che persino gli editorialisti vicini al governo dicano che “anche Öcalan deve metterci la faccia riguardo alle SDF” o che si ribellino chiedendo: “Non era questo individuo a capo dell'organizzazione il figlio spirituale di Abdullah Öcalan? Non disobbediva mai ai suoi ordini?”.

Lo stesso architetto di questa apertura, il leader dell'MHP Devlet Bahçeli, il 2 settembre non ha forse sentito il bisogno di sottolineare che le SDF/YPG non sono “esenti o escluse” dall'appello fatto il 27 febbraio dal “leader fondatore del PKK”, dopo aver detto: “Il fatto che gli elementi terroristici appartenenti all'organizzazione terroristica PKK, ormai sciolta, si stiano unendo gradualmente alle SDF/YPG rimane un enigma non ancora del tutto chiarito”?

E l'8 settembre, nell'intervista rilasciata a Nedim Şener di Hürriyet, non ha forse chiesto che il capo terrorista facesse una nuova dichiarazione per “ricordare che l'appello del 27 febbraio copre anche il ramo siriano dell'organizzazione e la sua struttura in Europa”, dicendo che “l'adempimento di questo appello porrebbe fine alla discussione su questo tema”?

Il risultato?

Sono passati 18 giorni, ma il capo terrorista non ha soddisfatto quella richiesta di Bahçeli - e questo nonostante nel frattempo gli sia stato permesso di incontrare i suoi avvocati!...

Attenzione a queste proposte

Veniamo alla riunione dell'altro ieri della commissione, in cui sono stati ascoltati i rappresentanti di istituti e organizzazioni di ricerca.

C'è stato chi ha proposto di redigere una “costituzione imperiale che abbracci le persone provenienti da ogni parte del mondo, al di là delle discussioni su turchità e curdità”... e chi ha sostenuto che Mazlum Kobani, a capo del PKK siriano e ancora ricercato con bollettino rosso dal Ministero dell'Interno, debba venire ad Ankara.

Ma le parole di una persona sono state importanti e degne di nota.

Questa persona era il Prof. Dr. Murat Yeşiltaş, Direttore degli Studi di Politica Estera del SETA.

Affermando che la deposizione delle armi da parte dell'organizzazione terroristica è solo uno dei primi passi, Yeşiltaş ha detto che, affinché ciò sia permanente, bisogna tenere conto dei processi di “disarmo, smobilitazione e reintegrazione”, definiti come “DDR”...

Ha inoltre sottolineato che la Siria è un campo critico per la prosecuzione del processo, ma ha anche osservato che legare l'intero processo alla Siria potrebbe creare alcuni problemi...

L'importanza di quanto spiegato da Yeşiltaş risiede in due punti:

Primo: l'ipotesi che sia il SETA a dirigere le politiche estere del Palazzo...

Secondo: la formulazione “DDR”, ovvero “disarmo, smobilitazione, reintegrazione”...

Si dice che per questo nuovo processo “non ci siano attori locali, nazionali o terzi occhi”... ma ricordiamo da dove viene questo “DDR”.

C'era una persona di nome David L. Phillips, che faceva parte della direzione di varie organizzazioni, in particolare il Council on Foreign Relations (CFR), noto come lo Stato profondo degli Stati Uniti. La sua area di competenza era la “questione curda”. Per questo motivo era venuto nel sud-est ben 30 volte.

La Turchia ha sentito il suo nome nell'aprile 2009, quando la prima apertura era in pieno svolgimento, grazie a una riunione segreta organizzata all'Atlantic Council e al “rapporto curdo” che aveva preparato. In quel rapporto c'erano proposte come la rimozione dell'espressione “Stato turco” dalla Costituzione e la modifica dell'articolo relativo alla turchità, l'amnistia graduale per i membri del PKK, la fine della natura rigida e non responsabile della magistratura. Ha suscitato molte discussioni.

Ma prima di allora, nel 2007, quando lavorava presso il Comitato Nazionale Americano per la Politica Estera, c'era un rapporto che aveva preparato per la Fondazione Robert Shuman. Cosa c'era nel rapporto che Phillips aveva preparato venendo in Turchia, conducendo vari colloqui con l'aiuto e il sostegno del nostro Ministero degli Esteri, e passando poi per il “Kurdistan iracheno” e Baghdad?

La neutralizzazione delle forze armate turche (TSK)... Colloqui con il PKK... La possibilità per i membri del PKK di un “ritorno a casa o discesa dalla montagna” in modo graduale... L'invio della dirigenza superiore in un paese terzo... Pacchetti di riforme... L'istituzione di commissioni in Parlamento...

Inoltre, il riconoscimento del “Barzanistan”... La rinuncia a Kirkuk... La condivisione delle acque del Tigri e dell'Eufrate...

Ecco il titolo esatto di quel rapporto:

“Disarmo, smobilitazione e reintegrazione del Partito dei Lavoratori del Kurdistan (Disarming, Demobilizing and Reintegrating the Kurdistan Worker’s Party)”

David L. Phillips è poi riapparso nel 2014 a una conferenza su “Kobane” tenutasi alla New York City University. Phillips, che ha moderato questa conferenza a cui ha partecipato anche Salih Müslim, dirigente del PYD che Ankara aveva accolto con il tappeto rosso durante il primo processo di apertura, ha dichiarato:

“Gli Stati Uniti dovrebbero rimuovere il PKK dalla lista delle organizzazioni terroristiche, sviluppare relazioni con il PYD e sostenere l'indipendenza della regione del Kurdistan iracheno. Il Kurdistan iracheno sarà il primo stato indipendente ad essere proclamato nel mondo da qui in avanti. Questo stato stabilirà relazioni con il Rojava e collegherà i curdi della regione tra loro. Ciò farà nascere un nuovo ambiente curdo nella nuova regione.”

Phillips ha inoltre osservato che, grazie a “Kobane”, gli Stati Uniti hanno fornito aiuti militari al PYD e hanno avuto colloqui con loro, e che “Kobane” ha anche “riunito i curdi siriani con il PKK, così come ha permesso loro di unirsi ai curdi iracheni, garantendo quindi l'unità curda”.

In sintesi; con questa nuova apertura, sembra che si stia dicendo “Dove eravamo rimasti?”!..

Concludiamo con queste due frasi di Bahçeli durante il primo processo di apertura:

“Far leggere il messaggio del capo terrorista alla TBMM e permetterne la lettura è il cemento di sangue della nuova Turchia... Equiparare il PKK ai nostri fratelli di origine curda è una trappola cieca che nega la nazione e mina le fondamenta della Turchia.”

Müyesser YILDIZ

26 settembre 2025