Cosa avrebbero dovuto fare i sottotenenti il giorno prima?

Assistiamo ancora una volta a qualcuno che prova l'irresistibile piacere di colpire i militari, prendendo spunto dall'evento celebrativo organizzato dai sottotenenti tra loro dopo la cerimonia di consegna dei diplomi dell'Accademia Militare.

Un ex deputato dell'AKP ha parlato e un editorialista vicino al governo ha pubblicato le sue parole senza sentire il bisogno di filtrarle in alcun modo.

Secondo l'affermazione dell'ex deputato, il comandante dell'accademia e altri alti ufficiali non avrebbero partecipato alla cerimonia di laurea con il pretesto di essere in permesso. Per questo motivo, i comandanti dovrebbero essere indagati a fondo. Mentre chiedeva un'indagine, ha praticamente emesso la sua sentenza. Ha detto:

“In una cerimonia così importante, il comandante di riferimento non c'è. Una cosa del genere è accettabile nella Repubblica di Turchia o in qualsiasi altro Paese? Se è noto che il Presidente verrà, quella persona viene portata con un aereo speciale anche se si trovasse dall'altra parte del mondo. Questa situazione dimostra che dietro la faccenda potrebbero esserci alcune mani occidentali legate alla NATO e il FETÖ... Il fatto che il comandante dell'accademia non fosse lì e che il programma sia stato organizzato in questo modo non può essere solo opera dei sottotenenti. Dietro c'è una mente e un piano più grandi. Se si deve condurre una vera indagine, insieme ai sottotenenti dovrebbero essere indagate anche le vere forze dietro questo evento. Questa situazione non dovrebbe essere archiviata come una questione di poco conto.”

Sebbene sappiamo che una cosa del genere sarebbe impossibile, salvo casi di vita o di morte, abbiamo chiesto e indagato.

Erano tutti lì

Innanzitutto, sottolineiamo quanto segue:

Primo: il Comandante dell'Accademia Militare è cambiato quest'anno con le decisioni del Consiglio Militare Supremo (YAŞ) prese il 1° agosto. L'attuale comandante Gültekin Yaralı è stato promosso al grado di tenente generale e nominato al comando del 7° Corpo d'Armata a Diyarbakır. Il nuovo comandante dell'Accademia Militare è diventato il generale di brigata Levent Sabahattin Güldağı. In altre parole, sia chi è arrivato che chi è partito sono stati nominati da Erdoğan.

Secondo: poiché entrambi i comandanti hanno iniziato i loro nuovi incarichi a partire dal 30 agosto, il giorno della cerimonia il tenente generale Yaralı non era più il comandante dell'accademia. Il nuovo comandante Güldağı, invece, non ha preso parte all'area della cerimonia poiché non ha partecipato alle prove, durate circa 20 giorni. Al suo posto, il vice comandante del reggimento era presente sul campo.

Per venire al punto: abbiamo appreso che sia il comandante uscente che quello entrante hanno assistito alla cerimonia di laurea dalla tribuna, dietro Erdoğan.

Siamo abituati a qualcuno che approfitta dell'occasione per parlare a vanvera, ma il silenzio del Ministero della Difesa Nazionale (MSB) di fronte a un'accusa così grave è incomprensibile.

Un approccio simile si è verificato anche quando il comandante di compagnia, il maggiore M., è stato dichiarato il “capro espiatorio”. È stato sostenuto che il maggiore M. si sia dimesso dopo aver capito che l'indagine sui sottotenenti avrebbe potuto coinvolgere anche lui. Eppure, era noto che il maggiore M. avesse deciso di lasciare le Forze Armate turche (TSK) molto tempo prima per motivi puramente familiari, ma le autorità non hanno fiatato.

Alla fine, il vicepresidente del CHP responsabile per il Ministero della Difesa, l'ammiraglio in pensione Yankı Bağcıoğlu, ha sollevato la questione chiedendo: “Nonostante sia noto che il nostro maggiore, comandante di compagnia, avesse preso questa decisione molto tempo prima per motivi personali e avesse persino salutato gli allievi ufficiali qualche giorno prima della cerimonia, perché si permette che le dimissioni vengano strumentalizzate collegandole al giuramento di laurea?”. Nonostante siano passati 9 giorni dalla domanda di Bağcıoğlu, non si è ancora sentito il bisogno di fornire alcuna spiegazione.

Anche il maggiore M. è stato chiamato a testimoniare

Veniamo alla situazione attuale dell'indagine sui sottotenenti.

L'indagine viene condotta su due fronti: da una parte la direzione dell'Accademia Militare, dall'altra i sottotenenti.

L'indagine sulla direzione dell'accademia è condotta dall'Università della Difesa Nazionale e dalla Presidenza dei Servizi Legali del Ministero della Difesa, mentre l'indagine sui sottotenenti è condotta dal Comando dell'Addestramento e della Dottrina (EDOK), subordinato al Comando delle Forze Terrestri.

L'indagine sui sottotenenti non è stata ancora avviata ufficialmente, poiché hanno iniziato a frequentare le scuole di specializzazione, dove sono stati assegnati per l'addestramento di adattamento alle unità, solo una settimana fa. Tuttavia, si afferma che il comandante dell'EDOK abbia visitato queste scuole e incontrato i sottotenenti, dicendo: “Non vi farò domande. Quando arriverà il team che condurrà l'indagine, avranno molte domande da porvi.”

Le informazioni che abbiamo ottenuto riguardo all'indagine sulla direzione dell'accademia sono le seguenti:

Innanzitutto, l'identità dei sottotenenti che hanno incrociato le spade e recitato il giuramento degli ufficiali è stata identificata e verbalizzata. Nel verbale è stato anche annotato che “non è stata riscontrata alcuna espressione o azione da parte dei sottotenenti che costituisca un elemento di reato, ma che si è trattato solo di una questione di indisciplina”.

In questa indagine, che procede piuttosto rapidamente, sono state raccolte le testimonianze di tutti i dirigenti dell'accademia. Infine, anche il maggiore M., che ha lasciato le TSK, è stato chiamato a testimoniare.

Cosa è stato chiesto ai comandanti?

Nell'indagine presso l'Accademia Militare, oltre a domande su quando, come e da chi sia stato preparato il programma della cerimonia di laurea e se ci siano stati episodi di indisciplina durante i 20 giorni di prove, ai comandanti è stato chiesto:

“Sapevate che i sottotenenti avrebbero fatto una cosa del genere? Se lo sapevate, perché non avete preso precauzioni?”

L'affermazione è che, a questa domanda, i comandanti abbiano risposto: “Abbiamo sentito voci che avrebbero fatto una celebrazione tra loro il giorno prima della cerimonia, il 29, ma non siamo intervenuti per impedirlo.”

Pensate; se fosse vero, i comandanti che non hanno permesso nemmeno una possibile celebrazione che i sottotenenti avrebbero fatto tra loro il giorno prima, vengono dichiarati preventivamente “legati alla NATO” o “FETÖ”.

In queste condizioni, quale morale o motivazione può rimanere a chiunque, dal sottotenente al generale?!