Come è possibile che venga emessa una sentenza di assoluzione in un processo che si terrà tra 5 mesi?!

Ricordate Cuma Dağ, che perse la vita decapitato davanti al Palazzo Presidenziale durante il tentativo di colpo di Stato del 15 luglio, e sua moglie Rukiye Dağ, rimasta ferita quella stessa notte? Entrambi erano ingegneri geologi. Dopo il martirio del marito, quasi nessun funzionario ha mancato di recarsi a casa di Rukiye Dağ per porgere le proprie condoglianze. Rukiye Dağ, dopo aver sepolto il suo dolore, ha parlato per anni del “FETÖ” nelle conferenze a cui ha partecipato.

Tuttavia, quando nel 2018 si è candidata come deputata per l'AKP, durante il colloquio ha subito un insulto del tipo: “Lei è vedova. Ha divorziato da suo marito”, dichiarando poi di essere stata vittima di numerosi attacchi verbali. Poiché durante questi attacchi né i Ministri né l'Associazione del 15 luglio l'hanno difesa, si è ribellata dicendo: “Se raccontare la maleducazione che un mare di arroganza mi ha riservato è un crimine, allora sì, sono colpevole. Parlo a nome mio e di mio marito: quella notte siamo stati gli sciocchi che sono scesi in strada... Se avessi saputo che sarebbe finita così, che avrei subito un processo sommario, avrei fatto come altri: avrei sbattuto la testa sul cuscino e avrei dormito.”

Nonostante questa ribellione, Rukiye Dağ ha continuato la sua lotta contro la “struttura FETÖ” all'interno dell'istituzione in cui lavorava, la Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO), sollevando spesso la questione del mancato accertamento delle responsabilità di alcuni importanti dirigenti dopo il 15 luglio.

''NON È UN FETÖISTA, È UN MENZILISTA''

Uno dei nomi che Rukiye Dağ accusava di essere un “FETÖista” era l'allora Direttore Generale della TPAO, B.Ş.

Tanto che, dopo il 15 luglio, ne parlò persino alla moglie di un burocrate di altissimo livello al Palazzo che era venuto a farle le condoglianze a casa, ma ricevette come risposta: “Il nostro B....? No, lui non è un FETÖista, è un Menzilista.”

B.Ş. è stato rimosso dall'incarico solo nel 2018 ed è andato in pensione nel 2023. Rukiye Dağ, però, non ha mollato la presa e ha parlato di lui a chiunque e in ogni occasione. Alla fine, B.Ş. ha intentato una causa contro Dağ per averlo definito “FETÖista”. Al termine del processo, Dağ è stata condannata a una pena pecuniaria equivalente a 71 giorni, con la sospensione della pena per 5 anni.

L'anno scorso, quando si è parlato della nomina di B.Ş. a segretario generale della municipalità metropolitana di una nostra provincia del sud-est, Rukiye Dağ ha chiamato i funzionari comunali chiedendo: “Come potete assegnare questo incarico a un FETÖista?”

Dağ non aveva le mani vuote. Aveva trovato una deposizione rilasciata nel dicembre 2018 da una persona di nome Ö.K., che lavorava nel dipartimento Risorse Umane della TPAO ed era stata arrestata per legami con il “FETÖ”. Ö.K., beneficiando del pentimento attivo, aveva descritto la struttura all'interno della TPAO e aveva fatto anche il nome di B.Ş. Proprio dopo che Rukiye Dağ ha inviato questa deposizione alla suddetta municipalità metropolitana, la nomina di B.Ş. è stata annullata.

''È UN CRIMINE DARE DEL FETÖISTA A UN FETÖISTA?''

Rukiye Dağ ha inviato la suddetta deposizione di Ö.K. anche alle autorità che finora non le avevano creduto riguardo a B.Ş. e non avevano intrapreso alcuna azione. Ma non ha ottenuto alcun risultato. A quel punto, oscurando i dati identificativi di Ö.K., ha condiviso alcune parti della deposizione sul social network LinkedIn.

Cosa è successo?

Ö.K. ha presentato una denuncia contro Rukiye Dağ presso la Procura della Repubblica di Ankara, affinché venisse trasmessa alla Procura della Repubblica del distretto in cui risiede.

Secondo Ö.K., Dağ avrebbe commesso il reato di “acquisizione e diffusione di informazioni e documenti personali presenti negli archivi del personale della TPAO con l'indicazione di riservatezza”.

La Procura distrettuale ha subito raccolto la deposizione di Rukiye Dağ. Nella sua dichiarazione, Dağ, sottolineando di essere vedova di un martire del 15 luglio e lei stessa veterana del 15 luglio, ha affermato:

“Nella mia condivisione, oscurando i dati identificativi del querelante, ho presentato una denuncia affinché venissero presi provvedimenti contro i FETÖisti presenti nell'istituzione in cui lavoro. Gli elementi alla base della denuncia sono le confessioni contenute nella deposizione di un pentito. Non ho commesso alcun reato contro il querelante.”

Al termine dell'indagine, la Procura, ritenendo che vi fossero prove sufficienti per sostenere che Rukiye Dağ avesse commesso il reato contestato e che dovesse essere avviato un processo pubblico, ha inizialmente inviato il fascicolo all'ufficio di conciliazione. Tuttavia, Rukiye Dağ ha rifiutato la conciliazione dicendo: “Io non mi siedo al tavolo con i terroristi. Dare del FETÖista a un FETÖista non è un crimine.”

A quel punto, lo scorso 27 ottobre, la Procura ha redatto un atto d'accusa contro Rukiye Dağ con l'accusa di “ingiuria tramite comunicazione vocale, scritta o visiva”, richiedendo una pena detentiva da tre mesi a due anni o una pena pecuniaria, oltre all'interdizione da determinati diritti, e lo ha inviato al tribunale.

Il tribunale ha accettato l'atto d'accusa e ha fissato la prima udienza per il 22 aprile.

GRANDE CONFUSIONE AD ANKARA

Quando Rukiye Dağ ha visto questo atto d'accusa, e soprattutto quando è stata convocata dalla Polizia per la dichiarazione dei redditi, ha sollevato un polverone, per così dire.

Si è recata presso la sede centrale dell'AKP e al Ministero della Famiglia chiedendo: “Da quando dare del FETÖista a un FETÖista è un crimine?” Quando ha detto che sarebbe andata anche dagli altri partiti per spiegare la situazione, le è stato risposto: “No, non andare.”

Nel frattempo, ha inviato i risultati ottenuti dall'intelligenza artificiale riguardo alla sua situazione — ovvero: “Nei reati di ingiuria commessi via internet e social media, il luogo del reato è quello in cui l'autore effettua la condivisione. La residenza della vittima non può essere presa come base per la competenza... L'apertura del processo in quel luogo è un errore procedurale e al primo ricorso si sposterà ad Ankara... Una persona che ha beneficiato del pentimento attivo per affiliazione al FETÖ/PDY non può denunciare ingiuria contro affermazioni riguardanti l'affiliazione al FETÖ. Perché, nell'ambito del pentimento attivo, ha ufficialmente ammesso di essere membro dell'organizzazione FETÖ/PDY e questa ammissione è entrata nei registri statali. Ciò che hai detto è il richiamo a un fatto e non esiste la qualifica di vittima... Il pubblico ministero avrebbe dovuto tenere conto di ciò che avete vissuto tu e tuo marito... Un processo che legalmente non avrebbe dovuto essere aperto” — sia ai funzionari del Consiglio per le Politiche Giuridiche del Palazzo, sia ai vertici del Ministero della Giustizia, scrivendo quanto segue:

“Persino l'intelligenza artificiale è più brava dei vostri pubblici ministeri. Che senso ha aprire il processo lì? Non potete processarmi perché ho dato del traditore a un traditore. Dato che non sono stati presi provvedimenti contro i nomi presenti in quella deposizione di pentimento attivo, queste deposizioni vengono prese solo per fare scena? Si ripaga così il debito di gratitudine per il 15 luglio?”

Il risultato?

Quelli del Palazzo hanno fatto sapere che se ne sarebbero occupati.

Giovedì scorso, Rukiye Dağ è stata chiamata due volte da un nome di altissimo livello. Tuttavia, non avendo sentito il telefono, la conversazione non è avvenuta. Subito dopo, sul telefono di Dağ è arrivato questo messaggio: “È stata assolta.”

Dağ, con grande stupore, ha richiamato il funzionario che non era riuscito a contattarla e che aveva inviato quel messaggio, dicendo: “Non posso essere assolta senza un'udienza.” Il funzionario si è limitato a rispondere: “Comunque un processo del genere non avrebbe dovuto essere aperto.”

Mentre Rukiye Dağ non aveva ancora superato lo stupore, ha ricevuto un altro messaggio da uno dei funzionari incontrati al Palazzo: “È appena arrivata la notizia. Buone notizie, è stata assolta.”

Non è credibile; ma aspettate, non è finita.

Venerdì, Rukiye Dağ ha ricevuto un'altra telefonata. A chiamare era il personale del tribunale dove si sarebbe tenuto il processo. Hanno avuto questo scambio:

Personale: “Abbiamo fissato il 22 aprile come data troppo lontana per l'udienza. Il giudice vuole fissare una data adatta alla vostra situazione. Perché si arriverà a sentenza.”

Dağ: “Ma ...... ...... mi ha chiamato dicendo che sono stata assolta. Com'è possibile?”

Personale: “No, sarà comunque un giudizio abbreviato.”

Dopo questa telefonata, Rukiye Dağ, arrivata al punto di impazzire, ha chiamato di nuovo l'alto funzionario del Palazzo per spiegare l'ultima situazione. Il funzionario ha detto:

“Chi vi ha detto ‘siete stati assolti’, ...... ......, ha capito male, intendeva dire ‘verrà data l'assoluzione’. Non fatevi prendere dal panico, non preoccupatevi. La giustizia farà il suo corso.”

Rukiye Dağ, che ormai pensa di essere presa in giro, per esserne sicura ha inviato ieri un messaggio a quel personale del tribunale che l'aveva chiamata: “Cosa è successo, avete fissato la data per l'udienza? O anche questa situazione è diventata un groviglio come il mio mondo?”

Ed è arrivata questa risposta:

“Potete presentare una petizione all'Ufficio Comunicazioni della Procura della Repubblica di Ankara, affinché ci venga trasmessa, con scritto: ‘Poiché devo essere all'estero nella data dell'udienza, richiedo che l'udienza venga anticipata a una data vicina.’ Fisseremo una data vicina per l'udienza e porteremo il vostro fascicolo a sentenza. Il fascicolo non può andare a sentenza senza aver preso la vostra dichiarazione.”

Mentre ogni giorno si tengono discorsi sul fatto che “la Turchia è uno Stato di diritto”, un altro evento destinato a passare alla storia del diritto mondiale, non è vero?

Avrete visto il Presidente della Corte Costituzionale Kadir Özkaya, che parlando alla cerimonia di apertura dell'anno accademico dell'Università İnönü di Malatya, non è riuscito a trattenere le lacrime dicendo: “Viviamo in modo tale che, quando arriverà il momento, Dio non ci faccia rendere conto con i diritti di nessuno...”.

Dove piange persino il Presidente della Corte Costituzionale, cosa dovrebbe fare il cittadino del mio Paese, per chi e per cosa dovrebbe piangere?!

Müyesser YILDIZ

23 novembre 2025