Chiudere la Corte Costituzionale spegnerebbe l'incendio nel Paese e salverebbe anche Gaza?

Il Paese non aveva abbastanza problemi, e ora ci ritroviamo anche con una bella crisi, una guerra tra la Corte Costituzionale e la Corte di Cassazione.

Diamo un'occhiata ai punti principali della nostra situazione tragicomica.

Ieri, due dichiarazioni di Erdoğan sono arrivate una dopo l'altra all'ordine del giorno.

La prima è stata la risposta data alla domanda sulla crisi posta da uno dei giornalisti che lo accompagnavano al ritorno dall'Uzbekistan, il quale ha usato espressioni magnifiche: “Mentre siamo in Uzbekistan, in Turchia è in corso una discussione, signor Presidente. Sono certo che l'abbia seguita... Vorrei anche farle un piccolo promemoria. Forse non è riuscito a seguirla del tutto”.

“Prima di tutto, nessuno può negare che la Corte di Cassazione sia un'alta corte. Purtroppo, la Corte Costituzionale è arrivata al punto di commettere molti errori uno dopo l'altro. Questo ci rattrista seriamente. Al momento, la decisione presa dalla Corte di Cassazione non può essere messa da parte o ignorata. Contro la decisione della Corte Costituzionale, la Corte di Cassazione ha detto: 'Se tu sei un'alta corte, lo sono anch'io, e come alta corte richiedo una sanzione nei tuoi confronti'. Attende che questa richiesta venga soddisfatta e la rivolge all'autorità competente per farla eseguire”.

In sintesi, ha preso le parti della Corte di Cassazione.

Nel frattempo, non ha mancato di ammonire i suoi compagni di partito che criticavano la Corte di Cassazione, dicendo: “Se alcuni amici del mio partito criticano la Corte di Cassazione e lodano la Corte Costituzionale, anche loro stanno sbagliando. Dobbiamo agire con la mentalità 'uno per tutti, tutti per uno'. Non ha senso cercare di apparire simpatici a qualcuno in queste situazioni”.

Ecco l'ultimo esempio di quanto abbiano interiorizzato la democrazia coloro che sostengono di averla portata nel Paese!..

Prima ha scelto la sua parte, poi ha fatto l'arbitro

Passiamo alla seconda dichiarazione di Erdoğan di ieri. Durante la cerimonia di commemorazione di Atatürk, questa volta ha parlato così:

“L'articolo 104 della Costituzione, in qualità di Presidente, oltre a conferirci il ruolo di capo dell'esecutivo, ci assegna anche il compito di garantire il funzionamento regolare e armonioso degli organi statali in qualità di capo dello Stato. Pertanto, in questa discussione, non siamo una parte in causa, ma ci troviamo nella posizione di arbitri.”

Successivamente, collegando la questione alla nuova Costituzione, ha rivelato il suo obiettivo.

Di conseguenza, cosa è successo?

Il capo dello Stato ha prima scelto la sua parte, poi ha indossato la giacca dell'arbitro!..

Il risultato di questa partita non è già scontato?!

Il partigianesimo non si è limitato all'“arbitro nazionale” Erdoğan. Uno dei dirigenti del suo partner al di fuori del campo di governo ha ordinato: “O chiuderemo la Corte Costituzionale o la ristruttureremo”.

Chiedo scusa, ma chi siete voi? Siete pronti a condividere anche la responsabilità politica? Se è così, fatevi avanti, scendete in campo, ovvero entrate a far parte del governo!..

Perché avete eletto un membro che non ha mai varcato la soglia della Corte di Cassazione?

Mentre la fazione al governo e persino la Corte di Cassazione non smettono di tessere le lodi di quest'ultima, continuano a denigrare la Corte Costituzionale.

Dicono che l'ultima istanza sia la Corte di Cassazione... e che la Corte Costituzionale prenda decisioni sbagliate...

Signori, l'ultima istanza non è né la Corte di Cassazione né la Corte Costituzionale. Con la riforma costituzionale attuata proprio durante il governo dell'AKP, è la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU). Alla fine, tutte le decisioni finiscono lì. E siamo tutti a conoscenza di come tornano indietro quelle sentenze che definiscono "molto giuste".

La Corte di Cassazione è buona e la Corte Costituzionale è cattiva, è così? Ricordiamo solo due episodi.

Quando gli ammiragli in pensione hanno rilasciato la dichiarazione "Si tuteli il trattato di Montreux e non si permettano nuove infiltrazioni di sette nelle Forze Armate turche" e sono stati incriminati, che atteggiamento ha assunto questa suprema istanza giudiziaria?

"Colpo di Stato, memorandum, tutela" dopo aver rilasciato tali dichiarazioni, ha affermato: "Le istituzioni giudiziarie, che esercitano il potere giudiziario in nome del popolo turco in modo indipendente e imparziale contro ogni tipo di interferenza alla sicurezza dello Stato della Repubblica di Turchia, all'ordine costituzionale e democratico, nonché ai diritti e alle libertà individuali, valuteranno e adempiranno a quanto necessario nel quadro delle leggi".

In altre parole, ha molto probabilmente espresso un parere anticipato su questo caso che dovrà affrontare.

E che dire del fatto che la Corte di Cassazione abbia eletto alla Corte Costituzionale un membro che, pur essendo stato nominato, non ha mai varcato la soglia dell'istituzione né esaminato un solo fascicolo?!

La 3ª Sezione Penale è superiore alla Corte Costituzionale?

Facciamo anche il calcolo matematico della decisione su Can Atalay, che si è trasformata ufficialmente in una crisi di Stato.

La decisione è stata presa dalla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione, composta da 5 membri.

9 membri della Corte Costituzionale, composta da 15 membri, si sono invece opposti.

Partendo da questo presupposto, si sostiene che la decisione della Corte di Cassazione sia valida e superiore a quella della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione conta 12 sezioni penali e altrettante 12 sezioni civili.

Al di là della chiara disposizione della Costituzione, se la decisione in questione fosse stata presa dall'Assemblea Generale della Corte di Cassazione, forse avremmo potuto accettarla!..

Ma in questo quadro; “La 3ª Sezione Penale è superiore all'Assemblea Generale della Corte Costituzionale.” non è forse quello che si sta dicendo?!

Come il puntare il dito al Consiglio di Stato

Un altro punto molto importante: come è noto, la 3ª Sezione Penale ha deciso di sporgere denuncia contro i 9 membri della Corte Costituzionale che si sono espressi a favore di Can Atalay.

Questo Paese ha vissuto un evento terribile il 17 maggio 2006, ve lo ricordate?

Un avvocato di nome Alparslan Arslan ha compiuto un attacco armato contro la Seconda Sezione del Consiglio di Stato, uccidendo uno dei membri, Mustafa Yücel Özbilgin.

Cosa era successo prima? In seguito a una sentenza riguardante il velo, un organo di stampa vicino al governo aveva pubblicato i nomi e le foto dei membri della Sezione, indicandoli praticamente come bersagli.

Guardate, per esempio, una notizia apparsa oggi sulla stampa governativa. Accompagnata dalle foto del presidente della Corte Costituzionale Zühtü Arslan e di 8 membri, “Hanno aperto le porte a FETÖ e PKK” è stato il titolo scelto.

Non si tratta anche questa di una forma di indicazione come bersaglio?

Tanto più che ieri, un dirigente dell'AKP recatosi all'Anıtkabir in occasione del 10 novembre, ha rivolto al presidente della Corte Costituzionale Zühtü Arslan queste parole: “Viva la Terza Sezione della Corte di Cassazione!” non ha forse dichiarato di voler gridare questo?

Se lui pensa questo, cosa non farebbero certi folli?!

La nazione vi sta chiedendo una nuova Costituzione?

Un'ultima nota:

Il mandato del presidente della Corte Costituzionale Zühtü Arslan scade tra pochi mesi. Il governo sceglierà comunque chi vuole, coloro che prendono decisioni sgradite diventeranno una minoranza ancora più esigua, o forse non ne rimarrà nessuno.

Stando così le cose, perché tutta questa fretta, tutto questo affanno?

Ma il problema è “La conquista o lo scioglimento della Corte Costituzionale” visto che si è capito che non si tratta di altro che di una nuova costituzione, chiediamoci:

Mentre il Paese è in fiamme, dall'economia all'istruzione, dalla giustizia alla politica estera, è davvero una nuova costituzione ciò che la nazione si aspetta? No, la nazione non ha un'agenda del genere. Allora, di chi è, in realtà, questa richiesta?!