Chi sono quegli imperialisti e i loro burattini?!

Il DEM, rappresentante in Parlamento del capo dei terroristi e di Kandil, ha preparato un rapporto di 99 pagine per la nuova apertura.

Nel rapporto c'è di tutto... Riassumiamolo con i punti principali:

Istruzione nella lingua madre... Modifica della definizione di cittadinanza nella Costituzione... Riduzione del controllo del governo centrale sulle amministrazioni locali... Istituzione di una Commissione per la Verità e la Giustizia; ovvero, chiedere conto a coloro che hanno combattuto contro il terrorismo separatista... Ritiro dei veicoli militari corazzati e delle unità delle forze speciali dalla regione... Scioglimento delle guardie di villaggio (koruculuk) e confisca delle loro armi... Revoca delle riserve poste ai Patti internazionali dell'ONU sui diritti civili e politici in materia di diritti delle minoranze; ovvero, spianare la strada al "diritto all'autodeterminazione"... Firma della Carta europea delle lingue regionali o minoritarie e delle Convenzioni quadro per la protezione delle minoranze nazionali, riconoscendo come minoranze, oltre ai nostri cittadini non musulmani definiti a Losanna, anche curdi, arabi, laz e altri gruppi etnici... Rimozione delle espressioni "l'esistenza turca, il principio dell'indivisibilità con il suo Stato e il suo territorio, il nazionalismo di Atatürk, i suoi principi e le sue riforme" dal preambolo della Costituzione.

Non è finita.

C'è anche la richiesta di basare la cosiddetta "questione curda" sul Trattato di Losanna e di accettare la Costituzione del 1921 come "istituzione e contratto storico".

In breve; chiunque abbia occhi per vedere e mente per capire si rende conto che ci stanno mettendo davanti un secondo Trattato di Sèvres.

Naturalmente, il DEM non ha né la forza né l'autorità per fare tutto ciò. Sono i loro padroni a dare loro questo coraggio, ed è su di loro che bisogna concentrarsi.

A tal fine, basta ricordare i rapporti sui "curdi" preparati dai think tank americani e britannici, da figure come Henry Barkey e David L. Phillips, i rapporti del Dipartimento di Stato americano sulla libertà religiosa in Turchia e i rapporti dell'UE sui progressi della Turchia, oltre all'ostilità dei Barzani verso Losanna.

Anche l'MHP, architetto della nuova apertura, ha presentato il suo rapporto di 120 pagine alla commissione del PKK in Parlamento. Nel rapporto, ci sono opinioni diametralmente opposte a quelle del DEM, con cui hanno deciso di camminare insieme, specialmente sulla "questione curda", sulla lingua madre e sulla definizione di cittadinanza.

Su questa divergenza fondamentale, Mithat Sancar, membro della delegazione di İmralı del DEM, ha dichiarato che si tratta di un "processo di negoziazione politica", lanciando il messaggio che "si possono trovare punti in comune e che questo processo sarà portato al successo".

Feti Yıldız, membro dell'MHP nella commissione, ha liquidato le richieste del DEM, che significano "vogliamo il titolo di proprietà dello Stato della Repubblica di Turchia", dicendo: "La proposta di chiunque non entra nel rapporto, viene presentata come aggiunta al rapporto preparato congiuntamente. Chi vuole mettere una riserva, la mette". Riguardo al rapporto presentato ieri dal CHP, ha commentato: "Oltre ai loro discorsi politici quotidiani, non c'è nulla di nuovo riguardo al processo. Forse stiamo dimenticando che la politica è un lavoro serio che richiede responsabilità..."

Cosa significa? Il CHP avrebbe dovuto dire "firmiamo il rapporto del DEM", "anche noi non vogliamo Losanna" o "Öcalan è il leader fondatore, è il rappresentante dei curdi"?!

QUESTO RAPPORTO AVREBBE DOVUTO STRACCIARLO KURTULMUŞ PRIMA DI DESTİCİ

 Arriviamo al Presidente del Parlamento Numan Kurtulmuş, che il capo dei terroristi a İmralı voleva già nel 2013 come protagonista della "convenzione costituente" e che ora lavora con tutte le sue forze sia per l'apertura che per la nuova costituzione.

Dopo la presentazione ufficiale del rapporto del DEM in Parlamento, il leader del BBP, Mustafa Destici, alleato dell'Alleanza Popolare, ha detto: "Il rapporto preparato dal DEM, estensione politica del PKK, non ha alcun valore né per noi né per la nostra nazione... Non è altro che uno straccio", stracciandolo, mentre Numan Kurtulmuş, capo del Parlamento fondato da Atatürk, nel suo discorso agli ambasciatori ricevuti nell'ambito della 16ª Conferenza degli Ambasciatori, ha lanciato un messaggio di "avanti a tutta velocità".

Ad esempio, ha affermato che "anche ai tempi di Süleyman Demirel, Turgut Özal e Necmettin Erbakan sono stati fatti lavori per porre fine al PKK", ma che "purtroppo, a causa degli sforzi di circoli che non volevano la fine del terrorismo, tutti questi processi sono rimasti inconcludenti", e che "allo stesso modo, durante i governi dell'AKP, nel 2013, questo processo aveva raggiunto una certa maturità, ma è stato sprecato da alcuni elementi, in particolare dal FETÖ".

Interveniamo subito per sottolineare un'importante somiglianza nel verbale che Cengiz Çandar ha definito "da cestinare" e di cui Numan Kurtulmuş avrebbe fatto fare un riassunto ai burocrati del Parlamento. Nel verbale, si afferma che il capo dei terroristi a İmralı ha detto ai tre deputati inviati da lui:

"(Öcalan) Ha affermato di aver abbandonato l'idea del socialismo reale dal 1995, che la trasformazione mentale è un processo doloroso, che normalmente avrebbe dovuto sciogliere il PKK nel 1993, ma che ogni volta una mano ha sabotato questo tentativo. Ha definito questo processo di sabotaggio come una meccanica di colpo di stato e ha dichiarato che questa meccanica ha avuto un effetto anche sul fallimento dei colloqui indiretti con Turgut Özal, Süleyman Demirel e Necmettin Erbakan dal 1993 a oggi."

Innanzitutto, chiamiamo le cose con il loro nome; la causa principale del fallimento dei processi di apertura, sia di quelli dei leader citati che dei primi dell'AKP, non è la "meccanica di colpo di stato" o i "circoli che non vogliono la fine del terrorismo", ma la comprensione dell'impossibilità di soddisfare le richieste mai cambiate del capo dei terroristi e del PKK e di farle accettare alla nazione.

Avanti, vediamo se questa volta riuscirete a farle accettare alla nazione!..

In secondo luogo; Kurtulmuş sostiene che il processo del 2013 sia stato "sprecato da alcuni elementi, in particolare dal FETÖ", eppure, prima di passare all'AKP, riguardo all'"apertura curda" e in risposta alle parole di Erdoğan "non esiste una questione curda", diceva:

"Ho detto fin dall'inizio che sarebbe arrivato a un punto morto. Perché il Governo non aveva una bussola... Se fossi Primo Ministro, chiederei scusa a nome dello Stato per gli omicidi irrisolti. Chiederei scusa anche alle famiglie dei martiri... Quali passi sono stati fatti in 9 anni affinché in Turchia non rimanesse una questione curda?"

Tornando al discorso di Kurtulmuş agli ambasciatori; la sua enfasi principale è stata:

"Spero che questo processo si concluderà con successo. Questa volta vinceremo noi. Questa volta vincerà la Turchia. Questa volta gli imperialisti e i loro burattini non potranno vincere. Qualunque cosa accada, spero che la Turchia vinca, che la nostra nazione vinca e che elimineremo il terrorismo dall'agenda della Turchia per sempre."

Prima di Kurtulmuş, Erdoğan, in seguito all'appello del 27 febbraio del capo dei terroristi per il cosiddetto "scioglimento del PKK e la deposizione delle armi", aveva affermato: "La Turchia non si limiterà a sventare i sanguinosi giochi dell'imperialismo, ma raggiungerà anche i suoi obiettivi nello sviluppo economico e nella politica estera e interna più rapidamente, speriamo". A quel punto avevamo chiesto:

"Dato che i giochi imperialisti vengono sventati grazie al capo dei terroristi, perché tutti i sostenitori del PKK, dagli Stati Uniti all'Arabia Saudita, dalla Germania all'UE, sono 'soddisfatti' dell'appello del capo dei terroristi e lo definiscono 'opportunità storica', 'passo storico'?"

Ora chiediamo a coloro che, nonostante il rapporto del DEM, "non vedono la trave nel proprio occhio":

Mentre il Parlamento è stato messo in contatto con il capo dei terroristi, burattino degli imperialisti, e i piani imperialisti sono stati ufficialmente introdotti in Parlamento, chi sono quegli imperialisti che si dice "questa volta non vinceranno"?.. Diteci i nomi così li conosciamo!..