Un verbale che passerà alla storia giudiziaria nel processo Ayhan Bora Kaplan!..

Non si arresta la serie di scandali nel fascicolo dell'“organizzazione criminale Bora Kaplan”, presentato come una delle più grandi operazioni antimafia della Turchia.

È noto che il testimone segreto più importante del processo, il codice “M7”, sia fuggito all'estero e che questo fatto sia stato tenuto nascosto... “M7”, che ha rivelato la propria identità, ha sostenuto che i poliziotti gli avessero chiesto di aggiungere i nomi di alcuni esponenti dell'AKP alle sue dichiarazioni... Si è parlato del fatto che i poliziotti che hanno condotto l'indagine abbiano ricevuto 300 mila dollari dagli avvocati di Bora Kaplan.

Di conseguenza, sono state avviate indagini amministrative e giudiziarie contro quei poliziotti. A seguito di tali indagini, mentre alcuni dirigenti di polizia e commissari sono stati arrestati, il direttore della sezione KOM (Anticrimine), che ha collaborato con la giustizia, è stato rilasciato con l'obbligo di firma.

È STATA AVVIATA UN'INDAGINE SUL PUBBLICO MINISTERO?

Sì, finora si è parlato solo del coinvolgimento della polizia nel processo. Eppure, c'erano anche aspetti che riguardavano la magistratura.

Ad esempio, è stato sostenuto che la deposizione del testimone segreto, che avrebbe dovuto essere raccolta dal pubblico ministero, sia stata invece raccolta dalla polizia e poi inviata al magistrato.

Il primo a sollevare la questione è stato il testimone segreto “M7”, Serdar Sertçelik. Successivamente, anche Ufuk Gültekin, uno dei commissari arrestati, ha confermato questo aspetto nella sua deposizione:

“Il pubblico ministero dell'indagine ha detto: 'Prendete le sue dichiarazioni e inviatemele sotto forma di nota informativa, io poi raccoglierò la sua deposizione'. Tre agenti della sezione anticrimine hanno iniziato a scrivere le dichiarazioni di Sertçelik. Successivamente, hanno salvato il testo preparato sul desktop del mio computer. Alle 03:35 di notte mi hanno mandato un messaggio dicendo che la deposizione era finita ed era salvata sul desktop. Io l'ho inviata al pubblico ministero in formato PDF la mattina seguente.”

Si è appreso che su questo punto c'è stato un nuovo sviluppo e che il Consiglio dei giudici e dei pubblici ministeri (HSK) ha avviato un'indagine sul pubblico ministero titolare del fascicolo.

COLLABORAZIONE TRA PRESIDENTE DEL TRIBUNALE E POLIZIA

Passiamo alla dimensione giudiziaria del processo.

È emerso che il vice direttore della sezione KOM, Şevket Demircan, che ha condotto le indagini, ha incontrato sia il fuggitivo “M7” Serdar Sertçelik, sia il presidente della 32ª Corte d'Assise di Ankara, Mehmet Güven, che presiede il processo, per ottenere alcune garanzie affinché Sertçelik potesse rientrare nel Paese.

È emerso che la fuga di Sertçelik, avvenuta il 27 novembre, è stata comunicata al Tribunale a febbraio, ma che il Presidente del Tribunale non ha caricato nel sistema UYAP la nota relativa inviata dalla Procura a causa di un “errore materiale del personale di cancelleria”; di conseguenza, mentre gli imputati e i loro avvocati non erano a conoscenza della fuga di Sertçelik, il Presidente del Tribunale ha rivolto agli imputati domande basate sulle dichiarazioni di Sertçelik.

È emerso inoltre che il testimone segreto “Ü5” è stato ascoltato in un'udienza a porte chiuse senza che gli imputati e i loro avvocati ne fossero informati, con la motivazione che “la sua identità potrebbe essere rivelata”. Il Presidente del Tribunale, che ha spiegato la situazione in seguito, ha affermato che gli imputati e i loro avvocati avrebbero potuto riascoltare il testimone segreto “Ü5” se avessero avuto domande. Tuttavia, dopo qualche tempo, anche questo testimone segreto ha ritrattato la sua deposizione sostenendo che fosse stata “estorta sotto coercizione e pressione”.

Tutto questo a parte, raccontiamo un altro evento che passerà alla storia giudiziaria.

La prima parte del processo Bora Kaplan si è svolta tra il 15 e il 26 aprile, la seconda tra il 20 e il 24 maggio.

Nell'udienza di venerdì 19 aprile, Tansel Aktan, indicato come la guardia del corpo dell'imputato Bora Kaplan, ha presentato la sua difesa. Aktan, dichiarando di essere la persona con il giubbotto antiproiettile che appare nelle immagini di Bora Kaplan davanti alla TRT durante il tentativo di colpo di Stato del 15 luglio, ha spiegato che si voleva screditare Süleyman Soylu e che la lotta condotta il 15 luglio ha dato fastidio a qualcuno. Riguardo al suo ruolo di guardia del corpo, Aktan ha detto: “Sono un uomo di 65 chili. Sono forse in grado di fare la guardia del corpo?”.

Tre giorni dopo, nell'udienza di lunedì 22 aprile, è accaduto quanto segue:

Il Presidente del Tribunale ha richiamato Tansel Aktan al banco “per necessità”. Nel frattempo, l'avvocato di Aktan ha preso la parola e ha chiesto: “Dopo che il mio cliente ha presentato la sua difesa venerdì, la Polizia ha presentato dei documenti al fascicolo. Non ho visto la vostra richiesta scritta. L'avete richiesta voi o la Polizia l'ha portata di sua iniziativa?”.

Il Presidente ha risposto: “Abbiamo indagato sugli account social di Tansel Aktan e l'abbiamo richiesto noi. La Polizia ha preparato un rapporto di conseguenza. Abbiamo rilevato alcune cose, ci sono post sugli account TikTok.”

Dopo questo dialogo, il Presidente ha mostrato i suddetti post di TikTok tramite video e ha rivolto diverse domande a Tansel Aktan.

GLI IMPIEGATI DI CANCELLERIA ERANO AL LAVORO

Veniamo alle udienze della scorsa settimana.

Nell'udienza del 22 maggio, l'avvocato di Tansel Aktan ha sollevato nuovamente la questione, sostenendo che l'accertamento relativo agli account TikTok non fosse stato effettuato dal Tribunale, ma dai poliziotti della sezione KOM che lo avevano inviato.

A quel punto, il giorno successivo, il Presidente del Tribunale ha rilasciato la seguente dichiarazione:

“Dopo che Tansel Aktan ha presentato la sua prima difesa, abbiamo fatto arrivare gli account TikTok e abbiamo raccolto la sua difesa anche su questo punto. Quando il suo avvocato ha detto che questi account erano stati portati dalla KOM di propria iniziativa, senza che noi li avessimo richiesti, abbiamo precisato che li avevamo richiesti noi dopo i nostri accertamenti. Tuttavia, poiché ieri ha ripetuto questa affermazione, abbiamo redatto un verbale. Al verbale abbiamo allegato gli screenshot che dimostrano che ho inviato questi account a Şevket Demircan dal mio telefono personale. Potete vederli. In altre parole, la KOM non si è mossa di sua iniziativa.”

Cosa capiamo da queste dichiarazioni?

Il Presidente del Tribunale, senza sentire il bisogno di scrivere alcuna notifica ufficiale, ha scritto direttamente dal WhatsApp del suo telefono al vice direttore della sezione KOM, Şevket Demircan, chiedendo l'estratto degli account TikTok dell'imputato. E lui ha fatto il necessario!..

Quando ci sono state obiezioni a questa procedura e velocità senza precedenti, per dimostrare come comunicasse con la KOM, ha redatto un verbale e ha allegato al verbale gli screenshot delle conversazioni WhatsApp!..

Ora leggiamo quel verbale inserito nel fascicolo. È scritto parola per parola così:

“Dopo che la difesa dell'imputato Tansel Aktan è stata raccolta nell'udienza del 19/04/2024, è stata concessa una pausa pranzo; durante questo periodo, gli impiegati di cancelleria del nostro tribunale O. A. e Y. Y. hanno informato il collegio giudicante che l'imputato Tansel Aktan possedeva alcuni video e messaggi nell'applicazione di social media chiamata TikTok. È emersa la necessità di trascriverli per poterli sottoporre all'imputato, ma poiché non c'era la possibilità di scrivere una notifica ufficiale alla Direzione di Polizia provinciale a causa della prosecuzione dell'udienza, i post individuati dagli impiegati di cancelleria e mostrati al collegio giudicante sono stati inviati tramite l'applicazione WhatsApp al Direttore di Polizia Şevket Demircan, in servizio presso la Direzione della Sezione Lotta al Crimine Organizzato, richiedendone l'urgente trascrizione. Nell'udienza del 22/04/2024, i post trascritti sono stati mostrati all'imputato Tansel Aktan e gli sono stati posti quesiti in merito; all'imputato e al suo difensore è stato inoltre comunicato in udienza che tali post erano stati individuati dal nostro tribunale. Tuttavia, poiché nell'udienza del 22/05/2024 il difensore dell'imputato Tansel Aktan ha sostenuto che tali accertamenti potrebbero non essere stati effettuati dal nostro tribunale, bensì dagli agenti della Direzione della Sezione Lotta al Crimine Organizzato, sono state stampate le schermate dei messaggi inviati dal presidente del tribunale al direttore di polizia Şevket Demircan contenenti i suddetti post, e il presente verbale, redatto per attestare la situazione, è stato inserito nel fascicolo.”

Riassumendo quanto accaduto; gli impiegati di cancelleria del tribunale hanno esaminato gli account TikTok dell'imputato Tansel Aktan e li hanno segnalati al collegio giudicante... È emerso che dovevano essere chiesti all'imputato... Tuttavia, poiché l'udienza era in corso e non c'era modo di scrivere una notifica alla Direzione di Polizia, questi post individuati dagli impiegati sono stati inviati a Şevket Demircan tramite il WhatsApp del Presidente del Tribunale, richiedendone l'urgente trascrizione!..

Gli impiegati hanno mostrato questi accertamenti al collegio giudicante, e loro hanno deciso di richiederne la trascrizione; in fondo al verbale dovrebbe esserci almeno la firma di un giudice membro, giusto?

No, non è così. Chi ha firmato? Solo i due impiegati e il Presidente del Tribunale...

In un processo penale, avere una corrispondenza diretta con la polizia che è parte dell'indagine, impartire ordini verbali, permettere alla polizia di raccogliere prove contro l'imputato durante la fase processuale, fare tutto ciò che si desidera tramite WhatsApp invece di scrivere una notifica alla Procura della Repubblica, e far sì che questo venga considerato un “documento” ufficiale; dove si trova tutto ciò nel nostro ordinamento giuridico? Chi lo sa, risponda!..

Müyesser YILDIZ

29 maggio 2024