La Rivoluzione Repubblicana: Dalla nazione turca invisibile allo 'Stato-nazione'

Nell'opinione pubblica turca, e in particolare tra alcuni intellettuali, esistono due tesi interconnesse, o meglio due assunti, riguardo alla nazionalizzazione e allo Stato-nazione. La prima sostiene che i turchi abbiano avuto la loro ultima unità politica e il loro ultimo Stato con l'Impero Ottomano, e che questo impero non fosse uno Stato nazionale né avesse una comunità nazionale alle spalle. La seconda, derivata dalla prima, sostiene che il compito fondamentale di fronte alla Repubblica di Turchia fosse l'idea di creare una nazione.

Questo articolo mira a mettere in discussione la problematicità e l'invalidità di entrambe le tesi avanzate. In questo contesto, verranno brevemente trattate innanzitutto le basi teoriche della nazionalizzazione e dell'emergere dello Stato-nazione, seguite dal substrato teorico della formazione di un nuovo Stato basato sulla nazione turca a seguito della liquidazione dell'Impero Ottomano. Successivamente, verranno riassunti gli indicatori dell'esistenza del concetto di 'turchicità' nel mondo occidentale. Infine, sotto la guida di Atatürk, verrà esaminato il substrato culturale della trasformazione dalla nazione turca invisibile allo Stato turco visibile.

Come sono emersi il concetto di nazionalizzazione e di nazione?

Il concetto di nazionalizzazione e di nazione si è diffuso in tutto il mondo, in particolare nel XVIII e XIX secolo.

La nascita dell'idea di nazione in senso politico emerge in gran parte nel XVIII secolo con l'Illuminismo e la Rivoluzione Francese. La nazione può essere definita come una comunità di cittadini che possiede una volontà politica comune e vive sotto la stessa sovranità.

Il modello di Stato-nazione si basa su un territorio con confini definiti, un'amministrazione centrale, una cittadinanza comune e un sistema giuridico unico. Il nazionalismo è un pensiero egualitario e volto all'uguaglianza che mira a unire tutte le classi, i gruppi e le identità. 

Anche Ernest Gellner(1), che ha approcci originali sul nazionalismo e sulla nazione, pone alla base del processo di nazionalizzazione un'accettazione basata in parte sulla cultura e in parte sulla volontà.

In relazione a ciò, Ernest Gellner definisce il nazionalismo essenzialmente come un principio che prevede la coincidenza tra l'unità politica e l'unità nazionale. Gellner descrive anche l'origine socio-economica del nazionalismo come: “La caratteristica strutturale fondamentale della società agricola è la sua natura frammentata e multistrato. Le persone vivevano in gran parte sotto forma di comunità; nella stragrande maggioranza dei casi, non lasciavano mai il luogo in cui erano nate. L'incontro dell'individuo con lo Stato avveniva molto raramente e i leader delle comunità fungevano da intermediari tra lo Stato e l'individuo. Partendo da questo presupposto, interpreta l'identità nazionale e la nazione come un fenomeno nuovo e contemporaneo creato dalla rivoluzione industriale.”così ha definito.

Gellner afferma che il nazionalismo emerge nelle società dotate di Stato e aggiunge: “Se non esiste uno Stato, è evidente che non può porsi il problema se i suoi confini coincidano o meno con quelli della nazione. In assenza di uno Stato, non essendoci governanti, non ci si pone nemmeno la questione se i governanti appartengano alla stessa nazione dei governati”afferma.

------------------------------------------

 (1) Hasan Aksakal, 2011. Alcune osservazioni sulla teoria del nazionalismo di Ernest Gellner. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, n. 2, p. 1 https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/800206

Ernest Gellner, 2018. Nazioni e nazionalismo. Hil Yayınları, Istanbul

Secondo questa interpretazione, si può affermare che la liquidazione del feudalesimo e la formazione degli Stati, insieme alla transizione verso le società industriali, abbiano favorito l'emergere di Stati basati sulla nazione, grazie a una produzione di beni e servizi su scala più ampia e alla realizzazione di opportunità di commercializzazione.

Perché è emersa la ricerca di uno Stato-nazione nell'Impero Ottomano?

Durante il processo di dissoluzione dell'Impero Ottomano, all'inizio del XX secolo, si discuteva su quale percorso politico fosse necessario intraprendere.

In questo contesto, uno dei pensatori di spicco, Yusuf Akçura, nel 1904 al Cairo “Türk” pubblicato sul giornale intitolato “Üç Tarz-ı Siyaset” (Tre stili di politica) (2) ha analizzato i diversi approcci seguiti per rafforzare l'Impero Ottomano.

La prima delle proposte discusse in "Tre stili di politica" (Üç Tarz-ı Siyaset) è l'"Ottomanismo", che mira a unire tutte le nazioni entro i confini ottomani (turchi, arabi, greci, armeni, ecc.) sulla base di una cittadinanza egualitaria. Il secondo èl'"Islamismo",

definito come l'idea di unire tutti i musulmani attorno al califfato. Il terzo è invece il "Turchismo".

Questa corrente sostiene che la salvezza dello Stato risieda nel risveglio della coscienza nazionale turca. Il "Turkismo"è questo. Il Turkismo consiste nel creare uno Stato nazionale basato sull'identità turca.

Secondo Akçura, non esiste una nazione ottomana. La sua creazione non è possibile, poiché le rivolte basate sul nazionalismo nei Balcani sono già iniziate da tempo e bulgari e greci hanno già fondato i propri Stati. Anche l'Islamismo è impossibile da realizzare.

L'unica opzione rimasta è una politica nazionale turca basata sulla razza turca, o meglio, sulla nazione turca.

Un altro celebre pensatore del nazionalismo turco è Ziya Gökalp(3). Secondo lui, il carattere delle società non è ereditario, ma si forma attraverso la cultura e l'istruzione. Per questo motivo, si è opposto a un nazionalismo basato su fondamenta razziali. L'approccio di Gökalp risiedeva nel tentativo di raggiungere una sintesi fondendo i valori morali e culturali unici della società turca con alcuni valori presi dall'Occidente. "Turchizzarsi, Islamizzarsi, Modernizzarsi" L'elemento culturale di questo approccio, che egli riassumeva così, era il Turkismo, mentre l'elemento morale era l'Islam. Aveva contrapposto la letteratura popolare alla letteratura di corte. Aveva adottato la concezione delle scienze positive che ha permesso lo sviluppo tecnologico e scientifico dell'Occidente. Considerava la religione come un elemento ausiliario nel garantire l'unità sociale.

---------------------------------------------------------------

(2) Yusuf Akçura, 1991. Üç Tarz-ı Siyaset (Tre stili di politica). Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu (Alto Istituto di Cultura, Lingua e Storia Atatürk). Pubblicazioni della Società Storica Turca, Serie VII - n. 73b

(3) Ziya Gökalp, 2016. Türkleşmek, İslamlaşmak, Muasırlaşmak (Turchizzazione, Islamizzazione, Modernizzazione), Toker Yayınları. Ziya Gökalp, 2018. Türkçülüğün Esasları (I principi del turcismo), Kapra Yayınları

Gli approcci al turcismo espressi da Yusuf Akçura e Ziya Gökalp, pur presentando delle differenze tra loro, sono stati i più importanti movimenti intellettuali che hanno contribuito al successo della successiva Guerra d'Indipendenza e all'organizzazione della Repubblica.

Chi è l'etnia dominante nelle comunità umane che hanno formato l'Impero Ottomano?

La società umana che ha formato l'Impero Ottomano non era certamente composta da un'unica “stirpe”. L'Impero Ottomano era un impero multinazionale, multietnico e multireligioso. 

Tuttavia, l'origine dell'elemento nucleo fondatore risiede nei turchi Oghuz. Gli Oghuz hanno costituito il corpo principale delle comunità turche migrate in Anatolia tra l'XI e il XIII secolo. Anche l'origine della dinastia ottomana risale ai turchi Oghuz provenienti dall'Asia centrale.

Tuttavia, in Anatolia, dove fu fondato l'Impero Ottomano, esistevano anche altri popoli. Tra questi si possono annoverare le comunità greche rimaste dall'epoca bizantina, gli armeni, i siriaci, i curdi e gli arabi. Con l'espansione dell'Impero, bosniaci, albanesi, serbi, bulgari ed ebrei (in particolare quelli giunti dalla Spagna dopo il 1492) si sono uniti alla struttura imperiale nei Balcani e in altre regioni.

In conclusione, il nucleo fondatore dello Stato e la stirpe della dinastia erano i turchi Oghuz.

Quali erano la lingua ufficiale e la lingua del popolo nell'Impero Ottomano?

La lingua ufficiale dell'Impero Ottomano era il turco ottomano (4), che conteneva regole grammaticali e vocaboli derivanti dall'arabo e dal persiano. Questa lingua veniva utilizzata come lingua ufficiale nell'ampia burocrazia ottomana. Oltre ai turchi, le minoranze e gli arabi avevano l'obbligo di utilizzare il turco ottomano, lingua ufficiale dello Stato, nelle questioni governative e ufficiali.

Con il Tanzimat, la predominanza dell'arabo e del persiano nelle opere scritte in turco ottomano sarebbe stata ridotta e il turco sarebbe diventato anche una lingua scientifica.

Anche in Anatolia e nei Balcani, la lingua parlata dalla maggior parte della popolazione era il turco. Si può affermare che la lingua parlata in Arabia, Nord Africa, Iraq e altri paesi fosse l'arabo. Nelle altre regioni sotto la sovranità dello Stato, le minoranze utilizzavano le proprie lingue.

Tuttavia, poiché il nucleo fondatore dello Stato era costituito dai turchi Oghuz e poiché essi rappresentavano la maggioranza della popolazione, il turco era la lingua dominante nella geografia ottomana.

Com'era la letteratura nell'Impero Ottomano?

La letteratura ottomana era composta da vari generi. La letteratura Divan (5), la letteratura popolare (6) e la letteratura mistica erano rami importanti della letteratura ottomana. 

-----------------------------------------------------

(4)https://islamansiklopedisi.org.tr/osmanli-turkcesi

(5)https://islamansiklopedisi.org.tr/divan-edebiyati

La letteratura Divan era il ramo più importante della letteratura ottomana. Fuzuli, Baki, Nedim e Şeyh Galip furono i poeti più significativi della letteratura Divan. Questi poeti produssero opere sia su temi religiosi che secolari.

La letteratura popolare era un altro ramo importante della letteratura ottomana. I poeti popolari riflettevano la vita quotidiana, i sentimenti del popolo e gli atteggiamenti verso lo Stato attraverso la loro lingua madre, il turco. Yunus Emre, Pir Sultan Abdal e Karacaoğlan furono importanti rappresentanti della letteratura popolare.

A questo proposito si può affermare che la letteratura Divan era una letteratura d'élite e il suo raggio d'azione era limitato in termini di popolazione.

Per questo motivo, la letteratura popolare, che rifletteva la vita quotidiana, i sentimenti del popolo e gli atteggiamenti verso lo Stato, è giunta fino ai giorni nostri ed è diventata una fonte per la letteratura turca contemporanea. I suoi riflessi si osservano non solo nella letteratura, ma in tutti i rami della cultura, dalla musica alle belle arti. 

La letteratura ottomana è cambiata nel tempo e, nel XIX secolo, l'influenza occidentale ha lasciato il segno. Le correnti letterarie contemporanee hanno trasformato la letteratura tradizionale.

Come ha definito il mondo occidentale la società ottomana?

Il mondo cristiano occidentale ha incontrato i turchi a livello statale non solo con gli Unni d'Occidente, ma inizialmente con la sconfitta dell'Impero Romano d'Oriente nel 1071. Tuttavia, in seguito, il primo Stato turco con cui si sono scontrati durante le Crociate è stato quello dei Selgiuchidi d'Anatolia. La conquista di Istanbul nel 1453 ha segnato un punto di svolta nelle relazioni tra il mondo occidentale e i turchi. Da quella data in poi, gli europei sono stati costretti a ritirarsi costantemente verso l'interno del continente di fronte ai turchi. L'esercito turco, partito alla conquista dell'Europa, aveva preso Belgrado e Budapest, arrivando fino alle porte di Vienna.

Mentre l'esercito turco avanzava verso Occidente, negli europei sono emersi sentimenti di ammirazione e la consapevolezza di una potenza inarrestabile. Ad esempio;  "Turquerie" La moda si è ravvivata e i nobili si facevano ritrarre indossando abiti turchi. Allo stesso tempo, però, i turchi venivano descritti come codardi, eccessivamente orgogliosi, rozzi, pigri, ignoranti e crudeli, intenzionati a distruggere i cristiani.

L'Europa, per definire la propria identità e costruire la propria unità, ha utilizzato come minaccia l'"Identità Turca"di un "altro"ha sentito il bisogno di essere percepito come tale. La storia europea, in larga misura, non può essere scritta indipendentemente dalla storia turca; a partire dal Grande Impero Selgiuchide, passando per gli Stati Selgiuchidi d'Anatolia e di Siria, l'Impero Ottomano e persino l'odierna Repubblica di Turchia.

In questo contesto, il termine turco, utilizzato come sinonimo della parola musulmano, ha portato a percepire l'Islam come la componente dominante dell'identità turca. Si osserva così che l'esistenza turca, oltre a favorire la coesione dell'Europa cristiana, ha contribuito alla costruzione di una coscienza comune. Questa situazione ha dato origine alle due parti di un conflitto che sarebbe durato per lunghi secoli sulla base dell'identità turca.

-------------------------------------------------

 (6) Nâzım H. Polat, Lo sguardo delle storie letterarie dell'epoca ottomana sulla letteratura popolare https://www.millifolklordergisi.com/PdfViewer.aspx?Sayi=99&Pagina=12

Tutto ciò ha costituito la base per accettare che le comunità definite come stirpi durante il periodo dell'Impero Ottomano e nella geografia dominata da questo Stato fossero di stirpe turca.

A riprova di ciò si possono citare numerosi esempi (7):

• Oltre alle Crociate, l'istituzione del Papato ha organizzato coalizioni contro i turchi per contrastare le conquiste ottomane verso l'Occidente.

• Nelle mappe preparate in Europa, i territori dell'Impero Ottomano vengono indicati come “Impero Turco”.

• I sultani ottomani vengono definiti “Imperatore dei Turchi”. 

• Gli autori di resoconti di viaggio, gli ambasciatori e gli statisti occidentali hanno definito le comunità che vivevano in queste terre come “Turche” .

• Riferimenti ai turchi si osservano anche nella musica e nelle belle arti. Il titolo dell'opera composta da Mozart non è “Marcia Ottomana” bensì “Marcia alla turca” . 

• In molte lingue e paesi, il nome turco appare in termini, espressioni e proverbi razzisti che non riguardano gli ottomani, ma proprio i turchi.

• L'Occidente non chiamava lo Stato “Devlet-İ Aliyye”, bensì “Turchia”. A seconda della lingua occidentale in cui veniva scritto il nome dello Stato, “Turquie”, “Turkey” , “Turchia”  o “Türkei” mentre all'impero, come spiegato sopra, è stato dato il nome di “Impero Turco” .

• Nell'Impero Ottomano, il nome dello Stato  è stato utilizzato come  “Devlet-İ Aliyye” (8), tuttavia  la definizione di “Grande Stato Ottomano” (Devlet-İ Aliyye-yi Osmaniye) è stata stabilita nel XIX secolo. Ciononostante, non vi è stato alcun cambiamento nel nome ufficiale, che è rimasto “Devlet-İ Aliyye”. Nelle corrispondenze internazionali e nelle traduzioni in turco degli accordi stipulati con paesi stranieri, è stato utilizzato “Devlet-İ Aliyye” termine.

La trasformazione della nazione turca invisibile in uno Stato turco visibile sotto la guida di Atatürk

Durante il periodo dell'Impero Ottomano, i turchi avevano subito una perdita di identità. Il passato pre-islamico dei turchi, le civiltà che avevano creato, le loro origini in Asia e la successiva migrazione erano stati cancellati dalla memoria collettiva e dimenticati. Per questo motivo, sotto la guida di Atatürk, la trasformazione della nazione turca invisibile in uno Stato turco visibile ha reso prioritari, oltre alle pratiche economico-politiche, le politiche culturali ed educative. Le principali applicazioni e istituzioni realizzate in questa direzione sono state: “L'unificazione dell'istruzione (3 marzo 1924), l'adozione del nuovo alfabeto turco (1 novembre 1928), la fondazione delle istituzioni per la lingua e la storia turca (1931-1932), la riorganizzazione dell'istruzione universitaria - la laicizzazione dell'istruzione (31 maggio 1933) e le innovazioni nelle belle arti” sono state.

------------------------------------------------------

 (7) Mustafa Kaymakçı, 2021, Orientalismo, Filellenismo e Turcocrazia. In: Mustafa Kaymakçı, Cihan Özgün, Nilüfer Erdem (a cura di), L'immagine del turco nella percezione greca (Origini e vie d'uscita culturali per l'amicizia), Pubblicazioni dell'Associazione per la Cultura e la Solidarietà dei Turchi di Rodi, Coo e Dodecaneso, Smirne.

(8) https://www.haberalp.com/osmanli-ismi-ilk-defa-ne-zaman-kullanildi

Le iniziative volte a rendere visibile e sovrana l'identità culturale turca sono state realizzate, come accennato, con la fondazione della Società di Lingua e Storia Turca.

Atatürk riassumeva così lo scopo della Società di Storia Turca: “Studiare, ricercare, promuovere, diffondere e pubblicare in modo scientifico la storia turca, la storia della Turchia e le questioni ad esse correlate, nonché i contributi dei turchi alla civiltà, e, basandosi su ciò, scrivere la storia turca e la storia della Turchia”. Poiché “(In Occidente) esisteva l'idea che i turchi appartenessero a una razza inferiore, una razza di seconda classe rispetto agli europei, che i turchi fossero privi di qualità civili e che vi fossero rivendicazioni storiche sui territori turchi” affermava. Atatürk sottolineava che questa visione  “Questione d'Oriente” fosse il prodotto di una politica coloniale definita con questo nome, mirata alla spartizione dell'Impero Ottomano, e precisava che la base di tutto ciò risiedeva nel fatto che, dal periodo della fondazione dell'Impero basato sui principi dell'Islam fino al Tanzimat, era prevalsa la storia della comunità religiosa (ummah).

L'obiettivo della Società della Lingua Turca (Türk Dil Kurumu), fondata anch'essa da Atatürk, può essere definito come: “Svolgere attività con il compito di condurre ricerche scientifiche sulle fonti scritte e orali della lingua turca, garantire lo sviluppo del turco come lingua di scienza, arte, letteratura e istruzione, e assicurarne l'uso corretto in ogni ambito”(10) A tal fine, sono stati condotti e continuano a essere condotti studi scientifici per purificare la lingua scritta turca dai prestiti e dalle regole derivanti da lingue come l'arabo, il persiano e il francese, avvicinandola alla lingua parlata.

Conclusione

Delle due funzioni più importanti della Repubblica, fondata sotto la guida di Atatürk al termine della Guerra d'Indipendenza Nazionale, la prima ha riguardato il passaggio dalla condizione di suddito a quella di cittadino, mentre la seconda ha mirato a realizzare riforme volte a stabilire una Repubblica Turca che rendesse l'identità culturale turca visibile e sovrana.

Secondo Atatürk, queste due funzioni rappresentavano una necessità dal punto di vista sociologico e politico. Poiché, nei territori liberati dal dominio dell'imperialismo, la maggioranza della popolazione era di etnia turca e la lingua madre era il turco. Inoltre, l'epoca era quella degli Stati-nazione.

L'opera realizzata dalla Repubblica sotto la guida di Atatürk non è stata, come erroneamente valutato da alcuni pur in buona fede, quella di creare una nazione dal nulla. È stata quella di rendere visibile l'identità e la cultura turca, che costituivano la grande maggioranza alla base della fondazione dello Stato. Perché una nazione non può essere creata dal nulla, né può essere distrutta se esiste.

----------------------------------------------------

(9) https://belleten.gov.tr/tam-metin/1840/tur

 (10)https://ataturkansiklopedisi.gov.tr/detay/413/T%C3%BCrk-Dil-Kurumu

La nostra conclusione è questa: come scritto nel libro di Atatürk “Conoscenze Civiche e i manoscritti di Mustafa Kemal Atatürk” l'affermazione  “Il popolo turco che ha fondato la Repubblica di Turchia è chiamato Nazione Turca” continuerà a far luce sulla Repubblica di Turchia in futuro, proprio come accade oggi.

Quanto sostenuto da alcuni approcci politici Il "Neo-ottomanesimo" non ha alcuna validità dal punto di vista sociologico e politico.