Come è stata persa l'indipendenza in agricoltura?

L'indipendenza di un Paese è possibile innanzitutto se i suoi cittadini riescono a nutrirsi. Gli individui lasciati nella fame perdono prima la fiducia in se stessi e poi la speranza. Di conseguenza, la coscienza nazionale svanisce e le masse finiscono sotto il dominio di chiunque garantisca loro il sostentamento.

Nelle due guerre mondiali passate, o meglio, nelle due guerre di spartizione, questa situazione si è verificata in Europa e in Russia.

Nelle guerre citate, il numero di persone morte di fame era quasi superiore a quello dei caduti in combattimento. Il consumo di alimenti insoliti, come le cosce di rana o le lumache, che oggi in Europa sono considerati da alcuni beni di lusso, è emerso proprio durante i conflitti. In quei Paesi, non erano rimasti né cani né gatti per le strade. Questa è la verità che si cela dietro lo straordinario sostegno all'agricoltura nei Paesi dell'UE che hanno vissuto le devastazioni della fame.

D'altra parte, con le politiche neoliberiste chiamate globalizzazione, i movimenti di beni, servizi e capitali hanno iniziato a essere attuati senza alcun controllo, secondo gli interessi dei Paesi ricchi, ma a scapito dei Paesi del terzo mondo.

Queste politiche sono state imposte ai Paesi del terzo mondo facendo loro accettare che non avessero altre alternative.

In questo contesto, i mercati esteri hanno assunto un'importanza vitale anche dal punto di vista agricolo per USA e UE. Poiché si erano formate nelle loro mani scorte agricole straordinarie. Per smaltire queste scorte, proteggere i propri produttori e mantenere la propria ricchezza, hanno fatto pressione sui mercati dei Paesi in via di sviluppo, in particolare attraverso molte organizzazioni, tra cui il Fondo Monetario Internazionale (FMI).

Mentre cercavano di conquistare il mercato mondiale, hanno messo in primo piano i prezzi di borsa mondiali. Eppure, c'era una verità nascosta. Questa verità era che la differenza tra i prezzi percepiti dai produttori nei Paesi sviluppati come USA/UE e i prezzi di borsa veniva coperta dallo Stato, permettendo al produttore di valorizzare il proprio prodotto sempre al di sopra del prezzo formatosi in borsa.

Nell'agricoltura turca, le politiche neoliberiste sono state attuate principalmente dopo il 12 settembre 1980. A tal fine, è stata messa in pratica una visione in quattro fasi, trasmessa all'opinione pubblica e fatta accettare anche con le dichiarazioni di professori televisivi sotto il controllo degli ambienti dominanti. Quali erano queste opinioni?

• Le politiche sostenute dal settore pubblico applicate all'agricoltura turca sono diventate un peso enorme per l'economia. Una delle ragioni importanti delle difficoltà economiche vissute sono i sussidi agricoli. Questi sono un buco nero.

• L'unica via per modernizzare l'agricoltura turca è, nel tempo, l'eliminazione di tutti i sussidi. La soluzione a tutto è l'economia di libero mercato.

• Il contadino turco lavora solo per un periodo molto limitato dell'anno e riposa per il resto del tempo. Non è creativo.

• Nell'agricoltura dell'Unione Europea (UE) e degli Stati Uniti d'America (USA) vige l'economia di mercato.

Con le politiche agricole dipendenti dall'estero attuate alla luce di queste opinioni, la Turchia è stata resa incapace di produrre a sufficienza e di nutrire sia le zone rurali che quelle urbane. Con l'inizio degli anni 2000, la Turchia è diventata un importatore di prodotti agricoli. La Turchia continua ad aumentare le sue importazioni di prodotti agricoli, superando ogni anno i dieci miliardi di dollari.

Nella trasformazione della Turchia in un Paese che importa prodotti agricoli, tutti i governi che hanno prestato servizio dopo il 12 settembre 1980 hanno delle responsabilità. Non bisogna dimenticare i governi di Özal, Demirel, Çiller, Erbakan, Yılmaz e in particolare i governi di Ecevit che hanno messo in vigore le leggi di Derviş.

Oltre a questi governi, anche i governi del Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP), saliti al potere dopo il 2002 con l'obiettivo di sconfiggere la povertà e la corruzione, hanno portato le politiche neoliberiste in agricoltura ai massimi livelli.

Gli agricoltori si sono impoveriti e hanno iniziato ad abbandonare l'agricoltura. Poiché la produzione agricola pro capite non è aumentata, ci siamo ritrovati in una condizione di dipendenza dall'estero in termini di sovranità alimentare.

Anche i consumatori non riescono ad accedere a cibo sano. In breve, l'indipendenza in agricoltura è stata persa.

LA CONDIZIONE PIETOSA DELL'AGRICOLTURA

Gli agricoltori e l'agricoltura turca stanno vivendo giorni difficili. L'agricoltore si è impoverito, alcuni non sono più in grado di pagare i propri debiti e hanno iniziato a vendere le proprie terre alle banche straniere.

Anche gli abitanti delle città hanno iniziato a consumare a prezzi elevati i prodotti degli agricoltori, acquistati in precedenza a basso costo. La Turchia ha perso la sua sovranità alimentare ed è diventata un acquirente estero di prodotti agricoli.

Nella società, al posto dell'organizzazione di individui liberi basata sul lavoro, sono diventate predominanti le organizzazioni legate alla cultura etnica e religiosa. La disoccupazione non ha creato solo povertà e fame, ma ha anche generato un collasso morale negli individui e nella società. I genitori sono arrivati al punto di vendere le proprie figlie.

Tra le questioni che hanno portato a questa situazione, al primo posto c'è il grande crollo vissuto nell'agricoltura turca. Oggi la Turchia è dipendente dall'estero sia in termini assoluti che in termini di quantità pro capite per quanto riguarda i prodotti che soddisfano il fabbisogno energetico (cereali, piante oleaginose, ecc.), proteico (carne rossa, latte, ecc.) e di abbigliamento (piante industriali, cotone, pelle, lana, ecc.).

In breve, l'agricoltura è diventata un problema non solo per le zone rurali, ma per tutta la Turchia.

SI VUOLE INTRODURRE L'AGRICOLTURA AZIENDALE CON LE POLITICHE NEOLIBERISTE IN TURCHIA?

Con le politiche neoliberiste, negli ultimi anni si incoraggia e si sostiene in modo straordinario la creazione di grandi imprese al posto delle piccole e medie aziende contadine/agricole basate sul lavoro familiare, in altre parole, l'agricoltura aziendale.

Ad esempio, in Turchia vengono messe in risalto le iniziative volte a creare enormi aziende con migliaia di capi per colmare il deficit di carne rossa e latte.

Stando così le cose, perché alla Turchia viene imposto il modello delle grandi imprese? Dietro tutto ciò, come accennato sopra, si cela la richiesta di smaltire gli input agricoli (come sementi, animali, pesticidi, fertilizzanti) che sono diventati un problema nelle mani dell'Occidente.

D'altra parte, le imprese economiche statali (KİT) agricole (come SEK, Yemsan, Et-Balık Kurumu, Zirai Donatım Kurumu, Türkşeker, Tigem) sono state privatizzate, sono in fase di privatizzazione o sono state rese disfunzionali.

Tra queste, le TİGEM hanno un'importanza vitale per quanto riguarda la produzione di sementi certificate di cereali e piante foraggere e soddisfacevano in misura significativa il fabbisogno di animali da riproduzione degli agricoltori. Le TİGEM erano allo stesso tempo luoghi di formazione e fornivano materiale e opportunità ai ricercatori. La loro privatizzazione significa «abbandonare i nostri agricoltori alla mercé delle aziende straniere e di coloro che sono in combutta con loro».

QUAL È IL MODELLO GIUSTO PER L'AGRICOLTURA IN TURCHIA?

Se l'opzione preferita in agricoltura con le politiche neoliberiste dipendenti dall'estero, ovvero l'agricoltura aziendale, fosse stata il modello giusto, la Turchia non avrebbe perso la sua sovranità alimentare, come accennato sopra.

Il modello giusto passa attraverso: 'Sostegno alle aziende contadine basate sul lavoro familiare in agricoltura e aumento dei sussidi', 'Sostegno alla cooperazione in agricoltura e garanzia che diventino industriali', 'Pianificazione della produzione agricola', 'Ristrutturazione delle imprese economiche statali agricole', 'Attuazione della riforma agraria', 'Protezione dei terreni agricoli', 'Riorganizzazione delle leggi sull'agricoltura', 'Riorganizzazione della ricerca e sviluppo agricolo e della formazione', 'Sviluppo di un atteggiamento contro le organizzazioni finanziarie internazionali' e 'Stipula di accordi regionali'.

Nei miei prossimi articoli cercherò di esprimere le mie opinioni sul modello corretto, uno per uno.

Sì, il nostro compito nell'agricoltura turca è difficile. Tuttavia, esistono anche delle soluzioni. La soluzione passa innanzitutto dalla nostra fiducia nella capacità di riuscire.