Attilâ İlhan ha 100 anni

“Il Capitano” Attilâ İlhan ci ha lasciato 20 anni fa, partendo per l'eternità. Tuttavia, egli continua a vivere tra noi a 100 anni dalla sua nascita, con le sue qualità di poeta, scrittore, pensatore, giornalista, sceneggiatore e critico.

Se me lo permettete, prima di addentrarmi in un'analisi del mondo del pensiero di Attilâ İlhan, vorrei raccontare un ricordo che mi onora profondamente.

Ho conosciuto Attilâ İlhan durante i miei anni universitari, come ogni giovane di Smirne che, basandosi su una sinistra nazionalista, cercava la verità, attraverso il “Demokrat İzmir Gazetesi”. In seguito, sono diventato un avido lettore di tutti i suoi romanzi e libri, a partire da “Hangi Sol” (Quale sinistra).

Dopo il suo ruolo di caporedattore presso il Demokrat İzmir Gazetesi, Attilâ İlhan ha assunto un ruolo sempre più dominante nel mondo del pensiero. Con un gruppo di colleghi accademici, tra cui il Prof. Dr. Ercan Kızılay, abbiamo voluto onorare questa sua caratteristica proponendo all'Università Ege di conferirgli una laurea honoris causa.

Abbiamo presentato la nostra proposta nel 2004 all'allora rettore dell'Università Ege, il Prof. Dr. Ülkü Bayındır.

Bayındır ha accolto la nostra richiesta con piacere e quella sera stessa ho telefonato ad Attilâ İlhan.

Inizialmente, con la sua solita umiltà, non aveva accettato la mia proposta.

In seguito, ho coinvolto il professor Erol Manisalı e, grazie a lui, ho ricevuto una risposta positiva alla mia proposta. Il mio amico Hüseyin Yurttaş ha scritto ulteriori dettagli su questo evento in una delle sue opere.

Alla cerimonia in cui ha ricevuto la laurea honoris causa dall'Università Ege nel 2004, Attilâ İlhan ha concluso il suo discorso dicendo: “La parola d'ordine è Patria, il segno è Onore”.

Ci ha ricordato che, nei giorni in cui viviamo, ogni cittadino in Turchia ha il dovere di proteggere entrambi.

Che tipo di persona era Attilâ İlhan?

Attilâ İlhan era un poeta, scrittore, pensatore, giornalista, sceneggiatore e critico. Per quanto riguarda la sua poesia, è stato un maestro sia per i poeti del suo tempo che per quelli di oggi. I critici letterari sottolineano che, nella struttura della sua identità rivoluzionaria, egli metteva in risalto anche la sua personalità romantica. Ad esempio, in un verso di “Üçüncü Şahsın Şiiri” (La poesia della terza persona), diceva: “Quando i tuoi occhi incontravano i miei / era la mia rovina, piangevo / sapevo che non mi amavi / sentivo che avevi qualcun altro / La vita finisce, la poesia no, la rivoluzione continua, le amicizie non si esauriscono.”

Potremmo elencare queste caratteristiche all'infinito.

Tuttavia, al di là di tutto ciò, era un uomo di pensiero e di azione. A questo punto, analizzando l'identità e l'ideologia di Attilâ İlhan, emergono due parole chiave.

Era un socialista e un kemalista

Egli affermava: “Le interpretazioni che un socialista può trarre applicando il metodo del marxismo alle proprie condizioni nazionali sono importanti. Non si può fare questo lavoro con informazioni prese da destra o da sinistra. Bisogna trovare la formula che il proprio popolo accetterà. Ogni nazione deve produrre il proprio socialismo. In seguito, si potrà giungere a un accordo tra i socialismi, forse a un socialismo internazionale” (1) e aggiungeva: “È necessario un socialismo basato sul principio della libera ed eguale associazione dei produttori. Questo socialismo sarà umano e libertario” (2).

Dopo aver scritto questi concetti nel suo libro “Hangi Sol”, Attilâ İlhan fu oggetto di pesanti critiche da parte degli approcci socialisti filo-sovietici e filo-cinesi. Tuttavia, il tempo ha dato ragione ad Attilâ İlhan.

Attilâ İlhan diceva: “Per il socialismo è necessario stabilire un legame con la classe operaia e con coloro che vivono del proprio lavoro, ma al momento la cosa più importante è collaborare con tutti coloro che sostengono i principi fondamentali della Rivoluzione Kemalista per ottenere la piena indipendenza. Questo è il primo compito” e aggiungeva:

“Ora ciò che è molto chiaro è quale sia la contraddizione dominante. La contraddizione dominante è tra gli oppressi e gli oppressori, ovvero tra i popoli schiacciati dall'imperialismo e gli imperialisti. Al momento, in senso sociale, la contraddizione non è tra proletariato e borghesia. Perché non lo è? Il proletariato occidentale, collaborando con la borghesia occidentale, deruba i popoli orientali. Anche l'operaio occidentale guadagna dal saccheggio. Quando la contraddizione dominante è questa, è molto chiaro dove dobbiamo stare. Sia il kemalista, che il socialista, che il liberale, che il nazionalista turco, devono stare qui” (1).

La base ideologica dell'atteggiamento di Attilâ İlhan contro l'imperialismo: si è nutrita di Mustafa Kemal Atatürk e Mirsaid Sultan-Galiev?

Oltre al suo socialismo, l'identità di Attilâ İlhan che è emersa in modo più efficace davanti alle masse negli ultimi anni è stata la sua “Identità Antimperialista”, che è una componente del kemalismo.

Sappiamo che la base ideologica dell'atteggiamento di Attilâ İlhan contro l'imperialismo si è nutrita di Mustafa Kemal Atatürk e Mirsaid Sultan-Galiev.

In questo senso, il pensatore che per primo ha attirato l'attenzione sulla somiglianza tra le tesi della rivoluzione anatolica e le tesi di Sultan-Galiev in Turchia è stato Attilâ İlhan.

Riguardo a Sultan-Galiev, Attilâ İlhan dice: “Sultan-Galiev era un rivoluzionario sovietico di origine turca che conciliava il marxismo con la nazionalità” (3).

Sappiamo che Sultan-Galiev aveva la premonizione che “…non c'è nulla da aspettarsi dal proletariato occidentale. La rivoluzione verrà necessariamente dai paesi oppressi, ovvero dai paesi orientali ridotti a una condizione di semi-colonia o colonia” (4; 5).

Secondo Attilâ İlhan, ciò che diceva Mustafa Kemal Atatürk non è diverso. Egli afferma che Atatürk esprimeva queste opinioni in modo più poetico, come nelle parole: “…Guardate il sole che sta per sorgere dall'Oriente. Come vedo oggi l'alba, così vedo da lontano il risveglio di tutti i popoli orientali. Ci sono molte nazioni sorelle che raggiungeranno la loro indipendenza e libertà.”

Il XX secolo appena trascorso non è stato il secolo di questa verità? La Cina, l'India, il Vietnam, Cuba, l'Algeria, la Tunisia non sono forse emersi in questo senso dopo le guerre di liberazione combattute dagli sottosviluppati contro l'imperialismo?

Un approccio che Attilâ İlhan ha messo in primo piano nel suo atteggiamento contro l'imperialismo è stato il fatto di non approvare mai il separatismo e l'etnicismo.

Attilâ İlhan era un kemalista.

Tuttavia, la sua interpretazione e percezione del kemalismo erano piuttosto diverse. Qui, si è opposto agli occidentalisti che vedevano l'ataturkismo come una continuazione del progressismo del Tanzimat e ha sempre affermato che Atatürk non era un occidentalista, ma a favore della modernità (6). Ha visto l'approccio dell'occidentalizzazione come un razzismo eurocentrico. In questo senso, ha messo in discussione come dovrebbe essere il punto di vista verso l'Occidente, ha suggerito di guardare all'Occidente con la ragione e ha detto: “…In Occidente ciò che è universale è il metodo; il metodo significa scienza, significa pensiero scientifico. La scienza non ha né orientali né occidentali” (7).

Attilâ İlhan ha dichiarato di essere un intellettuale orientale. Tuttavia, non ha percepito l'essere orientale come il sostenere la cultura tradizionale della Ummah, ma ha previsto una sintesi nazionale laica e democratica costruita sopra la cultura selgiuchide e ottomana.

In questo senso, così come si è opposto alle confraternite islamiste, si è opposto alle scuole straniere e alle attività missionarie, che considerava teste di ponte dell'imperialismo e del cristianesimo.

Parallelamente a ciò, contro le visioni collaborazioniste, laiche e burocratiche che cercavano di limitare l'ataturkismo alla sola laicità, ha difeso un ataturkismo che rivelasse l'essenza popolare, statalista e rivoluzionaria.

Attilâ İlhan diceva: “.. Essere moderni e nazionali significa essere rivoluzionari, non riformisti. Ovvero, essere in grado di produrre la sintesi culturale moderna della nazione nella sua nazionalità, e per di più farlo contando solo ed esclusivamente sulle proprie forze”. In sintesi, egli diceva: “Invece dell'occidentalismo o dell'orientalismo, modernità e nazionalità” (7).

Attilâ İlhan mette in discussione qui anche l'identità dell'intellettuale. Secondo lui, “…Il primo dovere dell'intellettuale moderno è mettere in discussione il sano dubbio, ovvero i punti interrogativi della ragione, contro i credenti di destra e di sinistra! Se non lo fa, anche se dice di essere all'estrema sinistra, significa che sta pattinando nel sottosviluppo. Perché il progressismo non è una questione di fede, ma di coscienza. Ovvero, è metodo.”

Attilâ İlhan racconta che in passato alcuni sedicenti intellettuali di destra e di sinistra in Turchia hanno creduto in uno dei due idoli - gli Stati Uniti o l'Unione Sovietica - e racconta in “Dönek Bereketi” (La fertilità dei voltagabbana) come alcuni di coloro che credevano nell'Unione Sovietica abbiano cambiato fronte oggi per credere nell'Occidente (9).

Attilâ İlhan lega l'origine del tipo di intellettuale occidentalista alle “politiche educative” attuate durante il periodo di İnönü, che equipara al progressismo del Tanzimat.

Afferma che İnönü si è allontanato dalla ricerca di una cultura nazionale che Atatürk cercava di creare e dice: “…Nel 1940 si è tornati alla base greco-latina. È stato nascosto molto bene che questo significava tanzimatismo, è stato presentato come un grande progressismo e dal 1941 l'istruzione nazionale ha smesso di essere nazionale. Allo stesso tempo, è stata data opportunità all'istruzione religiosa e le scuole coloniali hanno ricominciato a spuntare come funghi in tutto il paese. La guerra fredda ha messo il carico da undici. Il fatto che la Turchia sia rimasta teoricamente sola dopo la Seconda Guerra Mondiale ha terrorizzato chi c'era allora, così si sono gettati completamente tra le braccia degli anglosassoni. Cosa è successo? Verso gli anni '60, la Turchia ha ricominciato a formare, come in passato, intellettuali di tipo comprador, commercianti di tipo comprador, industriali di tipo comprador.”

Attilâ İlhan, per evitare la formazione di intellettuali di tipo comprador, prevede che l'istruzione e l'insegnamento, che hanno perso la loro nazionalità, debbano essere rinazionalizzati e dice: “…Per prima cosa bisogna eliminare le scuole straniere. Bisogna chiudere anche le scuole statali che fanno istruzione in lingua straniera. Che insegnino le lingue straniere, ma che lo facciano in altri modi” (8).

Attilâ İlhan era un maestro della dialettica che esprimeva che la cultura comprador deriva dall'economia comprador

Egli dice: “…L'economia turca, grazie al Fondo Monetario Internazionale e alla Banca Mondiale sotto il controllo degli Stati Uniti e dell'Unione Europea, si è trasformata in un'economia comprador. E a capo dell'economia comprador c'è la TÜSİAD” e aggiunge;

“…Dobbiamo assolutamente eliminare la vergogna di stabilire un'Unione Doganale con l'UE. Questo accordo non ha alcuna differenza con il Trattato Commerciale che abbiamo fatto con gli inglesi nel 1838. Bisogna prendere misure in campo commerciale ed economico contro l'UE. La nostra economia non è un'economia di agenzia. La nostra economia è un'economia nazionale, che si crea da sola. Mustafa Kemal Pascià ha creato Etibank, Sümerbank. Stavamo costruendo la nostra industria. Ora quelle industrie, quelle fabbriche ci vengono portate via. …Il compradorismo è in realtà il dominio di una logica di agenzia su tutto ciò che appartiene a un paese sulla via della colonizzazione. Ovvero, non rimane nulla di nazionale. Tutto ciò che è nazionale viene messo in secondo piano. Prevalgono i criteri di valore dello straniero. Tu agisci come loro agente. È stato così dalla letteratura alla politica, dall'economia alla scienza” (8).

Attilâ İlhan ha ripetuto, scritto e detto costantemente che le negatività vissute all'inizio del XXI secolo, come all'inizio del XX secolo, derivano dall'imperialismo capitalista. In questo contesto, nel suo libro “Hangi Küreselleşme” (Quale globalizzazione), dice: “La globalizzazione è un nuovo sistema pensato affinché le grandi aziende internazionali possano sfruttare il mondo a dovere” (10).

È stato ancora İlhan il primo scrittore a esprimere che il regime politico che l'Occidente ha ritagliato per la Turchia nel contesto delle politiche di globalizzazione è l'Islam moderato (11).

Ha affermato che con questa ideologia l'Occidente mira a prendere più facilmente sotto controllo l'economia turca facendo risorgere la cultura feudale-ummah. Ha scritto: “Ecco, l'idea di dare il via libera all'Islam moderato, di cui i nostri liberali alafranga-arabesque non riescono a capire la saggezza, nasce da qui” (10).

Attilâ İlhan, prima di tutto, come ho cercato di dire all'inizio, era un socialista e un kemalista. In questo contesto, si è opposto alla globalizzazione, il nuovo volto dell'imperialismo. Non ha mai perso la speranza nei suoi scritti e nelle sue interviste. Ha affermato che è possibile resistere all'imperialismo e ai suoi collaboratori. Per realizzare ciò, ha espresso che tutti coloro che si considerano cittadini e vogliono vivere indipendenti in questo paese devono stare dalla stessa parte.

Questi approcci di Attilâ İlhan hanno trovato abbastanza eco nella nostra società? Guardando al numero e all'identità delle persone che hanno partecipato al suo funerale, possiamo facilmente dire che questa eco è emersa. La nostra gente è stata come una dimostrazione dell'onda di fondo che egli esprimeva.

È arrivato il momento, anche Attilâ İlhan, che diceva “La parola d'ordine è patria, il segno è onore”, è morto. Proteggere la sua memoria significa proteggere la Turchia e la Repubblica. Per questo motivo, Attilâ İlhan vivrà sempre.

Fonti

1. İlhan, A., 2001. Vatan Ve Namus (Patria e Onore), İleri, Numero 2, Gennaio-Febbraio.

2. İlhan, A., 1970. Hangi Sol (Quale sinistra) (Ricordi e Dolori) Varlık Yayınları.

3. İlhan, A., 2000. Sultan Galiyev Avrasya’da Dolaşan Hayalet (Sultan-Galiev, il fantasma che vaga in Eurasia), Interviste della Cumhuriyet, Bilgi Yayınevi.

4. Kakınç, H., 2004. Sultan Galiyev ve Milli Komünizm (Sultan-Galiev e il Comunismo Nazionale), Bulut Yayınları.

5. Kakınç, H., 2004. Destansı Kuramcı Sultan Galiyev (Korumlu Külliyat) (Il teorico epico Sultan-Galiev), Bulut Yayınları.

6. İlhan, A., 1995. Hangi Atatürk (Quale Atatürk) (Ricordi e Dolori) Bilgi Yayınevi.

7. İlhan, A., 1995. Hangi Laiklik (Quale laicità) (Ricordi e Dolori) Bilgi Yayınevi.

8. İlhan, A., 2002. Uşaklığın Zirvesindeki Komprator Aydınlar (Intellettuali comprador all'apice della servitù), İleri, Numero 9, Marzo-Aprile.

9. İlhan, A., 2002. Dönek Bereketi (La fertilità dei voltagabbana), Interviste della Cumhuriyet, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.

10. İlhan, A., 1997. Hangi Küreselleşme (Quale globalizzazione), Bilgi Yayınevi.

11. İlhan, A., 1998. “..Bir Sap Kırmızı Karanfil” (..Un gambo di garofano rosso), Interviste della Cumhuriyet 1, Bilgi Yayınevi.