Comprendere Atatürk

In questo 10 novembre, giorno in cui lo accompagniamo verso l'eternità, ricordiamo Atatürk con rispetto, amore e nostalgia.

Atatürk era un convinto antimperialista, un sostenitore della società e un illuminista. È stato una figura storica che ha trasformato la società da cui proveniva, stabilendo principi e intraprendendo azioni per creare un ordine sociale egualitario, e allo stesso tempo, grazie alla sua vittoriosa guerra contro l'imperialismo, è diventato un esempio per i paesi coloniali e semicoloniali.

COME HANNO VALUTATO ATATÜRK?

Se volete, iniziamo il tema “Comprendere Atatürk” con la dichiarazione dell'UNESCO che, nel 1981, anno proclamato “Anno di Atatürk”, pubblicò: “Kemal Atatürk è il leader di una delle prime lotte di liberazione contro il colonialismo e l'imperialismo... Kemal Atatürk è uno straordinario pioniere dell'ideale di pace duratura e dello spirito di comprensione reciproca tra le nazioni del mondo; per tutta la vita ha lavorato per l'apertura di un'era di armonia e cooperazione tra gli esseri umani, senza alcuna distinzione di colore, religione o razza.”

In secondo luogo, facciamo riferimento ad Amin Maalouf, noto in Turchia soprattutto come romanziere, ma la cui identità intellettuale sta emergendo sempre più. Nel suo libro “Il naufragio delle civiltà”, Maalouf scriveva di Atatürk: “All'indomani della Prima Guerra Mondiale... mentre le potenze occidentali riunite a Sèvres si spartivano insensibilmente popoli e territori... Mustafa Kemal ha avuto il coraggio di dire no ai vincitori. Mentre molti si lamentavano..., Mustafa Kemal Pasha ha imbracciato le armi, ha resistito alle truppe straniere che occupavano il suo paese e ha costretto le altre potenze a rivedere i loro piani. (pagine 80-82)”.

Il terzo riferimento è a Şevket Süreyya Aydemir, autore della biografia più autorevole su Atatürk. Nel suo libro “L'uomo solo” (Tek Adam), Aydemir ha osservato: “Per quanto riguarda il suo intervento negli sviluppi della nostra epoca, il movimento che ha realizzato in Turchia, che ha guidato e orientato i movimenti di liberazione nazionale di tutti i paesi coloniali e semicoloniali, e che chiamiamo guerra per l'indipendenza nazionale, la sovranità economica e politica, è l'aspetto originale della sua identità contemporanea.”

COME DOBBIAMO COMPRENDERE ATATÜRK?

Atatürk ha indicato alla società turca l'obiettivo della modernizzazione. Tuttavia, non era un occidentalista. I suoi principi non sono invecchiati né sono rimasti congelati, perché il capitalismo globale continua a esistere spietatamente nel mondo. Il capitalismo globale racchiude nella sua struttura due contraddizioni fondamentali.

La prima è la contraddizione tra gli oppressori imperialisti (occidentali: liberali/capitalisti) e gli oppressi (orientali: coloniali, semicoloniali o colonie occulte). A questo punto, va sottolineato che Atatürk, oltre a opporsi all'imperialismo occidentale, possedeva un approccio nazionalista e indipendentista che resisteva anche ai tentativi della Russia sovietica di intervenire in Anatolia e di utilizzare la Guerra d'Indipendenza per i propri interessi.

La seconda è la contraddizione tra lavoro e capitale.

La risoluzione di queste due contraddizioni a favore delle nazioni oppresse e dei lavoratori sembra possibile solo attraverso l'attuazione dell'ideologia kemalista. Per questo motivo, il kemalismo mantiene la sua attualità per il mondo e per la Turchia.

I principi e le rivoluzioni di Atatürk, plasmati dai dibattiti dei primi anni della Repubblica e che oggi costituiscono il fondamento della nostra Repubblica, sono diventati un'ideologia sotto il nome di “Kemalismo”. Il kemalismo mirava a una società basata sulla sovranità popolare e sulla democrazia, con un tipo umano contemporaneo e una concezione laica del governo. In questo contesto, gli intellettuali che scrivevano attorno a riviste come “Kadro” e “Ülkü” lo hanno definito come un'ideologia.

Il kemalismo è, in senso storico, un orientamento progressista. Sono stati compiuti passi verso il cambiamento della società. In altre parole, è stato l'inizio della trasformazione dalla condizione di sudditi a quella di cittadini eguali.

RISPOSTE AGLI OPPOSITORI DI ATATÜRK

L'opposizione al “Kemalismo” o all'“Atatürkismo” è stata all'ordine del giorno dei “Liberali”, degli “Islamisti politici” e del “Movimento separatista curdo” fin dalla fondazione della Repubblica. Tale opposizione si osserva anche, in particolare, in una “parte minoritaria ed estrema della sinistra turca dopo gli anni '60”.

Una parte dei liberali, al di fuori dei collaborazionisti, ha avanzato approcci sul perché non sia stato realizzato immediatamente un governo di tipo occidentale. Eppure, in quel periodo, in molti paesi europei dominavano regimi di stampo fascista, mentre le rivoluzioni kemaliste includevano pratiche che portavano benefici all'intera popolazione. In questo contesto, si può dire che oggi, con l'approccio del “non basta, ma sì”, portino acqua al mulino degli islamisti politici. Alcuni liberali si definiscono “liberali di sinistra” e confondono la sinistra con il separatismo etnico.

L'opposizione degli islamisti politici ad Atatürk si basava fin dall'inizio su due ragioni. La prima è l'abolizione del Sultanato ottomano e del Califfato, la seconda è la chiusura delle confraternite e dei conventi (tekke e zaviyeler). Questi gruppi, dal 1923 a oggi, hanno prodotto slogan come: “Losanna è una sconfitta!”, “Il Califfato è stato abolito per compiacere gli inglesi!”, “Ha trasformato Santa Sofia in un museo!”, “Ha fatto leggere l'Adhan in turco” e “Ha vietato l'apprendimento del Corano”. Alcuni di loro erano membri di associazioni come la “Società degli amanti dell'Inghilterra o dell'America”, la “Società per l'elevazione dell'Islam” o la “Società per l'elevazione dei curdi”, che durante il periodo della Lotta Nazionale si macchiarono di “tradimento alla patria”.

Per quanto riguarda i curdi separatisti, sostengono che Atatürk non abbia mantenuto la promessa di “autonomia”. Tuttavia, nella conferenza stampa di İzmit del 16-17 gennaio 1923, Atatürk disse in sintesi al giornalista Ahmet Emin Bey: “I curdi sono sparsi in Turchia; se si volesse tracciare un confine in nome della curdità, ci si troverebbe di fronte alla distruzione della turchità e della Turchia; invece, una sorta di autonomia locale è il modo migliore per autogovernarsi; 'una sorta di autonomia locale' non è la somma dei poteri separati di due popoli, ma un unico potere”. È chiaro che in questa dichiarazione, usando “una sorta di autonomia” invece di “autonomia”, Atatürk intendeva agire entro i limiti dei poteri delle amministrazioni locali.

In questo contesto, l'articolo 21 della Costituzione del 1921 affermava che le province avevano “personalità morale e autonomia” nell'organizzare fondazioni, istruzione, sanità, economia, agricoltura, lavori pubblici e assistenza sociale.

Una parte minoritaria ed estrema della sinistra turca ha definito il “Kemalismo” come un movimento della piccola borghesia, ha considerato le pratiche attuate come insufficienti e, spingendosi oltre, lo ha criticato per non aver realizzato la rivoluzione socialista.

A questi approcci si può rispondere molto brevemente: la liberazione e la fondazione della Repubblica di Turchia sono state realizzate con una rivoluzione antimperialista guidata da soldati e intellettuali civili rimasti dall'Impero Ottomano, notabili anatolici e in parte mercanti, che si sono trovati di fronte alla minaccia di spartizione dopo la Prima Guerra Mondiale, portando con sé la povera classe contadina. Anche i signori feudali sono stati in gran parte una forza alleata di questa rivoluzione.

Aspettarsi di più da loro non era in linea con le realtà storiche né con quelle sociologiche. Perché la classe operaia organizzata, che sarebbe stata la base della rivoluzione socialista, era molto debole. Inoltre, durante la Guerra d'Indipendenza, la maggior parte degli operai di Istanbul era composta da minoranze. Questi non hanno sostenuto la Guerra d'Indipendenza. Al contrario, in particolare gli operai armeni e greci hanno sostenuto l'esercito invasore greco. L'organizzazione della povera classe contadina era quasi inesistente.

Nel tempo limitato a disposizione, Atatürk ha realizzato il massimo delle pratiche rivoluzionarie possibili con la base socio-economica menzionata.

In sintesi, su “Comprendere Atatürk” si può dire quanto segue:

“Il primo dovere degli 'Atatürkisti', ovvero dei 'Kemalisti', è quello di difendere come forza politica le conquiste di ogni repubblica e di non arretrare rispetto a tali conquiste. Parallelamente a ciò, unendo la lotta di classe e la lotta per la laicità con la lotta contro l'Islam politico, che cerca di nascondere implicitamente lo sfruttamento del lavoro e la religione, oltre ai residui feudali ancora pesanti e all'ordine del capitale collaborazionista, al di fuori del capitale nazionale la cui entità è discutibile, bisogna socializzare queste lotte e diventare così una forza, un soggetto.”