Agricoltura aziendale o agricoltura familiare?

Le politiche agricole attuate nel mondo stanno cercando di distruggere l'agricoltura familiare, basata su piccole e medie imprese fondate sul lavoro familiare. 

Al loro posto, si vuole promuovere un modello di agricoltura aziendale e di agricoltura a contratto, gestito da grandi imprese industriali, ovvero da colossi alimentari e agricoli monopolistici. 

Con questo modello, da un lato creano un mercato costante per input come sementi industriali, pesticidi e fertilizzanti chimici, dall'altro trasformano e commercializzano i prodotti delle grandi aziende agricole che si legano a loro. Allo stesso tempo, si offre alle multinazionali la possibilità di controllare facilmente i paesi in via di sviluppo dal punto di vista sociale e politico.

Una domanda che sorge spontanea è la seguente: c'è lavoro nelle città per i circa tre miliardi di persone che rimarrebbero senza mezzi di sussistenza a causa della liquidazione delle piccole e medie imprese basate sul lavoro familiare, ovvero della scomparsa della classe contadina? 

Alcuni pensatori rispondono a questa domanda come segue:

“…Anche se si realizzasse un'ipotesi ottimistica come un tasso di crescita costante del 7% annuo (nel mondo) nell'arco di cinquant'anni, non si riuscirebbe ad assorbire nemmeno un terzo di questa riserva (ovvero i tre miliardi di persone che si riversano nelle città). In altre parole, per la natura stessa del capitalismo, il problema contadino non può essere risolto e l'unica prospettiva che si prospetta è un mondo di baraccopoli e cinque miliardi di persone in eccesso.”

In linea generale, il modello che l'Occidente cerca di imporre, specialmente nei paesi del terzo mondo, è quello dell'agricoltura aziendale e della liquidazione delle piccole e medie imprese basate sul lavoro familiare. 

Anche in paesi come la Turchia si sta vivendo un problema sociale simile. Poiché questo aspetto viene trascurato, le campagne si svuotano e, non venendo creati posti di lavoro sufficienti nei settori dell'industria e dei servizi per le persone che arrivano nelle città, aumentano la disoccupazione e la povertà.

Coloro che dicono “Non lasciate piccole imprese in agricoltura” devono riflettere su tutto questo.

LE PICCOLE IMPRESE AGRICOLE NON SONO UNA DEBOLEZZA DELL'AGRICOLTURA!

Anche in Turchia si sta cercando di creare percezioni simili. In alcuni canali, i proprietari di aziende agricole e in particolare di grandi allevamenti di bovini da latte sostengono che una maggiore produzione ed efficienza si otterrebbero solo con le grandi imprese. 

Persone in buona fede, del tutto estranee all'agricoltura, e persino alcuni intellettuali istruiti condividono questo approccio. Attribuiscono le cause dei problemi agricoli in Turchia alle "piccole e medie imprese basate sul lavoro familiare". 

Questo approccio deve essere messo in discussione.

In realtà, la più grande debolezza dell'agricoltura turca deriva dalla mancanza di una politica agricola a livello nazionale. La seconda debolezza è la debolezza delle organizzazioni agricole. In questo contesto, la debolezza dell'agricoltura non deriva dalle sue dimensioni ridotte, ma dalla quasi totale assenza di un'organizzazione economica.

In questo ambito, nei confronti tra grandi imprese agricole e agricoltura familiare, c'è chi mette in risalto il coefficiente di produttività. 

Tuttavia, gli esperti sottolineano che, nel confrontare le imprese in termini di produttività, è necessario considerare la produttività totale dei fattori invece del coefficiente di produttività che tiene conto solo del lavoro. 

La produttività totale dei fattori si ottiene dividendo il valore aggiunto o il reddito netto per la somma dei fattori di produzione valutati con i costi opportunità sociali. Nei paesi in via di sviluppo, il lavoro è più abbondante, quindi il costo opportunità è inferiore, oltre al fatto che terra e capitale hanno costi più bassi. Per questo motivo, le piccole imprese hanno una produttività totale più elevata.

D'altra parte, bisogna sapere che il problema di scala delle piccole imprese può essere superato attraverso investimenti e servizi pubblici e la cooperazione. Ad esempio, impianti di irrigazione statali, sussidi su tutti gli input, cooperazione nella valutazione di input e output, parchi macchine comuni, ecc.

CONOSCIAMO LA DIMENSIONE DELLE IMPRESE AGRICOLE IN EUROPA?

Concluderò il mio articolo facendo due richiami sulla dimensione aziendale e sull'allevamento di bovini da latte. 

Il primo riguarda la distorsione delle informazioni sulla dimensione delle imprese nell'UE. 

Si nota una malafede in merito. Nell'UE le grandi imprese non sono diffuse. 

Ad esempio, per quanto riguarda l'allevamento di vacche da latte, la quota di imprese considerate grandi, ovvero con 100 o più capi, è dell'1% in Francia, del 4% in Italia, del 3,8% in Germania e dello 0,1% in Polonia. Anche in questi paesi dominano le imprese familiari. Hanno risolto i loro problemi attraverso la cooperazione. 

Venendo alla Turchia.

La stragrande maggioranza delle aziende agricole turche, e in questo contesto anche l'allevamento di bovini, viene svolta in piccole e medie imprese contadine. 

Secondo i dati del TÜİK, l'83,7% delle imprese che operano nel settore dell'allevamento di bovini ha meno di 20 animali.

In conclusione, la Turchia non può garantire l'autosufficienza alimentare con l'agricoltura aziendale.

In questo contesto, non è corretto nemmeno orientare le masse in tal senso.

La direzione da dare all'agricoltura turca consiste in soluzioni per le piccole e medie imprese contadine basate sul lavoro familiare, che costituiscono la stragrande maggioranza delle nostre aziende agricole.

Facciamo un'ulteriore constatazione.

In Turchia, quando c'è una crisi nell'allevamento di bovini da latte, le prime a chiudere sono le grandi imprese. Le imprese contadine, pur riducendo il numero di animali, cercano di mantenere la loro esistenza.