Prima di Losanna, i curdi vivevano nella democrazia e nella prosperità?

È utile ribadire l'espressione contenuta nel manifesto di auto-scioglimento annunciato dal PKK il 12 maggio, che attacca le fondamenta della Repubblica di Turchia e cerca di legittimare il terrorismo:

“Il PKK è emerso sulla scena storica come movimento di libertà del nostro popolo, contro la politica di negazione e annientamento dei curdi che trae la sua origine dal Trattato di Losanna e dalla Costituzione del 1924... Alla sua nascita ha vissuto gli effetti del socialismo reale... Ha condotto una lotta legittima e giusta basata sulla strategia della lotta armata...”

Ci si sarebbe aspettati che chiunque non sia un servitore dell'imperialismo si opponesse a questa dichiarazione, che cerca di legittimare lo spargimento di sangue e il terrorismo attraverso la ragione d'essere della Repubblica di Turchia. Immagino che si sia formata una rabbia silenziosa in un'ampia parte della società. Ma tra il grande rumore degli ambienti che sono diventati prigionieri e servitori dell'imperialismo, questa reazione e questa rabbia non possono essere misurate.

Tra le grida dei fanatici ma rumorosi trombettieri imperialisti, che inneggiano a “Viva la pace che arriva, una Turchia senza terrorismo”, nei dibattiti parlamentari che avranno luogo, in apparenza si discuterà di una “Turchia senza terrorismo”, ma nella sostanza si metteranno in discussione “Losanna e, in un certo processo, la struttura unitaria e laica della Repubblica”.

Mi aspetto questo da coloro che sono prigionieri e marionette degli imperialisti, ma protesto vivamente contro la dichiarazione del CHP: “Discutiamo la questione in Parlamento”. Non posso dire di essere rimasto deluso. Lo ripeto da molto tempo. Il CHP, fondato nel 1992 da Deniz Baykal con lo stesso nome, non è il CHP fondato da Atatürk. Sono ancora impresse nella memoria le dichiarazioni di Kemal Kılıçdaroğlu e del CHP, specialmente durante il periodo del Tavolo dei Sei, che facevano riferimento alla Costituzione del 1921 e alle politiche economiche neoliberiste su suggerimento dei partiti nati come larve dell'AKP. All'epoca, nonostante la nostra ferma opposizione, eravamo un pugno di persone che un gruppo rumoroso e fanatico cercava di mettere a tacere chiedendo: “State facendo opposizione all'opposizione?”. Ora non è cambiato nulla.

Non abbiamo qui lo spazio per raccontare in dettaglio le circa 30 rivolte reazionarie e separatiste iniziate durante il periodo della Guerra d'Indipendenza e proseguite fino ai giorni nostri. Ma la questione di Mosul e Kirkuk, in particolare, che fu rinviata a Losanna, è una storia esemplare di imperialismo che non dobbiamo dimenticare in alcun modo e che dobbiamo considerare insieme alla rivolta del PKK.

Non è possibile che l'alta dirigenza del CHP o coloro che fanno parte di un piano imperialista siano influenzati dai fatti storici che riporterò di seguito. Ma vorrei comunque ricordarli.

Durante il periodo di Atatürk, si verificarono molte rivolte simili, reazionarie e separatiste, orchestrate dall'imperialismo britannico. Furono tutte represse, ma causarono gravi perdite alla neonata repubblica. La più importante di queste è la perdita subita a seguito della rivolta dello sceicco Said. A causa della rivolta, i colloqui tra Turchia e Gran Bretagna su Mosul e Kirkuk, tenutisi a Istanbul, furono interrotti e la questione fu portata alla Società delle Nazioni. La Società delle Nazioni, in linea con le richieste della Gran Bretagna, escluse Mosul e Kirkuk dai confini del Misak-ı Milli (Patto Nazionale), citando come pretesto le rivolte curde separatiste e religiose.

La rivolta dello sceicco Said era stata repressa, ma gli inglesi avevano ottenuto ancora una volta ciò che volevano. In Iraq, che aveva preso sotto mandato, la Gran Bretagna aveva ottenuto il controllo del petrolio di Mosul.

Le rivolte reazionarie e separatiste negli anni della fondazione della Repubblica interruppero gli sviluppi democratici e le mosse di sviluppo, causando la spesa di gran parte delle risorse finanziarie per la difesa anziché per lo sviluppo. La rivolta del PKK, rianimata nel 1984 sempre dall'imperialismo, è la continuazione di quel periodo.

L'OBIETTIVO È MANTENERE LA STRUTTURA FEUDALE CONTRO LE RIVOLUZIONI DELL'ILLUMINISMO

Le rivoluzioni di Mustafa Kemal Atatürk, mentre da un lato fondavano la Repubblica, dall'altro miravano a portare la società, che aveva una struttura di impero agricolo-religioso, fuori dall'essere una comunità di fedeli (ümmet), dalla condizione di sudditanza e dalla struttura feudale, per traghettarla nel XX secolo.

La società ottomana era molto indietro rispetto all'Europa; la regione dell'Anatolia orientale e sud-orientale era ancora più problematica a causa della struttura delle confraternite, delle tribù e del feudalesimo. In effetti, questa struttura feudale non è stata ancora risolta nemmeno nel XXI secolo.

La cosa strana è che nei manifesti di scioglimento hanno scritto: “Il PKK ha vissuto alla sua nascita gli effetti del socialismo reale”. I portavoce del DEM parlano con un gergo di sinistra. Da noi, un gruppo che si definisce socialista o di sinistra crede ancora che il DEM sia un partito di sinistra. Ma né dai DEM di sinistra, né dalla dirigenza del PKK che si dice socialista reale, c'è una sola parola contro la struttura feudale per i braccianti che gemono sotto la pressione di capi tribù, latifondisti e sceicchi delle confraternite, o per il benessere del popolo curdo.

Le rivolte reazionarie e curde avvenute appena un anno dopo la proclamazione della Repubblica non emersero come dinamica interna o con un'identità curda. Il movimento rivoluzionario che mirava a cambiare la struttura sociale disturbò i capi tribù, gli sceicchi delle confraternite, i latifondisti e le forze feudali nell'Anatolia orientale e sud-orientale. I capi tribù, i latifondisti e gli sceicchi delle confraternite, per non perdere il loro potere, divennero una parte importante dei piani imperialisti della Gran Bretagna, che non riusciva a digerire Losanna, insieme allo slogan “la religione sta scomparendo”.

In quel periodo, tra i sudditi ottomani riuniti sotto l'identità di comunità di fedeli (ümmet), non esisteva un concetto di nazionalismo basato sulla razza, come il nazionalismo turco o il nazionalismo curdo. Non solo nelle regioni abitate dai curdi, ma in tutta l'Anatolia, la società che l'Impero Ottomano aveva distrutto nelle guerre viveva in una miseria che durava da molti anni, sia dal punto di vista economico che sociale.

In breve, non c'è stato un grande e nuovo impoverimento verificatosi con la Repubblica nella vita etnica o economica. C'era già un paese in miseria e povertà ereditato dagli Ottomani. Inoltre, i debiti esteri dell'Impero Ottomano furono caricati sulla neonata Repubblica. Non solo non c'è stato un nuovo impoverimento, ma ci sono state mosse di sviluppo e di istruzione intraprese guardando a ogni parte del paese. Non c'era alcun motivo per una rivolta. C'era solo lo sforzo di mantenere la struttura feudale con il pretesto della reazione e dei sogni di un Kurdistan indipendente, provocato dall'imperialismo britannico.

Il piano orchestrato dall'imperialismo britannico negli anni '20 del 1900 viene messo in scena oggi come Progetto USA-Israele, senza cambiarne l'essenza ma con alcune piccole modifiche.

“Che Losanna venga discussa, che emerga una nuova mappa simile a Sèvres.”

E purtroppo, questo progetto viene venduto alla società da una parte che fa molto rumore sul fronte interno come “Vittoria, pace, democrazia e prosperità”.