J. Locke, A. Smith, K. Marx e i pensionati

Nei nostri precedenti articoli e interventi televisivi, basandoci su calcoli realistici dell'inflazione e sulla soglia di povertà misurata dai sindacati per una famiglia di 4 persone, avevamo sottolineato che il salario minimo per il 2024 avrebbe dovuto attestarsi intorno alle 32 mila lire e che le pensioni avrebbero dovuto essere equiparate al salario minimo.  

Questo livello non avrebbe reso ricchi i lavoratori a salario minimo e i pensionati, ma avrebbe almeno permesso di tornare alla situazione di inizio gennaio 2022, che pure non ci soddisfaceva, tuttavia… non date ascolto a chi dice che “con un salario minimo a questo livello le fabbriche fallirebbero e il bilancio statale per le pensioni andrebbe in bancarotta”. Due anni fa, la quota del reddito nazionale spettante ai lavoratori era al 31%. Ora è scesa al 25%. E questo nonostante la propaganda secondo cui il reddito nazionale aumenta e l'economia cresce…

All'inizio del 2022, quando i lavoratori ricevevano il 31% del reddito nazionale, i datori di lavoro stavano fallendo? No. Si erano registrati aumenti straordinari nei profitti reali del 2021. Hanno mantenuto questi tassi di redditività anche nel 2022 e nel 2023. I deficit nel bilancio statale possono essere spiegati solo con l'incompetenza del governo o con i tentativi di arricchire i propri sostenitori.

Oggi voglio offrire una nuova prospettiva sulla grande ingiustizia subita da chi vive del proprio lavoro, in particolare dai pensionati. 

Il filosofo John Locke (1632-1704), fondatore del liberalismo, dell'Illuminismo europeo e dell'Età della Ragione, nonché fonte di ispirazione per le rivoluzioni inglese, americana e francese, vede nel lavoro la fonte della proprietà e, di conseguenza, della ricchezza. 

Circa 100 anni dopo, il filosofo Adam Smith (1723-1790), teorico dell'economia capitalista (non il fondatore, ma il teorico che ha spiegato in modo sistematico e scientifico il funzionamento di un sistema esistente), vede nel lavoro la fonte della ricchezza, nell'ambito della teoria del valore-lavoro da lui sviluppata. 

Ancora circa 100 anni dopo Adam Smith, il filosofo Karl Marx (1818-1883), teorico dell'economia socialista, ha sviluppato la teoria del valore-lavoro di Adam Smith con l'obiettivo di criticare il capitalismo, definendo la fonte del profitto e della ricchezza come il plusvalore creato dal lavoro. 

Le opinioni sulla ricchezza di questi tre filosofi, vissuti a duecento anni di distanza l'uno dall'altro e teorici di sistemi di pensiero differenti, convergono sullo stesso punto. In tutta la ricchezza prodotta, il lavoro, e quindi i pensionati, hanno diritti innegabili. E, data la loro età, i pensionati non tengono il capo lungo della corda della vita, ma quello corto. Aspettarsi pazienza dai pensionati è una grandissima ingiustizia. Ora, oltre a questa prospettiva, guardiamo alla questione da un'altra angolazione. 

PROPRIETÀ PUBBLICA, DIRITTI FONDAMENTALI 

La Rivoluzione Industriale e la Rivoluzione Francese hanno portato con sé diritti umani universali come i diritti di cittadinanza, l'uguaglianza davanti alla legge e la libertà di pensiero. Siamo alle soglie di una nuova rottura e rivoluzione tecnologica, importante quanto la Rivoluzione Industriale e la Rivoluzione Francese nel mondo. 

Con il crollo del sistema sovietico, il sistema capitalista non ha più avuto bisogno di due concetti che aveva usato con successo per promuoversi. Uno è l'apostolato della libertà e della democrazia, l'altro è lo stato sociale emerso dopo il 1945… Il vero volto del loro approccio alla democrazia è emerso all'interno del sistema neoliberista. La democrazia è valida solo per una parte del mondo occidentale! Per gli altri popoli, la democrazia è quella che hanno portato in Iraq e in Libia!

D'altra parte, con il crollo del sistema socialista, le pratiche di stato sociale nel mondo capitalista sono state abbandonate o sono rimaste gravemente indebolite. Sistemi come l'istruzione, la sanità e la previdenza sociale sono entrati nel raggio d'azione del settore privato e sono stati lasciati al mercato. I cittadini sono stati indotti ad accettare di acquistare i propri diritti, come l'istruzione e la salute, dal mercato, indebitandosi se necessario.

A causa dei cambiamenti tecnologici, dei conflitti geopolitici e degli intoppi nel sistema neoliberista, il mondo è sull'orlo di una nuova rottura. Siamo a un bivio: o dittature tecnologiche o uno stato sociale e democrazie più forti. Di fronte alla crescente disuguaglianza di reddito e ricchezza, dobbiamo ridefinire questi diritti fondamentali lasciati al mercato. Quali sono questi diritti?

Il diritto a una vita dignitosa, il diritto all'abitazione, il diritto all'alimentazione, il diritto alla salute, il diritto all'istruzione, il diritto al lavoro (occupazione), il diritto alla previdenza sociale, ogni tipo di diritto ambientale come la protezione dell'aria, dell'acqua, delle risorse idriche dolci, delle foreste, dei fiumi, dei pascoli, delle zone umide… E, naturalmente, basandosi sul principio di uguaglianza dei cittadini, il diritto alla proprietà pubblica. 

Per diritti individuali forti e uno stato sociale forte, è necessario definire la proprietà pubblica e la proprietà pubblica (sociale). La fonte legittima di questi diritti è il principio di uguaglianza dei cittadini e la definizione di proprietà pubblica (sociale).

Il principio di uguaglianza dei cittadini non si limita solo alle questioni legali. Le risorse naturali di un paese, come i suoi mari, fiumi, laghi, pianure, miniere e pascoli, appartengono a tutti i cittadini di quel paese e non possono essere utilizzate come fonte di guadagno (privilegio) per un piccolo gruppo.

Inoltre, partendo dalla definizione dei tre grandi filosofi citati sopra, secondo cui “la fonte della ricchezza è il lavoro”, la proprietà pubblica (sociale) di tutte le infrastrutture appartenenti al pubblico, strade, autostrade, centrali elettriche, dighe, reti di distribuzione elettrica, infrastrutture di telecomunicazione, satelliti nello spazio, tutti gli investimenti effettuati dallo Stato e i guadagni ottenuti, appartiene equamente ai cittadini di quel paese. Non è finita: anche le rendite, come quelle edilizie emerse attraverso varie leggi e regolamenti, non sono il diritto di una manciata di privilegiati, ma un diritto uguale dei cittadini di quel paese. 

Dietro tutti questi diritti ci sono i cittadini che lavorano, che poi vanno in pensione, che continuano a lavorare, o che, anche se non lavorano, pagano il prezzo di fronte all'alta inflazione e sovvenzionano gli investimenti infrastrutturali dello Stato o gli investimenti del settore privato con tassi di interesse negativi, incentivi pubblici in terreni, in natura e in contanti.

In breve, così come un imprenditore, quando va in pensione e trasferisce le sue attività alla famiglia o a professionisti, riceve una quota come azionista dei profitti aziendali, tutti i pensionati e tutti i cittadini che hanno pagato il prezzo con l'inflazione a suo tempo, devono ricevere una quota dai guadagni derivanti da questi beni pubblici. Per fare un esempio… 

Non si può vendere al pubblico un servizio internet a pagamento utilizzando un'infrastruttura di telecomunicazione il cui finanziamento è stato coperto da tutti noi, pagando le tasse a suo tempo o sopportando un'alta inflazione. Il costo del servizio qui non può essere trasferito alle aziende come profitto, ma deve essere fornito dal pubblico a un prezzo che garantisca la continuità del servizio. Lo stesso vale per la distribuzione dell'elettricità e per tutte le risorse naturali, a partire dalle miniere che possediamo.

La proprietà pubblica non appartiene a una cricca che ha preso il potere e ai suoi sostenitori, ma a tutti noi in virtù del principio di uguaglianza dei cittadini, e i primi a dover beneficiare di questi beni sono il lavoro e i pensionati, che costituiscono la fonte della ricchezza. Non dobbiamo accontentarci di ciò che ci viene dato, dobbiamo pretendere i nostri diritti. Per questo è necessario organizzarsi e prendere in mano la politica.

Purtroppo, nella società turca non c'è l'abitudine di organizzarsi e di prendere in mano la politica. Domina sempre l'aspettativa che qualcuno arrivi e ci salvi. Ma ora ci sono le elezioni locali. Non eleggeremo solo il sindaco. Invece di accontentarci di ciò che ci viene dato, dobbiamo sfruttare bene queste elezioni per ottenere i nostri diritti fondamentali.

Se parliamo di uguaglianza dei cittadini, tutti sono uguali davanti alla costituzione e alle leggi, senza distinzione di lingua, religione, razza, classe sociale o status. Oltre all'ordine pubblico, alla giustizia, alla sicurezza e a ogni tipo di servizio pubblico, le seguenti richieste sono diritti civili fondamentali.

Diritto per tutti (a ogni età) a un'istruzione gratuita e di qualità per tutta la vita…

Diritto per tutti a servizi sanitari gratuiti di qualità, preventivi e curativi…

Diritto per i pensionati a un reddito che permetta a un pensionato di far vivere comodamente almeno due persone nel benessere…

Diritto a una vita dignitosa, compresi alloggio e alimentazione, per chiunque abbia bisogno di aiuto per qualsiasi motivo (disoccupati che non hanno accesso al diritto al lavoro, disabili, persone non in grado di lavorare)…

Il dovere dei cittadini è rispettare la Costituzione, le leggi e le regole di convivenza create nel quadro dei principi democratici universali e pagare le tasse. Il dovere dello Stato, oltre a garantire giustizia, sicurezza e servizi pubblici, è quello di soddisfare questi diritti fondamentali dal bilancio creato con le entrate ottenute dalle risorse naturali, dalle tasse e da altre fonti (proprietà sociale + iniziative del settore pubblico + rendite urbane).