Chi finanzia la violenza?

Stiamo vivendo un'epoca in cui i bambini in età da scuola media entrano in contatto con la violenza così presto, l'età del consumo di droga è scesa fino ai 12 anni e la parola degli insegnanti ha perso il suo peso.  Le famiglie non riescono a farsi ascoltare dai propri figli. La scuola si sta allontanando dall'essere uno spazio che produce disciplina e significato. 

Spiegare questo quadro semplicemente con “i giovani d'oggi” sarebbe una semplificazione eccessiva. “L'istruzione è alla base di tutto”potrà sembrare una frase fatta, ma è la pura verità...

Anche la data dei massacri scolastici a Şanlıurfa e Kahramanmaraş è interessante. Il 17 aprile è l'anniversario della fondazione degli Istituti di Villaggio (Köy Enstitüleri), uno dei pilastri portanti delle rivoluzioni illuministe della Turchia.  Gli Istituti di Villaggio (Köy Enstitüleri), fondati il 17 aprile 1940, non erano solo scuole; erano centri di produzione, arte e luoghi in cui la popolazione rurale poteva incontrare i valori repubblicani e trasformarsi in individui liberi. L'erosione iniziò dapprima all'interno del CHP durante il periodo del partito unico, ad opera dei latifondisti, del ceto mercantile, del clero e della burocrazia civile e militare; con l'ascesa al potere del Partito Democratico nel 1950, la campagna di logoramento si intensificò, portando alla chiusura definitiva nel 1954. 

Coloro che spensero quella luce quel giorno, gettarono le basi dell'oscurità odierna. La chiusura degli Istituti di Villaggio può essere considerata una delle cause fondamentali di molti dei problemi strutturali che viviamo oggi. 

Con le politiche attuate da allora, il sistema educativo è stato allontanato dall'obiettivo di formare individui qualificati. Con il colpo di stato del 1980, il curriculum è stato basato sulla sintesi turco-islamica. Negli ultimi anni, anche questa sintesi ha perso la sua validità. Ha preso piede un modello che ignora la scienza, indebolisce il pensiero critico e si basa sulla superstizione.

Un sistema educativo che si allontana dalla ragione, dalla scienza e dal pensiero analitico per dare importanza alle superstizioni rappresenta anche un costo enorme che erode il capitale sociale; in altre parole, è una perdita generazionale, una rovina. È la distruzione del futuro di un Paese. 

Ai giovani sono stati rubati i sogni. Quasi il 30% della popolazione giovanile non studia né lavora... Gran parte dei giovani pensa di trovare un'opportunità per trasferirsi all'estero. Se una società non può offrire un futuro ai propri giovani, questi cercheranno il senso della vita altrove. A volte nella rabbia, a volte nella violenza...

Non possiamo liquidare la questione dicendo che sono i "giovani d'oggi". Il governo ha le sue responsabilità, ma il problema non si limita a questo. Ci troviamo di fronte a un'ingegneria politica focalizzata sul collasso della struttura sociale in ogni ambito, inclusa l'istruzione. Guardiamo gli schermi televisivi.

Questa violenza emerge solo a causa delle carenze nel sistema educativo, o viene prodotta? Rendiamo la domanda ancora più inquietante: abbiamo anche noi una responsabilità in questa struttura che genera violenza?

Nelle serie TV guardate ogni sera da milioni di persone, la violenza non è più un "elemento secondario", ma è diventata la lingua principale della narrazione. Armi, esecuzioni, scene di vendetta... La violenza non viene solo mostrata. Viene normalizzata come se fosse il corso naturale della vita quotidiana, e a volte persino eroicizzata.

Non è facile comprendere l'RTÜK. Mentre le scene di fumo e alcol vengono censurate con grande sensibilità, armi, esecuzioni e scene che creano traumi psicologici e promuovono la violenza possono essere trasmesse sullo schermo senza alcuna restrizione.

Il fumo è dannoso per la salute... È vero, ma i proiettili non lo sono? 

Qui citerò l'articolo di Salim Kadıbeşegil apparso nel numero di gennaio-febbraio 2026 della rivista Brand Map. Salim Kadıbeşegil è un mio amico e compagno da circa 45 anni. È un esperto di comunicazione, tra i nomi più influenti in Turchia nella gestione della reputazione, specialmente per aziende e marchi... Kadıbeşegil ha un'osservazione molto chiara:

“Gli inserzionisti non acquistano solo uno schermo; diventano anche complici della cultura prodotta da quello schermo.”

Perché queste serie non sono solo contenuti. Sono anche meccanismi di produzione culturale... E questo meccanismo non funziona da solo. Chi finanzia queste serie che corrodono la cultura sociale e la pace, alimentando violenza e terrore?

La risposta è molto chiara: marchi, inserzionisti, sponsor, product placement... Oggi, dietro una serie con alti ascolti non ci sono solo sceneggiatori e attori. Ci sono anche i marchi che, con il loro budget, mantengono in vita quella serie. Nel suo articolo, Salim Kadıbeşegil tocca un concetto molto importante e fornisce anche degli esempi. Cecità etica.

Da una parte i marchi che lanciano campagne per la “Giornata della Donna”...

Dall'altra parte, ci sono gli stessi marchi che pubblicizzano serie televisive in cui la violenza contro le donne è rappresentata in modo intenso.

Di giorno il messaggio di “valorizzazione della donna”, di sera le scene di “violenza sulle donne”.

Questa non è solo una contraddizione. È un'incoerenza sistematica e, cosa ancora più importante, è un rischio reputazionale...

E allora, solo i marchi? Questo sistema ha anche una maggioranza silenziosa. Gli spettatori. Coloro che non reagiscono. Quelli che dicono: "Che possiamo farci, è così ovunque".

Annotiamo le soluzioni in materia di istruzione e ordine pubblico come argomento per un altro articolo. Guardiamo alla parte televisiva. La soluzione non risiede in ulteriori divieti o in pene più severe. La soluzione, risiede nella ridefinizione della responsabilità.

Per i marchi è molto chiaro: non inserire pubblicità in contenuti che contengono violenza non è un "sacrificio",

ma un investimento sulla reputazione. Fa guadagnare prestigio al marchio. Come sottolinea Kadıbeşegil, i marchi che lo fanno volontariamente non solo fanno la cosa giusta, ma guadagnano anche la fiducia dei consumatori. Salim Kadıbeşegil, nel suo ultimo paragrafo, usa questa espressione:

"Io, ad esempio, ho già assegnato le prime stelle a Samsung e MediaMarkt, che hanno deciso di non inserire pubblicità, non sponsorizzare e non effettuare product placement in serie e programmi il cui tema principale è la violenza contro le donne e i bambini!"

Anch'io assegno la stessa stella a Yapı Kredi Bankası, che ha preso la decisione di non inserire pubblicità in trasmissioni contenenti violenza. 

La violenza che oggi finanziate in nome degli ascolti, domani ci ritorna sotto forma di un proiettile o di un episodio violento per strada, a scuola o nei rapporti di vicinato. Non dimenticate che con il vostro budget pubblicitario non state solo promuovendo il vostro prodotto, ma state anche finanziando quella cultura e quella violenza.