Smith, Ricardo e Marx: sul prezzo di mercato dei salari

Nel libro “La ricchezza delle nazioni”, che il prossimo mese compirà 250 anni, Adam Smith analizza i salari negli anni di abbondanza e di scarsità nella produzione. “...Non c'è dubbio che un'abbondanza leggermente superiore al solito renda alcuni lavoratori pigri... Gli anni di caro vita sono generalmente anni di malattia e di morte per le classi popolari. Questa (situazione) non manca di ridurre il ‘prodotto’ del loro lavoro... Così, anche il salario dei domestici e dei giornalieri diminuisce spesso negli anni di caro vita”, ammettendo di fatto che il lavoro è condannato alle condizioni di mercato e prevedendo questo fenomeno come una determinazione naturale del prezzo.

David Ricardo (agente di borsa vissuto all'inizio del XIX secolo), che non vide Smith ma lo lesse attentamente, si spinse ancora oltre, equiparando il plusvalore derivante dal lavoro del lavoratore al saggio di profitto. Pertanto, secondo Ricardo, se il lavoratore lavora sodo tutti saranno felici, e la terra derivante dalla natura e la rendita differenziale si trasformeranno in profitto.

Tuttavia, Karl Marx, anch'egli attento seguace dell'economia politica classica, negli anni '50 dell'Ottocento ha dato un nuovo significato al mondo che si muoveva con la teoria del valore-lavoro, analizzando in modo diverso i saggi di profitto che egli associava allo sfruttamento creato dal “plusvalore”. Marx vede grandi errori nella teoria del valore-lavoro di Smith. Innanzitutto, Smith mercifica il lavoratore rendendolo parte dei salari determinati in base all'offerta e alla domanda di merci sul mercato. Secondo Marx, nel capitalismo, a differenza del feudalesimo, il lavoratore non può mercificare se stesso, ma solo la propria forza lavoro. Smith non era riuscito ad annunciare la fine del feudalesimo ai salariati; Marx ne fornisce anche l'analisi teorica.

L'INTERVENTO DI MARX

D'altra parte, secondo Marx, anche le due ipotesi di Ricardo sullo sguardo verso il capitale e il lavoro sono errate. La prima è l'errore di collegare l'aumento della rendita al calo della produttività agricola. La seconda, importante per l'argomento che stiamo trattando, è l'equiparazione dell'aumento del saggio di profitto all'aumento del plusvalore. E vedere questa uguaglianza solo come il corrispettivo della diminuzione e dell'aumento dei salari. Secondo Marx, indipendentemente dai periodi di abbondanza e scarsità nella produzione, il profitto può aumentare o diminuire senza che il plusvalore aumenti. Ad esempio, i saggi di profitto possono aumentare indipendentemente dal fatto che la produttività del lavoro in agricoltura aumenti o diminuisca rispetto al capitale fisso. Come? In un ambiente inflazionistico, che Smith definisce caro vita, il lavoratore viene messo sotto pressione, il capitale (e in una certa misura anche lo Stato) ne trae vantaggio e aumenta (temporaneamente) i propri profitti. Inoltre, come nel caso della Turchia, se c'è un problema di misurazione dell'inflazione e, poiché la contabilità dell'inflazione non può essere implementata, l'evasione fiscale aumenta e le imposte indirette erodono costantemente i salari, l'effetto del caro vita sui profitti e sui salari aumenterà in modo esponenziale.

Oltre al fatto che Smith leghi i salari solo alle condizioni di mercato, il suo ostinato rifiuto di indagare il retroscena del valore mette costantemente in discussione il lato economico del liberalismo. Di conseguenza, Smith agisce con una serie di errori quando analizza il lavoro degli schiavi e delle donne nel suo periodo. Ad esempio, prevedere la differenza di ricchezza tra padroni e lavoratori come ragionevole, basandosi sulla differenza di ricchezza tra il re e i suoi sudditi nella vita tribale in Africa, da dove provenivano gli schiavi, è un errore significativo. Oggi, la ricchezza dei miliardari più ricchi negli Stati Uniti non solo ha acquistato il continente africano, ma ha quasi raggiunto la metà del proprio Paese, gli Stati Uniti.

E IL LAVORO FEMMINILE?

Purtroppo, la costruzione nel libro fondante dell'economia di mercato non ha previsto nemmeno l'importanza del lavoro femminile odierno. Infatti, Adam Smith non riserva un posto speciale al lavoro femminile nel suo libro. Eppure sappiamo che Adam Smith non si è mai sposato e ha vissuto in case grandi come palazzi con i pasti preparati da sua madre. Esiste persino una scrittrice inglese che ha scritto un libro intitolato “Chi ha cucinato la cena di Adam Smith?”. Eppure, oggi in Turchia, la partecipazione delle donne alla forza lavoro non solo è la metà di quella degli uomini, ma la disoccupazione femminile è al doppio di quella maschile.

Il concetto di saggio di plusvalore di Marx, m/v, è accettato come il rapporto tra il valore prodotto dal lavoratore nel processo di produzione ma non pagato al lavoratore - sfruttato - (m) e il valore ricevuto dal lavoro, ovvero i salari che sono il prezzo di mercato (v). È possibile aumentare il saggio di plusvalore fino a un certo punto riducendo l'uso del lavoro vivo, costantemente utilizzato con tecnologie come l'IA, e riducendo i salari reali con l'inflazione; dopo un certo punto, i saggi di profitto diminuiranno (ed è quello che sta accadendo). Tuttavia, fino a quando non si raggiungerà quella fase, i salari determinati dal prezzo di mercato, provenienti dal mondo di Smith e Ricardo, continueranno ad aumentare lo sfruttamento e il plusvalore in un ambiente inflazionistico, come Marx ha giustamente rilevato.

Fino a quando durerà questo fenomeno? Al prossimo articolo..