Il fallimento del liberalismo economico e del neoliberismo: dall'impasse politica verso la guerra

Il 250° anniversario del libro “La ricchezza delle nazioni” ricorrerà il prossimo marzo. “Qualunque cosa innalzi il tasso di profitto abituale in un paese al di sopra di quello che sarebbe naturalmente, vi danneggia inevitabilmente, sia in termini assoluti che relativi, in ogni ramo di commercio di cui non possiede il monopolio”, scriveva Adam Smith nel 1776.

Lasciando da parte per un momento le critiche di Karl Marx, rivolte in particolare a Ricardo e Smith, daremo naturalmente priorità al riflesso odierno della visione liberale di A. Smith, considerato anche il padre fondatore dell'economia. Sappiamo che egli ha sistematizzato e messo in risalto le merci, di cui riconosceva il valore prodotto dal lavoro, attraverso la divisione del lavoro e la specializzazione con il capitalista che ne trae profitto. Il 1776 è anche l'anno in cui fu proclamata la Dichiarazione d'Indipendenza americana e furono fondati gli Stati Uniti. Nel frattempo, non dimentichiamo la dichiarazione d'indipendenza della Rivoluzione francese del 1789.

Tutto ciò descrive il piano politico in cui gli imperi si sono dissolti entro i confini tracciati dagli stati-nazione e i cittadini “uguali” hanno strappato il proprio benessere economico dalle grinfie dell'aristocrazia. La concezione liberale di profitto/perdita, in cui l'individuo è l'unità centrale di analisi, sarebbe stata in grado di garantire sia la produttività del lavoro che l'efficienza del capitale, generando benessere sociale?

Negli anni '70 del Settecento, quando il libro fu scritto, gli operai che producevano chiodi potevano spendere i chiodi che portavano in tasca quando andavano in un pub a bere birra. Sebbene le piccole officine non spiegassero la grandezza del capitale, i monopoli commerciali menzionati sopra dal professor Adam Smith, naturalmente, avrebbero rafforzato le loro posizioni monopolistiche anche nell'industria man mano che il liberalismo progrediva.

Il capitale finanziario, identificato con il sistema bancario, proteggendo questi monopoli, impedirà senza dubbio al piccolo capitale di diventare un concorrente.

Anche se chiamiamo il sistema liberalismo, il nome capitalismo gli si addiceva di più, poiché dal punto di vista economico lavorava costantemente per la redditività del capitale. La massiccia economia politica classica emersa attraverso questo sistema è riuscita a creare una letteratura verso la metà del XIX secolo. Il XX secolo è stato inaugurato dalla fase dell'imperialismo classico, proveniente dagli anni '70 dell'Ottocento.

LA “BELLE ÉPOQUE” E LA BRUTALITÀ DEL LIBERALISMO

I francesi chiamano per qualche motivo “belle époque” questo primo periodo globale in cui il capitalismo dell'era imperiale classica si è aperto al mondo e le colonie sono state dirette secondo i calcoli di profitto delle aziende internazionali, ma in cui l'aristocrazia era ancora dominante nella proprietà terriera. Eppure, la “belle époque” è il periodo in cui si è raggiunto il culmine della proprietà terriera derivante dall'aristocrazia e della disuguaglianza di ricchezza in tutta Europa. Il fatto che questi “anni belli” siano finiti con una sanguinosa guerra mondiale dimostra già che non erano politicamente credibili.

Non si pensi che tra le due guerre mondiali ci si sia allontanati dal liberalismo. Ricordiamo solo che gli investimenti esteri sono diminuiti, che negli anni del protezionismo doganale la finanza statunitense ha causato la crisi del 1929 al culmine della sovrapproduzione e che il liberalismo economico è sprofondato in un abisso di grave disoccupazione e povertà. Circa la metà dei circa 50-56 milioni di soldati e civili morti nella Seconda Guerra Mondiale si trovava nell'URSS (27 milioni secondo le fonti ufficiali). Se a questo aggiungiamo i quasi 30 milioni di morti causati da malattie e carestie, la portata della brutalità creata dal liberalismo economico diventa ancora più spaventosa.

La pace americana, nota come “Pax Americana” dopo il 1945, non è mai riuscita a stabilire uno stato sociale, poiché si è impegnata in una corsa agli armamenti reciproca con i sovietici. Sebbene l'Europa abbia vissuto parzialmente il benessere sociale, questo periodo non è riuscito a orientare né l'eccessivo profitto del capitalista né la produttività del lavoro verso una condivisione equa del plusvalore su una base comune. Al contrario, il sistema ha creato “individui” (alienazione) che non si sentono bene se non consumano beni e servizi di cui non hanno nemmeno bisogno, pur essendo bisognosi dei beni di prima necessità.

I monopoli hanno ottenuto di più con gli accordi internazionali degli anni '90, ovviamente. Con il Consenso di Washington, attraverso il capo economista (J. Williamson-Banca Mondiale), è stato annunciato che questo nuovo ordine economico (neoliberalismo) era vantaggioso per tutti, in particolare per i paesi in via di sviluppo.

Naturalmente, sono stati assegnati compiti a casa ai paesi semi-periferici e periferici, in particolare per quanto riguarda gli afflussi di capitale, il sistema fiscale (prezzi di trasferimento) e il commercio... Secondo voi, il capo economista della Banca Mondiale (1989) John Williamson, che seguiva la strada tracciata da Adam Smith, ne era consapevole?

Il quadro concettuale del liberalismo economico, prodotto per mano di economisti vivi e morti, ha ignorato o ha dato il consiglio di “aspettare il proprio turno” riguardo al lato brutale del capitalismo, al lavoro schiavile, ai lavoratori oppressi e alle nazioni sfruttate. Negli ultimi 35 anni, nei paesi che hanno svolto i compiti a casa alla lettera, né la produttività del lavoro ha raggiunto il livello desiderato, né i capitali locali di quei paesi sono riusciti ad aumentare sufficientemente i loro profitti senza partner stranieri. Inoltre, tra il gruppo di paesi che costituisce circa l'80% dei quasi 200 paesi, a parte la Cina, nessuno è riuscito a raggiungere la capacità di dirigere il proprio plusvalore. Questo, naturalmente, porta i problemi politici a un vicolo cieco.

IMPASSE POLITICA E GUERRA

La capacità della Cina di produrre plusvalore è aumentata con le pratiche capitaliste. Tuttavia, poiché ha raggiunto una competenza economica che può dirigere e trasformare in investimenti di capitale, è stata quasi dichiarata nemica dagli Stati Uniti. Il presidente degli Stati Uniti Trump, che si recherà in Cina il prossimo aprile, sa probabilmente che la concorrenza economica porta a un'impasse politica.

I problemi politici vissuti con l'Iran, il Venezuela e la Russia continuano con la minaccia di guerra.

Non possiamo pensare che i problemi politici e militari che gli Stati Uniti hanno con l'Europa siano indipendenti dai problemi economici e dal neoliberalismo. “La NATO è in morte cerebrale”, ha detto Macron di recente. Le riunioni di discussione sulle unità militari europee riunite a Monaco e l'aumento delle spese per la difesa non indicano forse che la tensione politica sta aumentando?

Allora, cosa ci dicono le ingenti spese destinate alla difesa, ad esempio l'aumento del 47% della quota stanziata dal bilancio in Turchia e il superamento del 2% rispetto al reddito nazionale, o la creazione di un gigantesco fondo per la difesa da 800 miliardi di euro in Germania?

Se la politica di disinflazione basata sull'aumento del deficit delle partite correnti in Turchia ignora la distribuzione e destina una quota alla difesa, questa è una situazione dolorosa.

Tutto ciò non descrive forse la minaccia di guerra, che è la fase più violenta della politica e persino il suo “vicolo cieco”?

È il neoliberalismo, il modello degli ultimi 40 anni del liberalismo economico, ad essere invecchiato, o si è ristretto lo spazio di libertà e benessere che il liberalismo economico pretendeva di offrire all'individuo?

Decidete voi quale... Secondo me, entrambi...

Nemmeno l'IA può salvarci... Lo stato-nazione raggiunge il benessere quando protegge l'individuo, la società e il lavoro, ma è diventato chiaro che ciò non può avvenire con il liberalismo economico...

La costante minaccia di guerra e le grandi guerre mondiali del passato non sono prove sufficienti per voi di questo fenomeno?