Crisi climatica e vertici COP: cosa è stato fatto e cosa resta da fare

Proseguono le Conferenze delle Parti delle Nazioni Unite (COP), che rappresentano una soluzione alla crisi climatica, un fenomeno che gli scienziati naturali dimostrano da anni, con prove inconfutabili, essere di origine "antropica". Dopo il Brasile, la Turchia (probabilmente Antalya) ospiterà la COP31 il prossimo anno, mentre l'Australia assumerà il ruolo di coordinatore dei negoziati.

Le Conferenze delle Parti, iniziate esattamente 30 anni fa a Berlino, procedono con una lentezza che non riflette l'urgenza della crisi climatica. Durante l'incontro di Kyoto nel dicembre 1997, è stato imposto ai paesi in via di sviluppo il richiamo del capitalismo alla mobilitazione climatica, basato sulla logica "market-oriented" del "chi inquina paga", attraverso il commercio di carbonio o di emissioni. Dieci anni fa, alla conferenza di Parigi, è stato richiesto di fissare un obiettivo di emissioni di carbonio "su base volontaria" nell'ambito dei contributi determinati a livello nazionale (NDC), in conformità con il Meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) dell'UE. Si prevedeva una riduzione delle emissioni tenendo conto delle condizioni economiche e sociali dei paesi.

SOGNI DI EMISSIONI NETTE ZERO

L'UE ha già annunciato che ridurrà i combustibili fossili secondo un calendario prestabilito. In linea con l'Accordo di Parigi sul clima, ha dichiarato l'obiettivo di ridurre le emissioni di carbonio del 45% entro il 2035 e di raggiungere lo "zero netto" entro il 2050. Gli altri paesi avrebbero dovuto dichiarare i propri impegni su quando avrebbero raggiunto le emissioni nette zero. In questo modo, si prevede di tornare all'obiettivo di un aumento della temperatura globale di 1,5 gradi rispetto ai livelli pre-industriali. Tuttavia, è già stato accertato che tale aumento ha superato i 2 gradi. Ad esempio, la Cina ha dichiarato l'obiettivo di "zero netto" di emissioni di carbonio entro il 2060. Tuttavia, è noto che non ridurrà l'uso del carbone, che raggiungerà il picco entro il 2030. La produzione e il consumo di energia da carbone, che è la fonte più inquinante e che costa migliaia di vite nelle miniere, è il metodo più rischioso e problematico per la crisi climatica. Attualmente, il dominio cinese del 90% sui minerali delle terre rare, utilizzati come input industriali, costituisce un punto di stallo in termini di relazioni di potere. Questo è un argomento che meriterebbe un articolo a parte.

Allora perché la Cina, nonostante abbia annunciato di aver aumentato la capacità di energia rinnovabile al 50% del suo consumo energetico totale, non rinuncia al carbone? Si tratta forse di una decisione del Partito Comunista Cinese che partecipa alla competizione capitalista con una mentalità di efficienza di mercato?

Dato che la Cina ha strappato agli Stati Uniti il titolo di paese più inquinante, perché il mondo non riesce a fare pressione sulla Cina in merito?

Perché anche gli altri, in particolare i paesi petroliferi del Medio Oriente, continuano a produrre e vendere rapidamente combustibili fossili. Inoltre, non esitano a vendere il gas naturale che viene rilasciato durante la produzione di petrolio (aumentando così l'inquinamento).

In sintesi, il metodo "chi inquina paga" è lento e, in realtà, non è coerente con la decisione di tornare a un aumento di 1,5 gradi. Non voglio sminuire la ricerca condotta durante le COP, ma vorrei sottolineare che il processo di ritiro degli Stati Uniti dall'Accordo di Parigi sul clima nel 2016 e il loro successivo rientro nel 2021 fanno parte di questo rallentamento.

GLI INQUINATORI: LE 7 SORELLE

Gli Stati Uniti, che per lungo tempo sono stati i maggiori inquinatori e che rimangono al secondo posto tra i maggiori inquinatori sia in fase di produzione che di consumo, hanno recentemente iniziato le trivellazioni per la ricerca di petrolio in Alaska. Poiché nella produzione petrolifera, che ha una storia di circa 150 anni, 5 delle famose compagnie petrolifere note come le "7 sorelle" sono statunitensi. A causa della monopolizzazione sviluppatasi nel quadro della concorrenza con le compagnie europee (BP, Total, Shell), ExxonMobil e Chevron continuano rapidamente le loro attività come le due sorelle rimaste. Per questo motivo non sorprende che la partecipazione più numerosa alle riunioni COP (pagando una quota, quasi come un finanziamento) provenga dalle compagnie petrolifere. Inoltre, il maggiore azionista della Saudi Aramco è costituito da compagnie statunitensi... Aggiungiamo quindi che gli Stati Uniti, nonostante siano rientrati nell'Accordo di Parigi sul clima nel 2021, procedono a rilento, partecipano alle riunioni con un profilo basso e non hanno formulato alcuna dichiarazione nazionale.

Nel frattempo, il rapporto finale della COP30, tenutasi lo scorso fine settimana a Belém, in Brasile, è stato pubblicato con la partecipazione di 190 paesi. Purtroppo, non è stato annunciato un programma di uscita (phase out) che includa chiaramente un calendario di riduzione graduale contro i combustibili fossili. Tuttavia, alla COP30, secondo l'UNFCCC (Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici), è stato riportato che la riduzione delle emissioni del 60% entro il 2035 è impossibile secondo i calcoli effettuati e che, considerando la situazione attuale delle emissioni, la riduzione del carbonio entro il 2035 sarà solo tra il 19% e il 24%.

Anche questo terribile ritardo non è riuscito a rendere ufficiale un piano d'azione alla COP30; nel rapporto attuale è presente solo una retorica vuota come "l'ambizione globale deve essere aumentata". "Diamo a Cesare quel che è di Cesare": alla COP30 è stata posta enfasi sul meccanismo di transizione giusta. In questo modo, i diritti dei lavoratori, delle donne, delle popolazioni indigene e dei gruppi vulnerabili saranno garantiti. Purtroppo, questo non va oltre l'essere una scusa per il ritardo nelle emissioni di carbonio.

Il problema della disuguaglianza del capitalismo non può essere trasferito nel piano di emissioni di carbonio con l'enfasi sullo sviluppo. La lunga storia della disuguaglianza non può essere risolta nemmeno con la mitigazione della crisi climatica. Questa potrebbe essere una cortina fumogena presentata attraverso le aziende dalle relazioni di potere e dall'ideologia neoliberista che si riflette nella scienza economica.

COSA FARANNO E COSA NON POTRANNO FARE

Nel quadro della COP31, ad Antalya, probabilmente in una calda giornata invernale, le parti discuteranno proposte contro la crisi climatica, ma non si interesseranno nemmeno, ad esempio, a come prolungare la durata delle batterie dei veicoli elettrici sviluppati come alternativa ai combustibili fossili.

Alla COP30, sotto la guida di Paesi Bassi e Colombia, è stata creata una coalizione volontaria per l'uscita dai combustibili fossili al di fuori della COP (non si sa come); alla COP31, il cui impatto è discutibile, verrà presentato un rapporto. Eppure, il problema numero uno del riscaldamento globale è porre fine ai combustibili fossili con un calendario preciso, tanto quanto ridurre l'uso della plastica. In molti paesi dell'Europa occidentale, ad esempio, l'uso delle cannucce è già fuori uso. L'uso delle cannucce (tranne che per malati e disabili) continuerà ad Antalya, che inizierà con l'offerta di acqua in bottiglie di plastica, per tutto il mondo? Ciò che desta curiosità è che la soluzione arrivi senza abbattere alberi. È noto che le autostrade costruite per raggiungere l'edificio organizzato per l'ultimo incontro di Belém, in Brasile, sono costate migliaia di alberi.

La Turchia è pronta per quanto riguarda le industrie manifatturiere ed energetiche che esporterà verso l'UE (1 gennaio 2026), che passerà al meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM)?

Il fatto che nel 2024 ci sia stato un aumento record della capacità installata di energia solare ed eolica e che si preveda di quadruplicare la capacità installata nelle energie rinnovabili entro il 2035 è indubbiamente positivo. Tuttavia, come rilevato nel rapporto della COP30, il 55% della produzione di elettricità in Turchia proviene ancora da combustibili fossili. Pertanto, l'aumento dei veicoli terrestri elettrici purtroppo aumenterà anche l'uso di combustibili fossili. D'altra parte, secondo il rapporto finale della COP30, la Turchia ha annunciato il suo obiettivo di emissioni di carbonio per il 2035. Secondo questo, l'aumento delle emissioni di carbonio, che si prevede sia superiore del 16% rispetto al 2023 (anno significativo in quanto anno del Covid-19), presenta un aspetto incoerente con l'obiettivo di "zero netto" di carbonio per il 2053 annunciato in precedenza dalla Turchia, secondo il rapporto.(*) Poiché "i grandi incendi in Turchia, l'espansione dei permessi minerari ed energetici e la legislazione indebolita negli uliveti e nelle aree protette con la legge omnibus", portano a due cose secondo lo stesso rapporto. In primo luogo, riduce la capacità delle foreste in Turchia di creare pozzi di assorbimento del carbonio del 50% negli ultimi 8 anni, e in secondo luogo, mentre la capacità rinnovabile viene aumentata, l'incentivazione della produzione di combustibili fossili e carbone indebolisce la visione di "zero netto" del paese.

NON È STATA FATTA LA RENDICONTAZIONE?

In un seminario sulla crisi climatica tenutosi nelle scorse settimane, di cui sono stato anche relatore, un alto funzionario pubblico ha dichiarato che circa 500 aziende hanno effettuato la rendicontazione del carbonio. Questo dato significa che decine di migliaia di aziende nei settori interessati non stanno effettuando la rendicontazione. Quando ho sollevato l'argomento durante una lezione di master, alcuni amici studenti (dipendenti aziendali) si aspettavano che il termine venisse sicuramente prorogato.

Supponiamo che il CBAM, che inizierà il 1° gennaio 2026, venga prorogato. È stato pianificato il carico di lavoro delle aziende che effettuano la rendicontazione? Non credo. La Legge sul Clima, emanata il 16 maggio 2023, prevede che i regolamenti vengano preparati entro il 31 dicembre 2027. Allora come farà questo regolamento, preparato con un anno di ritardo, a orientare il commercio?

Il prezzo del ritardo non ricadrà sui settori interessati?

Poiché al momento non c'è alcuna proroga da parte dell'UE. Pensiamo che questa situazione non si rifletterà sui lavoratori? Quando continuiamo con le domande, che dire dell'apertura di nuove aree minerarie spostando gli ulivi abbattuti in base alla Legge sul Clima? Come conciliare la mentalità di efficienza basata sul mercato e lo sforzo di sviluppo del capitalismo, che si lega ai metalli preziosi piuttosto che alla produttività del lavoro, con la crisi climatica? Le migliaia di ulivi spostati fermeranno il carbonio nei loro nuovi posti? O non gradiranno il loro nuovo posto?

Vedremo.

D'altra parte, non è chiaro come la Turchia, che sta "cercando" di ridurre l'inflazione dal 30%, rifletterà l'onere della tassa sul carbonio che l'UE applicherà (che si rifletterà sui prezzi) sui suoi costi già elevati nel processo di conformità al CBAM. Legare il problema del finanziamento ai fondi che arriveranno dall'UE non risolve il problema, lo rimanda solo. Dopotutto, alla riunione della COP30 (Belém, Brasile), il problema del finanziamento è stato rimandato al 2035.

Ultima parola: in realtà, dobbiamo cambiare il nostro modo di guardare alla crisi ecologica nella scienza economica ("economics"). Dobbiamo guardare all'ecologia, in conformità con il paradigma copernicano, non focalizzata sulla finanza, ma focalizzata sul pianeta e mettendo il beneficio sociale davanti alla cornice ristretta a breve termine dell'economia. Questo è possibile solo sostituendo la mentalità "chi inquina paga" con un rapido allontanamento dai combustibili fossili e dai beni a base fossile, in particolare la plastica, con un calendario (leggermente ritardato nei paesi in via di sviluppo).

___________________

(*) https://habitatdernegi.org/wp-content/uploads/2025/11/COP30-DEG%CC%86ERLENDI%CC%87RME-RAPORU.pdf