'Capitalismo democratico ibrido' o desiderio di 'monarchia'?

La questione dell'esistenza o dell'assenza della democrazia è indubbiamente un problema intrinseco al capitalismo. Il capitalismo contemporaneo, a differenza della sua pratica arcaica, espansionistica e successivamente imperialista classica del XIX secolo, pur avendo compiuto una dozzina di passi avanti nelle questioni riguardanti bambini, donne, schiavitù e razza, richiede allo stesso tempo, con la sua struttura istituzionale, "tanta democrazia quanta possibile".

Gli stati-nazione, compreso il nostro Paese che ha vissuto una capitalizzazione tardiva, si accontentano di seguire queste tendenze democratiche. Sappiamo che la politica economica neoliberista accetta il meccanismo di governance nei paesi a capitalismo tardivo attraverso una democrazia ibrida.

Organizzazioni come il G7 incoraggiano quasi la democrazia ibrida, perché rende la gestione più facile. Ciò indica un capitalismo con una struttura istituzionale debole che si avvicina all'autoritarismo, in cui le richieste del popolo vengono ignorate nel meccanismo decisionale. In questo modo, le abitudini portate da strutture simili alla monarchia del XIX secolo si vogliono nuovamente inoculare nei paesi a capitalismo tardivo. In effetti, poiché anche i governi di molti paesi, inclusa la Turchia, traggono forza da questo fenomeno, hanno aumentato le pratiche antidemocratiche per mantenere il proprio potere.

Osserviamo che questa deviazione dalla democrazia ha una cornice che non deriva solo dal governo, ma anche dalla struttura culturale e che include la struttura di opposizione.

Ad esempio, in Turchia, il fatto che la struttura simile a un commissario (kayyım) arrivata con nullità all'interno della principale opposizione, rimuova lo stesso giorno dai loro incarichi i presidenti provinciali che esercitano i propri diritti democratici (chartalisti) e raccolgono firme per il congresso, è un atteggiamento autocratico contro la democrazia. Eppure, il capitalismo contemporaneo adotta il cartalismo come meccanismo democratico da circa 400 anni.

È certo che l'inflazione, che si aggira intorno al 30% alimentando questo fuoco, e il deficit di bilancio che ha superato 1 trilione nei primi sei mesi, insieme alla riluttanza a destinare risorse ai lavoratori, stiano facendo crescere le richieste sociali. Il problema è che queste crescenti richieste non riescono a incontrare i meccanismi democratici.

AI CONFINI DEL REGIME AUTORITARIO

La Turchia si colloca al 102° posto nella classifica globale dell'indice The Economist Intelligence Unit (EIU). Se analizzato in base al punteggio, il calo registrato nei sottogruppi di processi elettorali e pluralismo, funzionamento del governo e libertà civili, porta il Paese a rimanere in una struttura ibrida al di sotto della categoria di "democrazia imperfetta", vicino ai confini del regime autoritario.

Negli ultimi cinque anni, la velocità della trasformazione della democrazia in ibrida è costata alla Turchia forse 100 miliardi di dollari - attraverso il canale delle riserve - ma, cosa ancora più importante, il capitale straniero ha rinunciato in misura significativa agli investimenti a lungo termine. Si cerca di sostituire le risorse provenienti dal capitalismo occidentale con il capitale del Golfo (Medio Oriente). Sappiamo che il capitale del Golfo è più incline alla monarchia che alla democrazia ed è in una posizione debole per quanto riguarda l'alta tecnologia. Quando portano denaro, è anche possibile vedere che, con i vantaggi fiscali, il denaro che portano sarà speso per fornire input alle importazioni e sarà orientato al profitto, non produttivo.

La decisione del marchio automobilistico cinese BYD di rinunciare all'investimento nell'Egeo ha ricordato l'azienda Volkswagen, che in precedenza aveva deciso di produrre nello stesso luogo e poi aveva rinunciato. È noto che le fusioni e le acquisizioni tramite le aziende esistenti non rafforzeranno la struttura del capitale nel Paese né aumenteranno l'occupazione.

Perché allora l'insistenza sull'ibrido?

Non interpretiamo la risposta solo come cadere nel gioco dell'Occidente che vede la monarchia come una soluzione. La vera ragione è l'impasse della gestione capitalista tardiva.

La democrazia è un percorso lungo e doloroso; ammettiamo che il capitalismo abbia portato la democrazia in una certa misura e abbia fatto progressi significativi rispetto al XIX secolo. Tuttavia, alcune cose non cambiano mai. Proprio come le pratiche imperialiste, che diedero i primi segnali nel XIX secolo e poi si diffusero rapidamente, sostenevano regimi dittatoriali, specialmente in Africa, anche oggi la struttura capitalista occidentale può trovare adatte ai paesi periferici la monarchia e la democrazia ibrida, anche se non assomigliano alla propria economia politica. Quando i prezzi del petrolio aumentano con la crisi iraniana, il capitale del Golfo potrebbe voler affidare la propria sicurezza alla democrazia ibrida, ma tende anche a portare con sé la sua struttura monarchica con le sue abitudini e il suo punto di vista.

REGRESSIONI ISTITUZIONALI

Se guardiamo allo stato di diritto, che possiamo indicare come infrastruttura della democrazia (ibrida) in Turchia, secondo l'Indice dello Stato di Diritto del WJP (World Justice Project), si rileva che è al 118° posto su 143 paesi. Secondo i dati aggiornati del World Justice Project, la Turchia si trova nello stesso gruppo di paesi come la Russia e la Nigeria. Soprattutto nei titoli "Limiti ai poteri del governo" e "Diritti fondamentali" (in questa categoria c'è un regresso fino al 134° posto), una gravissima regressione istituzionale determina la posizione nell'indice.

Infine, secondo l'Indice di percezione della corruzione di Transparency International, la Turchia è al 124° posto su 180 paesi. Il punteggio dell'indice della Turchia è sceso sistematicamente, rimanendo ben al di sotto della media mondiale (42 punti). Questo calo nel livello di trasparenza e responsabilità è una delle aree grigie di cui il capitale istituzionale straniero ha più timore. Anche la minaccia di espropriazione deve essere considerata in questo contesto.

Il ritiro del capitale manifatturiero e tecnologico a lungo termine dalla Turchia e l'arrivo al suo posto di denaro caldo a breve termine o di investimenti immobiliari avvengono insieme al regresso negli indici di diritto e democrazia. Inoltre, con l'instabilità negli investimenti di portafoglio, si osserva che la quota straniera sta gradualmente diminuendo in borsa e nel settore immobiliare.

Finché non verranno stabilite riforme strutturali e garanzie legali che elevino il livello della democrazia, sembra difficile elevare la qualità del capitale in arrivo dal punto di vista macroeconomico. D'altronde, si osserva che nell'indice di fiducia del settore reale non si è riusciti a tornare ai livelli del 2021. Le fluttuazioni nell'indice MSCI Turchia costituiscono una prova importante di questo fenomeno. Si possono aggiungere altre ragioni, come la perdita di slancio nella tendenza all'aumento delle esportazioni e la perdita di alcuni mercati a favore della Cina.

Il fatto che le pensioni e il salario minimo rimangano al di sotto del salario di sussistenza, che gli insegnanti delle scuole private lavorino con stipendi molto bassi, che la precarietà e l'inflazione elevata portino a bassi salari e retribuzioni, e l'adozione graduale del concetto di stato di sicurezza, mostrano che la democrazia ibrida si sta avvicinando ai confini autoritari. L'economia che ne deriva non può mantenere né la sua produttività né la sua crescita economica in modo stabile.

Inoltre, nella Repubblica di Atatürk, mentre nel corso degli anni si è sviluppata l'abitudine del popolo di vedere la democrazia come un bisogno fondamentale come il pane e l'acqua, opporsi a questo non fa che aumentare il caos. La "democrazia ibrida" non dà speranza né pace al popolo senza tribunali indipendenti che garantiscano la giustizia della legge e il diritto di non essere macchiati, senza che la libertà di riunione e manifestazione su basi legittime sia pienamente realizzata, senza aumentare la trasparenza per prevenire la corruzione e senza garantire la democrazia interna ai partiti.

In sintesi, l'ibrido costa caro a questo Paese e rende infelici. C'è bisogno di una politica e di una democrazia che aprano la strada al popolo, e ne abbiamo bisogno urgentemente e nella sua forma più autentica, non ibrida...