Argentina, Turchia e il 'paleo-neoliberismo capitalista'

L'Argentina, tre volte campione del mondo di calcio e detentrice del titolo, e la Turchia presentano forti analogie storiche per quanto riguarda colpi di stato militari, crisi e disuguaglianze. La ragione risiede nel fatto che entrambe si trovano all'interno di un ambito di intervento economico definito dal capitalismo. Entrambe sono considerate economie semi-periferiche e sono ritenute affidabili da coloro che gestiscono il paleo-capitalismo statunitense. È sempre stato così? È discutibile, ma diamo uno sguardo alla storicità.

Dopo aver vissuto i rispettivi colpi di stato, entrambi i paesi hanno adottato "politiche neoliberiste" negli anni '80, allontanandosi dai modelli di crescita basati sulla sostituzione delle importazioni e sull'economia chiusa.

• Turchia: La storia politica della Turchia è caratterizzata da colpi di stato militari (1960, 1971, 1980) e governi di coalizione. Il colpo di stato del 1980 ha preparato il terreno per la transizione verso politiche neoliberiste. I governi insediatisi dopo il golpe, spezzando la resistenza dell'opposizione e dei sindacati, sono riusciti ad attuare le riforme di mercato con maggiore facilità. Le decisioni del 24 gennaio 1980 hanno rappresentato un punto di svolta per l'economia turca. Tali misure, avviate sotto la guida di Turgut Özal, hanno accelerato il passaggio all'economia di mercato. Attraverso le privatizzazioni, si è puntato alla crescita basata sull'export, all'ingresso di capitali stranieri e al rafforzamento dei meccanismi di libero mercato; tuttavia, questo processo ha portato con sé problemi come l'inflazione elevata, l'aumento del debito estero e la disuguaglianza nella distribuzione del reddito. Si è giunti prima alla crisi della bilancia dei pagamenti del 1994, poi a quella del 2001, che ha coinvolto sia il settore bancario (con il fallimento di 22 banche) che le finanze pubbliche. Dagli anni 2000, la stabilità dei governi monocolore ha accelerato i processi di liberalizzazione finanziaria e i progetti infrastrutturali, ma ha anche causato uno spostamento verso settori non produttivi (finanza, centri commerciali ed edilizia). La base di rendita e i bassi salari reali, creati da politiche monetarie errate, hanno surriscaldato la politica interna, riportando a galla problemi economici simili all'inflazione. Questa volta, la Turchia è evoluta verso un ambiente caratterizzato da una disuguaglianza ancora maggiore.

• Argentina: Anche il passato politico dell'Argentina è costellato di transizioni tra regimi militari e governi civili. Il periodo della giunta militare (1976-1983) è stato quello in cui sono stati compiuti i primi passi verso la liberalizzazione economica. Tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90, sotto il governo di Carlos Menem, si è verificata una profonda trasformazione neoliberista. Privatizzazioni, riduzione del ruolo dello Stato nell'economia e politiche di libero scambio hanno costituito le basi di questo periodo. Sono state adottate misure radicali, come l'ancoraggio del Peso argentino al Dollaro statunitense per combattere l'inflazione. Ciò ha reso la storia politica dell'Argentina un pendolo oscillante tra neoliberismo e approcci statalisti. Sebbene queste politiche abbiano portato una stabilità di breve durata, a causa delle crisi finanziarie e dell'insostenibilità del debito estero, nel 2001 si è verificato un grande crollo, proprio come nella crisi valutaria del 1995. Il collasso economico del 2001 ha portato alla perdita di fiducia nel neoliberismo da parte della popolazione e i governi successivi hanno tentato politiche più protezioniste e stataliste. Il rigoroso programma di bilancio e le politiche favorevoli al mercato del governo di estrema destra di Milei, scelto con l'obiettivo di abbattere l'alta inflazione, hanno reso la situazione dei lavoratori estremamente difficile.

I PROBLEMI COMUNI DI TURCHIA E ARGENTINA

L'esperienza neoliberista di entrambi i paesi ha fatto emergere problemi simili:

• Deindustrializzazione: Entrambe le economie, sotto l'effetto della finanziarizzazione, si sono allontanate dalla produzione industriale per orientarsi verso un'economia di rendita (in particolare edilizia e finanza).

• Fragilità finanziaria: La dipendenza dai capitali stranieri ha creato vulnerabilità agli shock dei tassi di cambio e alle fluttuazioni finanziarie globali.

• Disuguaglianza crescente: Le politiche neoliberiste hanno approfondito la disuguaglianza nella distribuzione del reddito, aumentando il divario tra ricchi e poveri.

I trascorsi neoliberisti e politici di Turchia e Argentina raccontano una storia che procede in parallelo. Entrambi i paesi hanno vissuto trasformazioni neoliberiste innescate da crisi economiche, ma i problemi strutturali creati da tali trasformazioni hanno costituito la base delle instabilità economiche che persistono ancora oggi.

Sebbene i passati di questi due paesi siano simili, i loro futuri potrebbero divergere in base alle misure che verranno adottate. Basandoci su una tabella preparata da Mahfi Eğilmez, possiamo dire che: al punto in cui siamo, secondo i dati di fine settembre 2025, l'Argentina, che cresce più rapidamente della Turchia, è riuscita a ridurre rapidamente l'inflazione dal 280% al 30% in due anni, comprimendo il tasso di cambio. Naturalmente, ciò ha causato un'importante perdita di riserve. Al contrario, la Turchia cresce meno ma non riesce a ridurre l'inflazione rapidamente. I tassi di disoccupazione sono simili, ma piuttosto elevati rispetto al capitalismo centrale. L'onere degli interessi è elevato in entrambi i paesi, ma in Turchia rappresenta un fattore di costo molto più pesante. Anche se gli equilibri di bilancio sono compromessi, in entrambi i paesi si intravede un percorso di miglioramento. Il deficit delle partite correnti si manifesta come una minaccia sullo sfondo. Dunque, qual è il nostro problema? Dovremmo rallegrarci del fatto che entrambi i paesi si siano "salvati" dal finire in una situazione peggiore e dal cadere in crisi? Poiché l'Argentina la scorsa settimana ha dovuto affrontare una crisi valutaria di piccola entità a causa del rapido calo del peso, si può dire che sia scampata al pericolo per un soffio.

Prima di passare all'analisi ipotetica (scenario) sul futuro, sottolineiamo l'aspetto più doloroso del conservatore "paleo-neoliberismo capitalista": la disuguaglianza aumenta la povertà estrema e le masse si fanno carico direttamente della crisi dell'economia. Il valore che il paleo-capitalismo attribuisce a elementi extra-economici determina l'intero quadro economico. Il prefisso "paleo" sottolinea già questo aspetto: si tratta di un processo piuttosto "primitivo". Esiste una situazione di spietatezza, di ignoranza della disuguaglianza reale e di gestione della politica e della percezione basata su questo. L'economia di Trump non utilizza forse già la percezione del futuro attraverso valori conservatori? Non si parla di economia, la grande ostentazione è al di sopra di tutto: "Vendiamo armi, importiamo meno e lasciamo l'economia a un futuro 'incerto'", si dice. Argentina e Turchia, con i loro coefficienti di Gini in rapido aumento, accettano già i tassi di povertà e mirano a sconfiggere l'inflazione attraverso di essi. Sotto questo aspetto, non c'è molta differenza tra loro: crollo della classe media, aumento della povertà e disuguaglianza.

Scenari futuri per entrambi i paesi:

Nel primo scenario, la Turchia impara dal passato neoliberista e attua riforme strutturali simili, mentre l'altro (l'Argentina) mantiene il ciclo attuale.

• Turchia: Se la Turchia si concentrasse su politiche volte ad aumentare la produzione industriale e il valore aggiunto, riducendo gli effetti dannosi della finanziarizzazione e incoraggiando gli investimenti produttivi, potrebbe imboccare una strada diversa da quella dell'Argentina. La sua posizione geopolitica, la vicinanza ai mercati europei e un'infrastruttura industriale relativamente più solida potrebbero fornire un vantaggio per questa trasformazione. Inoltre, potrebbe implementare politiche fiscali e di reddito che prevengano le disuguaglianze sociali. Con un modello di sviluppo pianificato, si potrebbe agire con la consapevolezza che il finanziamento principale è interno, mitigando gli aspetti negativi della finanziarizzazione. Ciò potrebbe portare la Turchia verso un modello di crescita più stabile e sostenibile.

• Argentina: Se l'Argentina non riuscisse a liberarsi dall'instabilità politica, dall'alta inflazione e dalla spirale del debito estero, e continuasse a oscillare tra politiche populiste e protezioniste, non risolverebbe i suoi problemi strutturali. In questo scenario, l'Argentina rimarrebbe in un ciclo di crisi economiche ricorrenti, mentre il divario con paesi come la Turchia potrebbe allargarsi.

Nel secondo scenario, l'Argentina potrebbe imparare dal passato e iniziare a superare i problemi creati dal neoliberismo. In questo modo, pur non potendo rientrare tra i primi 10 paesi nell'agricoltura e nell'allevamento come all'inizio del XX secolo, data la sua vasta estensione territoriale (ottava al mondo), potrebbe facilmente entrare tra i primi 20. In tal caso, anche la sua industria, crescendo in armonia con l'agricoltura, potrebbe eliminare gli effetti negativi portati dalla finanziarizzazione.

In questo scenario, la Turchia, nel vortice dell'instabilità politica interna, potrebbe aumentare la sua dipendenza finanziaria dal "centro", accrescendo ulteriormente la sua fragilità finanziaria. Per ridurre il deficit di bilancio, potrebbe vedere riattivarsi il deficit delle partite correnti, con un conseguente aumento della domanda di valuta estera e crisi del debito estero. L'inflazione, lungi dal diminuire, potrebbe tornare al 50%.

Nel terzo scenario, entrambi i paesi continuano a lottare con i problemi creati dal neoliberismo e non mostrano una volontà sufficiente per le riforme strutturali.

• Destino comune: Se anche la Turchia continuasse a deindustrializzarsi, non riuscisse a risolvere il problema dell'inflazione e mantenesse la sua dipendenza da settori non produttivi come l'edilizia, sarebbe inevitabile che seguisse una rotta simile a quella dell'Argentina. In questo scenario, entrambi i paesi continuerebbero a lottare con problemi come crisi valutarie, alta inflazione e perdita di fiducia da parte degli investitori internazionali. Mentre le banche centrali e i governi avrebbero difficoltà nella gestione della crisi, i piani di crescita a lungo termine verrebbero accantonati.

In conclusione, i destini di Turchia e Argentina dipendono dalla loro determinazione nel superare i problemi creati dal neoliberismo. Se i due paesi riuscissero a garantire la stabilità politica interna in virtù dello stato di diritto, a produrre un modello di sviluppo pianificato e ad affrontare coraggiosamente i problemi strutturali, sarebbe possibile affrontare il volto freddo del "paleo-neoliberismo". Per questo, con un modello di sviluppo pianificato, devono reindirizzare le risorse dagli investimenti non produttivi verso investimenti che aumentino il valore aggiunto nell'agricoltura e nell'industria e che offrano opportunità all'innovazione. Paesi come l'Argentina, che ha dimostrato di avere una forte capacità battendo la Francia nella finale dell'ultimo campionato mondiale, dovrebbero cercare, insieme alla Turchia, modi per superare questi problemi. In caso contrario, il ballo "Tango-Halay" potrebbe continuare a trasformarsi in una storia di cronica instabilità economica in entrambi i paesi.