Viva il 1° maggio

Ci incontriamo il 1° maggio per una Repubblica che sia dalla parte della giustizia e del lavoro.

Esiste una relazione inversa, salvo rare eccezioni, tra la frequenza di una celebrazione o di una commemorazione e il valore percepito nella percezione sociale. In altre parole, a ogni successiva commemorazione, il significato e l'entusiasmo della prima cerimonia svaniscono gradualmente, e l'evento si trasforma in una mera cerimonia, forse persino priva di senso e di interesse. Dove si collochi il 1° maggio in questo spettro di definizioni è qualcosa che posso decidere per i miei sentimenti personali, ma ritengo di non avere il diritto di prendere una tale decisione per l'intera società.

In questo caso, non per la società, ma per quanto riguarda le mie riflessioni personali, vorrei discutere con voi, cari lettori, il significato e il valore del 1° maggio. In questa conversazione, vorrei evitare di ripercorrere la storia delle celebrazioni del 1° maggio, partendo dalla marcia in Australia nel 1856, passando per le azioni dei lavoratori avvenute in date diverse e in diverse regioni del mondo fino ai giorni nostri, e concentrarmi esclusivamente su una valutazione dell'attualità.

Nel primo passo di questa nostra conversazione, parlerò di un'immagine che mi colpisce immediatamente e che non mi piace affatto. Per qualche strana ragione, si celebra la 'Giornata dei lavoratori del 1° maggio', ma non si celebra la 'Giornata del capitale'; allo stesso modo, si celebra la 'Giornata internazionale della donna', ma per qualche motivo non si celebra la 'Giornata degli uomini'. Tali incongruenze potrebbero valere anche per altri temi, ma questi due esempi eclatanti sono sufficienti a mostrare questa curiosa contraddizione.

Veniamo ora al nocciolo della questione. Il 1° maggio viene celebrato come la giornata dei lavoratori. Ebbene, cosa festeggiano i lavoratori ogni anno durante le celebrazioni del 1° maggio? Come lavoratori, festeggiano la loro produzione, la loro alienazione dal prodotto del loro lavoro o lo sfruttamento che i padroni esercitano su di loro? La stessa situazione vale per la questione salariale; mentre i lavoratori si oppongono al salario minimo e alla sua determinazione da parte di padroni e Stato, perché non si rendono conto che negoziare sul salario minimo significa rinunciare al diritto del lavoratore, al salario come nucleo fondamentale? Eppure, dato che il lavoratore produce beni o servizi, dovrebbe riceverne il giusto compenso. Poiché sono i lavoratori a produrre, dovrebbero essere loro a meritare il valore della produzione.

Il sistema capitalista, i concetti di produzione e di valore della produzione ci riportano alla frase iniziale dell'opera di Marx, Il Capitale: “La ricchezza delle società nelle quali predomina il modo di produzione capitalistico si presenta come una 'immane raccolta di merci': la singola merce si presenta come sua forma elementare. La nostra indagine comincia dunque con l'analisi della merce”. Definendo la ricchezza del capitalismo come una “immane raccolta di merci”, Marx fa il verso agli economisti classici come Smith e Ricardo, che avevano teorizzato il capitalismo circa un secolo prima di lui. Ciò che Marx intende dire, riferendosi agli economisti classici, è che sono stati loro a definire il sistema di produzione delle merci, ma hanno dimenticato o trascurato i lavoratori che hanno costruito il sistema. Allo stesso modo, anche Ricardo, al vertice della scuola economica classica, non è riuscito a sollevare il velo sul fenomeno dello sfruttamento del lavoro. È proprio da qui che nasce la questione dello sfruttamento del lavoro rispetto al salario.

Se il salario costituisce la contropartita del lavoro che il lavoratore immette nella produzione, come è possibile che il lavoratore non riesca ad acquistare dal mercato la sua stessa produzione? Se affrontiamo la questione da un'altra prospettiva, seguendo il metodo di indagine di Marx, se il valore dei beni e dei servizi presenti sul mercato riflette la produzione del lavoratore, perché i lavoratori costituiscono la fascia di reddito bassa e al massimo media, mentre i padroni formano la classe più ricca? Nel contesto del lavoro-produzione o del valore creato, le posizioni sociali del lavoratore e del padrone sono corrette o c'è qualcosa di sbagliato? Vorrei che il 1° maggio smettesse di essere solo una giornata di festa e che tali problemi venissero discussi in ogni loro aspetto, ma non accade, o meglio, non viene permesso che accada. Chissà da chi non viene permesso? Ecco, il 1° maggio si festeggia, persino con entusiasmo, ma senza discutere di questi temi: si balla l'halay, si mangiano simit, ci si stanca e si va a dormire pronti per lo sfruttamento del giorno dopo. Anche i media del capitale annunciano l'evento il giorno seguente con titoli come: “Il 1° maggio celebrato con entusiasmo!”. E la vita continua sullo stesso binario.

Un tempo esisteva un'organizzazione sindacale fondata con il nome di sindacato del personale docente, che in seguito è confluita nel KESK. In quell'organizzazione, prendemmo una decisione. Senza escludere la giornata di festa del 1° maggio, proponemmo di dichiarare e accettare l'intero mese di maggio come 'mese del lavoratore' e di discutere con i lavoratori, attraverso incontri in sala durante tutto il mese, temi politici come 'contrapposizione lavoro-capitale', 'contrapposizione salario-sfruttamento', 'contrapposizione lavoro-Stato-governo'. Abbiamo avuto anche alcuni colloqui con i sindacati, ma come prevedibile, i sindacati non hanno visto di buon occhio questo progetto e l'iniziativa è fallita.

Se il 1° maggio si vuole innalzare la bandiera della lotta per un ordine giusto, la lotta deve concentrarsi, come questione fondamentale di giustizia nel campo della produzione, sul modo in cui le quote di salario e di sfruttamento all'interno del valore aggiunto prodotto vengono trattate in proporzione alla partecipazione alla produzione. È chiaro che questa lotta, senza escludere l'organizzazione sindacale, può essere condotta come forza politica all'interno di partiti politici che non siano schierati con il capitale. Ed è qui che entriamo nel merito del sistema economico. Nel sistema capitalista non esiste un'organizzazione politica che non sia favorevole al capitale, perché un'organizzazione contraria al sistema non viene lasciata sopravvivere. Nei sistemi capitalisti non esistono istituzioni educative che non siano apertamente o implicitamente favorevoli al capitale; non vengono lasciate sopravvivere. Nelle facoltà di economia, i dipartimenti chiamati 'Economia del lavoro' stabiliscono relazioni con i sindacati, ma il rapporto con la politica viene gestito in modo occulto, o addirittura non esiste. In breve, quando la sottostruttura strutturale del sistema sociale viene formata con il capitale, le sovrastrutture, seppur in gradi diversi, finiscono per formarsi sotto il comando, la protezione e l'influenza della sottostruttura.

Come lavoratori, viviamo pure il nostro entusiasmo per il 1° maggio, ma mentre viviamo questo entusiasmo, riflettiamo anche su cosa questo nostro entusiasmo aggiunge al capitale, per favore!