Tempi passati, il cui ricordo vale quanto il mondo

Quando le persone affrontano gli eventi basandosi sulle esperienze e sugli insegnamenti del passato, la probabilità di prendere decisioni corrette aumenta notevolmente. Con questo spirito, è utile rileggere l'espressione del titolo come: “Tempi passati, le cui lezioni valgono quanto il mondo”.

Siamo nel 1959, verso la metà dell'anno, quando nel nostro Paese si osserva un aumento straordinario degli eventi sociali. Nonostante tutte le sollevazioni popolari, il governo del Partito Democratico non è disposto a indire elezioni e a cedere il potere. Invece di ricorrere alle urne, i politici cercano di governare la società mettendo sotto pressione le università e le istituzioni pubbliche attraverso metodi straordinari come la Commissione d'Inchiesta; in breve, la tensione politica sale costantemente. Il 28 aprile si verifica una rivolta studentesca all'Università di Istanbul, la polizia entra nel campus, durante gli scontri il rettore Ord. Prof. Dr. Sıddık Sami Onar cade a terra, i suoi occhiali si rompono, alcuni studenti vengono arrestati e l'università viene chiusa. Nel Paese viene dichiarato lo stato d'assedio, ma allo stesso tempo continua a covare una sommossa sociale sotterranea. Come studente universitario, comprendo la situazione e osservo gli sviluppi con tristezza e sospetto. L'opinione generale era che le cose stessero scivolando verso il baratro e che l'unica via d'uscita non fosse lo stato d'assedio o metodi repressivi sempre più violenti, ma, al contrario, il ricorso alla volontà e al giudizio del popolo attraverso elezioni generali. Perché i chiodi erano stati divelti, le colonne indebolite e l'edificio stava tremando!

Non è successo; il governo, con un'ostinazione incredibile e incomprensibile, si opponeva al corso degli eventi. La sperata decisione di indire elezioni generali non è stata presa e, purtroppo, è arrivato il colpo di Stato del 27 maggio! Come allora, anche oggi, la mia opinione e, credo, quella di tutti i cittadini dotati di buon senso, è che se fosse stata presa la decisione di andare alle urne, la nostra democrazia non sarebbe stata interrotta e né il partito né i deputati dell'epoca avrebbero dovuto affrontare i noti e funesti eventi che non dimenticheremo mai. Ricordando il passato e ciò che è accaduto, ancora non riesco a credere a cosa abbiamo dovuto subire. Le ambizioni politiche spesso infliggono colpi pesanti e difficili da riparare ai politici stessi, alle strutture a cui appartengono e, cosa ancora più importante, al Paese e alle sue istituzioni democratiche.

I politici dovrebbero percepire profondamente che la filosofia del giuramento prestato all'assunzione dell'incarico risiede nella dedizione alla democrazia e all'elevazione del Paese, e dovrebbero farla propria fino alle fibre più intime. Il significato esoterico del giuramento di inizio mandato è che il compito del politico è spogliarsi delle ambizioni e degli interessi personali per servire la nazione, per un periodo limitato e secondo le procedure, sotto l'ombrello dello Stato costruito in linea con i principi costituzionali esistenti. In questo ruolo, non c'è spazio per grandi trasformazioni personali e/o organizzative che possano danneggiare lo spirito della Costituzione, né è possibile intraprendere iniziative contrarie ad essa. La Costituzione è così vincolante che, negli Stati Uniti, un tempo fu registrata come norma costituzionale la necessità di azzerare o mantenere entro certi limiti il deficit di bilancio entro un determinato periodo per limitare il debito pubblico. Stando così le cose, ciò che conta non è recitare il giuramento a memoria o seguendo l'arte dell'oratoria, ma comprenderne lo spirito e interiorizzarlo.

La politica non è una professione, non è una fonte di guadagno e, soprattutto, non è e non deve essere una garanzia che assicura un pagamento certo durante la pensione. Un politico non dovrebbe entrare in politica per il proprio interesse; non si fa politica per interessi personali a scapito dell'interesse nazionale. Il compito del politico, come arte di gestione sociale, è proteggere il denaro e i diritti di gestione di terzi, difendere e tutelare gli interessi non del politico stesso, ma delle persone e/o dei gruppi che rappresenta. Come punto ancora più sottile e delicato, mentre il politico è obbligato a proteggere in primo luogo gli interessi del gruppo che rappresenta, deve anche fare attenzione a non farlo in modo da danneggiare l'interesse sociale e nazionale. Da questa definizione di compito, che può essere ulteriormente dettagliata, si comprende che il politico dovrebbe vedere se stesso come una struttura personale in cui si incarna l'interesse nazionale.

Marx, descrivendo il capitale nel tessuto capitalista, lo considera una struttura organica che mira a una crescita costante sfruttando il lavoro e il consumatore. Tanto che, per poter sfruttare il lavoro e il fornitore, il capitale deve essere l'unico acquirente, ovvero un oligopsonio, e per sfruttare il consumatore deve essere l'unico venditore, ovvero un oligopolio, o, nel linguaggio comune, un monopolio. Per questo motivo, l'unico nemico del capitale è il capitale contrapposto. È sempre per questo motivo che la teoria della concorrenza, sostenuta a ogni occasione dagli economisti capitalisti, è una teoria che serve non al consumatore, ma nel medio e lungo termine al capitale stesso. La ragione è questa: nella concorrenza, il capitale lotta fino alla morte per eliminare il capitale avversario dal mercato. Alla fine, il capitale che domina il mercato sfrutta fino all'osso sia il fornitore e il lavoro, sia il consumatore.

Sebbene il sistema capitalista abbia come obiettivo primario il sostegno al capitale, applica leggi antitrust, pur non essendo molto efficaci, con l'apparenza di proteggere parzialmente anche il consumatore e il fronte del lavoro. Il corrispettivo politico di tali leggi di facciata applicate nei mercati è il rinnovo delle elezioni a intervalli regolari per consultare il voto popolare. L'esempio più evidente di ciò è la capacità del CHP, in qualità di partito fondatore, di cedere il potere attraverso le elezioni, un fatto che è passato alla nostra storia politica come motivo di orgoglio. Sebbene non in modo così marcato, quasi tutti i partiti politici hanno superato questa prova con un certo grado di maturità fino al periodo del governo dell'AKP. Il fatto che l'AKP sia rimasto al potere per oltre vent'anni non costituisce un reato politico. Tuttavia, le irregolarità che hanno destato sospetti nel popolo durante alcune elezioni generali e locali sono rimaste come una macchia nella nostra vita politica. Se guardiamo agli eventi e alle condizioni odierne, le elezioni anticipate appaiono necessarie sia per i politici, sia per l'AKP stesso e, cosa ancora più importante, per prevenire danni al Paese e alla sua struttura democratica. Speriamo che, in linea con il buon senso, la visione del dominio assoluto di un partito o di una persona venga superata e che si possa raggiungere una struttura sociale pacifica nel contesto più appropriato.

Speriamo che gli attori sulla scena politica giochino un ruolo da protagonisti nel raggiungimento di una struttura sociale pacifica, portando la società alla serenità. La pacificazione della società e la messa in carreggiata dell'economia sono a vantaggio non solo della società, ma anche degli stessi politici. Nelle società definite democratiche, il politico non può porsi in contrasto con la società; una tale situazione è contraria sia alla struttura sociale che al modo stesso di fare politica. Uno stile politico contrario alle opinioni manifestatesi e sempre più diffuse nella società non può in alcun modo essere definito democratico. Tali forzature, oltre a poter causare disordini sociali, sollevano dubbi anche sulla predominanza di pressioni imperialiste sul politico, proprio come accade nei regimi di un solo uomo. In una tale configurazione e in mezzo a una profonda inquietudine, non si dovrebbe intraprendere la stesura di una Costituzione, che è una sorta di contratto sociale. Un simile tentativo sarebbe viziato dal punto di vista della legalità e, in termini di rispetto per la società, mancherebbe anche di etica politica.

Voglio credere che gli attuali politici prenderanno la decisione più appropriata per se stessi, per le loro organizzazioni e per il bene del Paese!