Siamo in salute?

Questa è una domanda molto difficile. Per rispondere in modo sintetico, la risposta è “no”!

Oggi, cari lettori, iniziamo ad affrontare questo tema complesso analizzando la risposta breve. Inoltre, se devo condividere con voi il motivo per cui ho scelto di trattare questo argomento proprio oggi, è perché il tema della salute è emerso durante le discussioni sul bilancio. Tuttavia, in un modo o nell'altro, la questione sanitaria è un tema che deve rimanere costantemente nei nostri pensieri, sia per la sua condizione attuale che per le implicazioni che avrà in futuro.

Esaminiamo innanzitutto la nota questione delle discussioni sul bilancio. Quando ci chiediamo quanta parte della società sia interessata al tema della salute durante queste discussioni, non credo ci venga in mente una fetta di popolazione molto ampia. Il motivo risiede nel modo in cui percepiamo il concetto di “salute”. Quando si parla di salute pubblica, ci vengono in mente quasi esclusivamente le situazioni acute; ovvero, pensiamo alla salute in modo più intenso solo quando siamo malati. In tali circostanze, il fatto che il servizio che riceveremo sia a pagamento ci preoccupa solo in condizioni di povertà o indigenza. Se abbiamo denaro, paghiamo senza esitare e non ci interroghiamo nemmeno sul perché i costi dei servizi sanitari non siano socializzati. Ad esempio, ci siamo mai chiesti perché i partiti politici, nella loro propaganda, non sostengano un sistema sanitario pubblico molto più inclusivo, valido in ogni situazione e in ogni ospedale? Soprattutto, vedo chiaramente che la classe abbiente non prende affatto in considerazione questo tema, mentre rifiuta categoricamente la privatizzazione della sanità. Sì, la rifiutano strenuamente, senza rendersi conto che, finché i servizi sanitari non saranno diffusi con una certa qualità, anche la qualità della vita dei ricchi ne risentirà, e persino la loro stessa garanzia di vita potrebbe venire meno! Non è forse vero che un presidente di un Paese, mentre era in carica, non ha potuto ricevere un'ambulanza, e che il figlio di una famiglia benestante non ha perso la vita per un motivo simile? È così difficile riflettere e trarre insegnamento da tutto ciò?

Stando così le cose, per quale logica il governo dovrebbe imporre un carico fiscale sui ricchi per fornire servizi a una vasta fascia di popolazione che non riesce a pensare al proprio interesse e che, di conseguenza, non può esercitare pressione sul potere politico, servendo così una massa dalla coscienza offuscata? È per questo che, nel bilancio pubblico, la sanità appare come una voce di spesa che arriva decisamente in ritardo. Nelle società capitaliste-borghesi, sia i ricchi che i politici al loro servizio non pensano alla popolazione generale, ma solo alla propria posizione e condizione. Il popolo, intrappolato in una falsa coscienza, crede che il potere politico che ha eletto (o meglio, che crede di aver eletto!) pensi a loro, senza riuscire a svegliarsi dal torpore e comprendere che sia i ricchi che il potere politico pensano solo ed esclusivamente a se stessi!

D'altra parte, la differenza fondamentale tra la socializzazione della salute e la sua pubblicizzazione sta nel non far finanziare i poveri dai ricchi e nel non lasciare che servizi come la salute, per i quali chiunque sarebbe disposto a dare tutto, vengano gestiti dal mercato e pagati direttamente dagli interessati. Soprattutto in un ambiente in cui gli individui delle fasce di reddito più basse possiedono una falsa coscienza e vengono sedati attraverso i media di massa, perché mai dovremmo mettere in difficoltà i ricchi? Inoltre, gli ospedali pubblici non mancano; se la questione delle liste d'attesa per gli appuntamenti è stata parzialmente risolta riducendo i tempi di visita per ogni paziente, allora il problema potrebbe essere avviato verso una soluzione.

Ebbene, la salute è un tema che deve venire in mente solo in caso di malattia acuta? In una società sviluppata non è così, ma purtroppo nelle società sottosviluppate lo è. Perché trattare la salute come un tema da affrontare solo in situazioni acute è un desiderio fondamentale sia dei ricchi, sia della loro agenzia politica, ovvero l'autorità politica, e, cosa ancora più importante, del personale sanitario stesso. La pubblicizzazione dei servizi sanitari è una politica che modifica la distribuzione del reddito di mercato a sfavore dei ricchi e a favore dei poveri. Stando così le cose, nelle società borghesi il problema non può essere risolto finché il livello di coscienza dei poveri non sarà uguale o addirittura superiore a quello dei ricchi. Inoltre, il problema non riguarda solo il livello di coscienza, ma anche il livello di reddito del personale sanitario in diversi settori. Su questo punto, il personale sanitario ha perfettamente ragione. Poiché in un articolo del genere non sarebbe opportuno, per rispetto verso il lettore, usare espressioni sgradevoli, mi limiterò a chiedere comprensione e a esprimere ciò che ho nel cuore definendolo solo un “ragazzino di ieri”. Sì, mentre quel ragazzino e la sua famiglia possono permettersi di trascorrere cinque giorni di vacanza scolastica all'estero con la scusa di far rilassare il bambino, il problema non può essere risolto se il personale sanitario di ogni settore e livello, che svolge un lavoro che nessuno farebbe per piacere, deve cercare di sopravvivere calcolando l'affitto giornaliero.

Considerando anche il tema della medicina preventiva rispetto a quella curativa, che non ho potuto approfondire a causa della lunghezza dell'articolo, e la questione della degenerazione, o addirittura del decadimento, della struttura fisica e mentale delle generazioni future di fronte allo spreco odierno, si comprende quanto sia vasto il problema.

Il problema, chiaramente, è un problema di sistema che affonda le radici molto in profondità. E quel sistema è stato scelto dal popolo con la sua coscienza offuscata. A chi dovremmo spiegare cosa?