Si può discutere di Losanna?

L'emergere della questione di Losanna durante l'attuazione del programma di apertura ha creato un serio disagio. Poiché, se il Trattato di Losanna viene accettato come atto di proprietà del Paese, la messa in discussione di Losanna porta all'ordine del giorno la discussione sui confini nazionali e sull'ambito amministrativo; in tal caso, i confini nazionali acquisiti e il diritto di governo subirebbero gravi danni.

Se questi discorsi oggi tormentano la mente di quasi tutta la società, non bisogna chiedere conto a chi avanza le richieste che turbano la mente della nazione, ma a chi ha creato questo ambiente con scarsa lungimiranza. Per comprendere questo processo, è necessario tornare alla fase iniziale, al modo in cui è stato avviato. L'avvio del processo non è avvenuto forse con l'appello diretto del co-presidente dell'Alleanza Popolare (Cumhur İttifakı) a Öcalan affinché deponesse le armi e con il suo intervento diretto nel gruppo parlamentare del partito interessato? Nello stesso processo, non è stato forse dichiarato dal capo dello Stato in persona che, dopo la sepoltura delle armi, si sarebbe potuto compiere ogni tipo di passo politico?

Ebbene, se la questione si sviluppa in questi termini, si può trovare qualcosa di strano nel fatto che la controparte, sentendosi rafforzata, avanzi le proprie proposte senza porre alcun limite? Perché chi propone un incontro in un rapporto di tale natura o invito, significa che è pronto anche a ricevere le proposte della controparte. Quando emerge l'idea che la presentazione di una proposta possa portare a negoziazioni sulle proposte che potrebbero giungere dalla controparte, arrivare a un tale risultato non dovrebbe essere considerato molto sorprendente in termini di dinamica del processo. Il nocciolo della questione qui è con quale centro di collegamento siano guidate le azioni sia della parte che fa la proposta, sia della parte che sviluppa una controproposta. Mentre il Medio Oriente viene rimodellato, il fatto che oggi si ponga all'ordine del giorno una politica esattamente opposta a quella dei politici che ieri nel mondo politico turco non lasciavano nulla di intentato, probabilmente non ha nulla a che fare con un sogno fatto di notte.

Un tempo, durante l'era Özal, la Bulgaria inviava gruppi di turchi nel Paese. Irritato da questa situazione, Özal lanciava minacce alle autorità bulgare con frasi come "vi stringerò la gola". Tuttavia, non si sa cosa sia successo, improvvisamente tutti i discorsi sono stati accantonati, i cittadini turchi sono stati inviati in Turchia e i cittadini inviati sono stati insediati in Turchia. Quell'evento è passato alle pagine della storia come un velo di segretezza, e sembra che anche l'evento odierno sia stato avviato in qualche modo, e persino proseguito in qualche modo, affinché nelle fasi avanzate lo Stato sicuro che Israele e gli Stati Uniti mirano a creare in Medio Oriente prenda il suo posto nelle pagine della storia.

Lasciando da parte le fasi molto avanzate e guardando all'immediato, sembra che nei negoziati che verranno intrapresi ci troveremo di fronte a domande e problemi molto complessi. Senza dubbio, il primo di questi è, naturalmente, la questione di Losanna. Aprire una discussione su Losanna non si limiterà solo alla questione curda, ma si potrebbero affrontare situazioni molto più complesse e diverse. Pertanto, mentre si pensa e si fa avanzare il processo avviato, è necessario considerare anche il background ideologico di coloro che hanno proposto il progetto. Inoltre, è inevitabile che questo tema venga considerato molto seriamente non solo dalle parti turca e curda, ma da tutte le parti potenziali, inclusi lo Stato o gli Stati imperialisti. Se la questione è il rimodellamento del Medio Oriente con le politiche di Stati Uniti e Israele, è necessario riflettere molto seriamente sui confini che verranno ridisegnati con il righello ed essere politicamente preparati a possibili situazioni.

Nello stesso contesto, è necessario riflettere anche sulla struttura dello Stato, sull'ambito amministrativo relativo alla struttura e sull'intero sistema interconnesso. Dato che Losanna è stata tirata in ballo, l'obiettivo più innocente potrebbe essere un sistema federativo. La trasformazione dell'attuale sistema di Stato unitario in una struttura federativa potrebbe non riguardare solo i cittadini curdi. La struttura trasformata dall'Impero allo Stato-nazione è composta da strutture sociali con diverse sotto-identità intrecciate tra loro come in un'opera di ebru. L'integrazione di tessuti sociali con diverse sotto-identità, piccole o grandi che siano, all'interno di uno Stato-nazione è un problema difficile che richiede un tempo straordinariamente lungo. Dal punto di vista politico, la strutturazione dello Stato-nazione può essere creata su una popolazione omogenea e una struttura identitaria in cui le comunità che formano la nazione si sono fuse e identificate sotto diverse influenze per lungo tempo. Infatti, quando guardiamo alle formazioni fondamentali come l'Unità tedesca o l'Unità francese, incontriamo una struttura identitaria piuttosto omogenea formata in un tempo lungo quanto l'uniformità etnica. La spiegazione della questione della fusione delle differenze etniche e di origine negli Stati Uniti risiede nel desiderio di tutti di orientarsi verso l'avventura e la ricchezza come obiettivo comune in un nuovo territorio. Dopotutto, anche lì, oltre ai conflitti nord-sud e, purtroppo, ai conflitti con le popolazioni indigene, un tessuto di prosperità sviluppato rapidamente ha cementato i popoli tra loro. La formazione della nazione è una sorta di cementazione organica nel tessuto sociale.

Quando si passa dalla strutturazione dello Stato-nazione a una struttura federativa, l'organizzazione dei servizi di istruzione e difesa, qualificati con l'aggettivo "nazionale", potrebbe cambiare. Sebbene oggi il servizio di istruzione abbia l'aggettivo "nazionale" davanti, il passaggio dalla nazionalità alla religiosità in un ambito molto ampio ha portato al danneggiamento non solo della laicità nell'istruzione, ma anche della nazionalità stessa. Tuttavia, vale la pena riflettere ancora una volta su servizi fondamentali come l'istruzione e la difesa.

La regione sud-orientale della Turchia è straordinariamente importante sia dal punto di vista industriale che agricolo. Il progetto GAP, realizzato con investimenti di miliardi di lire, fornisce una parte significativa dell'elettricità con un sistema integrato. La regione, ricca anche di petrolio e alcuni minerali, deve servire non solo la popolazione locale, ma l'intera popolazione del Paese insieme a quella locale.

Nelle strutture dello Stato-nazione, specialmente tra tessuti sociali composti da diverse sotto-identità, il grado di creazione di un sistema equo è legato anche al sistema economico applicato. La situazione attuale in cui la Turchia è stata trascinata è che il meccanismo di sfruttamento interno nelle economie che si sono capitalizzate in ritardo ha causato e sta causando ostilità tra i popoli.

La situazione vissuta oggi, o meglio imposta, è assolutamente positiva in termini di silenzio delle armi, fine dei conflitti e delle morti umane, in breve, sforzi per creare un sistema rispettoso della pace, della tranquillità e dei diritti umani, e per questo motivo il processo dovrebbe essere accolto positivamente. Tuttavia, il fatto che da un lato la soluzione non copra tutti i gruppi interessati e dall'altro venga presentata non come risultato della libera espressione di volontà dei popoli dal basso, ma come un'imposizione dall'alto, dovrebbe essere interpretato come una violazione sia del diritto alla sovranità nazionale delle parti che della loro libera espressione di volontà. Inoltre, quali saranno le conseguenze di tali imposizioni intraprese senza aver concluso gli accordi necessari è un altro enigma! Sembra che alla base della questione non ci siano né i diritti umani né un orientamento democratico nel vero senso della parola. Forse l'unica ragione alla base di tutto è il calcolo degli interessi a lungo termine dell'imperialista. A quanto pare, anche lo scopo fondativo del GME (Grande Medio Oriente), così come l'istituzione delle presidenze di questa organizzazione artificiale, hanno a che fare con le sporche ambizioni del fratello maggiore; ovvero, la frammentazione degli Stati esistenti in Medio Oriente per la sicurezza di Stati Uniti e Israele e la creazione di un nuovo Stato curdo. Come la democrazia e/o la libertà date dall'alto ai popoli non sono reali, così gli Stati fondati con imposizioni/ordini dall'alto non possono essere reali nel quadro delle proprie libertà e diritti!

La questione è più grande di quanto sembri, ricorda la storia del "bue giallo".