Scenari di economia e politica

Nella riunione della scorsa settimana, il Governatore della Banca Centrale non si è limitato ad alzare le previsioni sull'inflazione di fine periodo dal 21% al 24%, ma ha anche rilasciato importanti dichiarazioni sulle cause dell'inflazione stessa.

Il Governatore della Banca Centrale, che riflette le stesse opinioni di Mehmet Şimşek e degli esponenti del governo, ha insistito sul rigore monetario al fine di ridurre costantemente la domanda. A quel punto, bisognerebbe chiedere al Governatore: “Bene, signor Governatore, se il problema deriva dal lato della domanda, finora la domanda è stata così repressa in quasi tutti i settori che le persone, e in particolare le generazioni future, sono state spinte verso la fame e la povertà al punto da distruggere il capitale sociale, eppure l'inflazione non accenna a fermarsi in modo credibile; qual è la ragione di tutto ciò?”

Sono convinto che alla base della questione risieda un errore di pensiero.

L'inflazione, naturalmente, è influenzata anche dalla domanda, ma la causa fondamentale dell'inflazione cronica in Turchia è una struttura industriale arretrata basata su materie prime di provenienza estera.

In altre parole, poiché il programma di sviluppo protezionista e di sostituzione delle importazioni, attuato con la Costituzione del 1961, è stato applicato con un isolamento assoluto, non è stato possibile compiere il necessario salto tecnologico; di conseguenza, arrivati al 1980, l'amministrazione Özal è stata costretta a orientarsi verso un'“operazione di capitale speculativo”. Anche questo semplice fatto storico è sufficiente per comprendere il problema fondamentale di oggi.

Ad esempio, quando guardiamo al periodo dello statalismo, nonostante sia stata realizzata la più potente spinta allo sviluppo della storia attraverso l'apertura di decine di fabbriche, quando ci chiediamo come mai non si sia verificata una spirale inflazionistica così alta e persistente, arriviamo alla conclusione che la crisi capitalista del 1929 fece scendere i prezzi mondiali delle materie prime e i costi degli input erano bassi.

Tuttavia, non è possibile incontrare costi di input così favorevoli in ogni periodo.

In realtà, il problema è riuscire a mantenere il legame della struttura industriale con gli input esteri al livello più appropriato. È perché negli anni '60, durante la spinta all'industrializzazione intrapresa nel periodo di pianificazione, abbiamo vissuto un “imperialismo dell'assemblaggio” che la nostra struttura industriale, che si trascina fino ad oggi, si basa in larga misura su input esteri.

Un Paese la cui struttura industriale è così dipendente da input esteri lotta con due problemi importanti.

Il primo è che il costo della produzione industriale viene legato al prezzo della valuta estera; il secondo è che gran parte del rendimento virtuale dei prodotti ad alta intensità tecnologica nelle esportazioni viene annullato dai costi di importazione. Così, il Paese non riesce a sollevare la testa dal lottare sia contro l'inflazione da costi che contro i problemi cronici del disavanzo delle partite correnti. Stando così le cose, si scivola disperatamente verso la via della repressione della domanda.

Il programma IMF-Derviş del 2000 ha imposto e fatto accettare questo processo quasi come una ricetta cronica. In particolare, il programma del 2000 ci ha costretti ad adottare obiettivi monetari, noti come Programma a Medio Termine (OVP), per aprire le porte della Turchia al capitale finanziario globale inattivo.

Lo spirito dell'OVP ha fatto sì che, trascurando le infrastrutture dell'economia, ci si concentrasse principalmente sul fabbisogno di finanziamento del settore pubblico, ovvero sul disavanzo di bilancio, e di conseguenza sulla relazione tra inflazione e tassi di interesse e, in questo contesto, sull'equilibrio delle partite correnti, o meglio, sul disavanzo delle partite correnti. Qui il problema dello sviluppo economico è stato messo da parte e ci si è concentrati sul non danneggiare il capitale speculativo proveniente dall'estero.

Un simile progetto monetario non solo non ha una relazione diretta con lo sviluppo del Paese, ma, al contrario, prevede il trasferimento di risorse verso economie estere attraverso operazioni finanziarie, senza che queste vengano indirizzate verso una ristrutturazione reale. Ecco la camicia che Mehmet Şimşek e le operazioni della Banca Centrale hanno cucito addosso alla Turchia.

Preveniamo l'inflazione riducendo la domanda, ma in cambio di questo costo verrà fatta una mossa economica? Secondo l'OVP, non sembra probabile attendersi un tale processo di sviluppo. Allora non ci si dovrebbe chiedere: perché e con quale scopo lasciamo gran parte della popolazione alle prese con grandi difficoltà, mettendo a rischio il futuro di una vasta parte della società con malnutrizione e servizi sanitari inadeguati, oscurando il nostro avvenire con un problema di costi sociali socialmente inevitabile?

Ritenere i politici direttamente responsabili del fatto che la questione stia scivolando verso un canale così oscuro non ci porta alla salvezza. Perché i politici si concentrano sulla loro felicità quadriennale e sulla loro pensione. Un periodo di quattro anni non è sufficiente per elaborare e attuare né progetti di sviluppo né progetti di riforma sociale. I programmi a lungo termine sono progettati dalle università e riflessi nella politica attraverso le raccomandazioni degli uffici di pianificazione.

Una tale struttura copre periodi di pianificazione e attuazione molto più lunghi di un mandato politico. Il governo dell'AKP aveva questa possibilità, ma l'attuale governo ha cercato di prolungare il suo mandato orientando l'economia verso il settore edile, che genera profitti a breve termine e crea un'infrastruttura di capitale per la politica, e d'altra parte, occupandosi in modo insensato di aggiustamenti reazionari nei modelli culturali e comportamentali della società, quasi per garantirsi uno spazio politico. Sì, il mandato del personale politico è stato prolungato, e anche con alcuni progetti considerati di grande successo dai membri e dai sostenitori del governo.

Tutto bello, ma il mandato di coloro che dividono la società e mostrano tendenze di faziosità sgradevoli è stato prolungato; ebbene, dove siamo oggi? Mentre la Siria viene messa a soqquadro, mentre la questione siriana viene discussa in un incontro composto da Paesi occidentali, come digeriremo il fatto che la Turchia, in quanto vicina, non sia stata inclusa? In breve, l'attuale personale politico ha prolungato il suo mandato, ma a quale prezzo e a vantaggio di chi!