Saluti!

Scrivere il primo articolo per un nuovo giornale è sempre stato molto difficile per me. Nonostante anni di insegnamento, anche la prima lezione di un semestre mi è sempre sembrata ardua.

'La difficoltà dei 'primi passi', credo, derivi dal non conoscere l'altra parte, dal percepirla come estranea. Se l'altra parte è nuova per me, e io sono nuovo per lei, in breve, dato che le parti sono estranee l'una all'altra, dobbiamo prima passare attraverso una fase di conoscenza.

Io sono un docente di economia, con specializzazione in economia pubblica, o come si dice comunemente, finanza, andato in pensione nel 2007 per limiti di età dalla Facoltà di Economia dell'Università di Istanbul. Sono in pensione, ma continuo a tenere lezioni a contratto in un'università statale. Come si dice che gli alberi muoiano in piedi, credo che anche i professori preferiscano morire in cattedra. Discutiamo e approfondiamo questo argomento in futuro, per favore!

Il concetto di professore universitario richiama quello di scienziato. La scienza, a mio avviso, è un concetto molto complesso; è un tessuto intricato per contenuto e funzionamento. Per poter approfondire un po' questo tema, dobbiamo fare un breve viaggio nel mondo della conoscenza e della scienza.

Al mattino il sole sorge, la sera tramonta. Questa affermazione è corretta dal punto di vista visivo o percettivo, ma scientificamente errata. Poiché il sole non sorge né tramonta. Il sole viaggia sul proprio asse o orbita. La causa del processo che percepiamo come alba e tramonto non è il sole, ma la rotazione della nostra Terra sul proprio asse.

Di conseguenza, nell'espressione della prima frase, il sole indicato come soggetto è errato; il soggetto dovrebbe essere la Terra, ma secondo il modo in cui esprimiamo la nostra percezione, il soggetto è il sole.

Si vede che la differenza tra il modo in cui appare un fenomeno o un processo e la sua formazione è la profonda differenza tra informazione e scientificità. Teniamo sempre a mente la celebre espressione di un genio che entrerà spesso nella nostra agenda: “Se la forma apparente di un fenomeno coincidesse con la sua essenza o con le cause della sua formazione, la scienza sarebbe inutile”, nella sua forma abbreviata.

L'informazione è l'immagine, o l'aspetto di un processo o di una formazione in una determinata fase. La causa di questa immagine è il processo o il cambiamento sullo sfondo.

Pertanto, l'informazione è un dato, è conoscenza, ma con l'informazione non si può spiegare nulla, perché è un istante statico. La trasformazione dell'informazione in uno stampo scientifico avviene attraverso l'interrogazione della causalità. Le domande “cosa”, “perché” e “come” che i nostri insegnanti ci hanno insegnato fin dalle elementari o dalle medie sono le parole interrogative utilizzate per rivelare la causa di una formazione.

Il motivo per cui ho spiegato questo argomento in modo un po' prolisso è quello di fornire un'anteprima del fatto che, in questi articoli, discutendo di eventi sociali con voi, cari lettori, non mi limiterò alla questione del 'cosa è successo', ma scenderò nel retroscena dell'evento, ovvero perché è accaduto e come può essere interpretato.

Quando passiamo dal retroscena dell'immagine nella spiegazione dei fenomeni sociali, incontriamo un sistema di pensiero che causa la formazione. Quando in questi articoli tratteremo temi sociali ed economici, ci troveremo inevitabilmente di fronte alle regole e al funzionamento del sistema economico.

Ad esempio, discuteremo del fatto che le cause della profonda crisi che stiamo attraversando, chi colpisce e chi arricchisce, non siano casuali, ma legate alle regole e al funzionamento dell'economia. Che tali discussioni avvengano negli organi di stampa è inevitabile per il consolidamento delle basi della democrazia e per il suo sano funzionamento.

È proprio per questo che negli organi di stampa scritti e orali esiste una sezione dedicata alle notizie e una sezione dedicata ai commenti.

La sezione notizie ha l'obbligo di trasmettere le formazioni come informazione. Nella sezione commenti, invece, vari opinionisti esprimono idee sul retroscena nel contesto della causa della formazione delle immagini trasmesse.

Tuttavia, i commenti a volte possono essere offensivi, e talvolta persino esaltanti. Soprattutto nelle questioni politiche, dare notizie è facile, ma commentare è un atto di coraggio e virtù. Il commento è un atto di coraggio, perché l'autorità politica a cui il commento non piace può imporre varie sanzioni all'opinionista e persino all'organo di stampa che ospita il commento.

Del resto, sappiamo e vediamo tutti che, così come la società è polarizzata, anche gli organi di stampa lo sono. Questo processo, che è straordinariamente contrario alla democrazia, potrebbe forse mantenere il potere politico al governo per un po', ma è chiaro che una tale formazione va a scapito del benessere e della felicità sociale.

Tuttavia, ospitare commenti oggettivi negli organi di stampa, senza porsi l'obiettivo di offendere nessuno o alcuna istituzione e rispettando i diritti della personalità, è nell'interesse non solo della società, ma della stessa autorità politica. Ecco perché, a condizione che si rimanga nell'ambito delle regole di cortesia e nell'interesse della società, concentrarsi sui fatti è il compito inevitabile, anzi la ragione d'essere, degli organi di stampa. Deve essere questo ciò che si intende con media liberi!

È un dato di fatto che, così come la nostra Turchia, anche il capitalismo globale ha problemi di dimensioni enormi che sembrano impossibili da risolvere a breve termine. Ad esempio, la distruzione della natura, le cause dei cambiamenti climatici legate al funzionamento economico, la crescente povertà, la disparità nella distribuzione del reddito, il problema dell'istruzione, i problemi incontrati durante la pandemia, il problema degli alloggi per gli studenti, la questione della salute pubblica e decine, centinaia di altri problemi che potremmo elencare; credo che qui li condivideremo e discuteremo reciprocamente, intraprendendo un percorso comune per elevare il livello di conoscenza nostro e altrui e per consolidare la qualità dell'analisi.

Pertanto, voglio credere che questa nostra unione non si configuri come un monologo, ma come un dialogo, e che con il contributo e le critiche di voi, cari lettori, servirà all'interesse sociale.

Con questi pensieri, porgo ai cari lettori i miei saluti e la mia stima, e auguro a questo nuovo organo di stampa una vita editoriale di successo, misurabile con la sua utilità per la società.