Note di seminario

Lo scorso fine settimana ho partecipato a una riunione di classe dell'Eğitim-Sen. Nonostante il freddo, molti colleghi e compagni non mi hanno lasciato solo e sono loro grato.

Il titolo dell'argomento che mi è stato assegnato durante l'incontro, organizzato come Programma di Formazione della Scuola di Classe, era il seguente: “Modello di economia capitalista o modello di economia pianificata centralmente?”

Oggi, in occasione di tale incontro, vorrei condividere con voi alcune mie riflessioni.

L'argomento era piuttosto vasto poiché copriva due diversi modelli economici. Di fronte a questa situazione, nei limiti del tempo a disposizione, ho pianificato di soffermarmi sulle caratteristiche principali dei due sistemi, evidenziando le differenze nel contesto delle loro qualità fondamentali e riservando il tempo rimanente al confronto con gli amici.

Vorrei condividere qui con voi alcuni pensieri che mi sono sorti durante il proseguimento del mio intervento e il dibattito avvenuto in quell'incontro.

È stato difficile mettere in luce la differenza tra un sistema che continua da una parte, penetrando quasi nella nostra genetica sociale fino a sembrare naturale, e un sistema che, a parte una breve esperienza, non è ancora stato pienamente implementato dall'altra.

A mio avviso, questa discrepanza non è vissuta solo dal grande pubblico, ma anche dagli ambienti accademici che riflettono su questo tema soffrono dello stesso problema. Tanto che una delle cause fondamentali delle tensioni e delle fratture tra partiti e gruppi di sinistra risiede proprio nel fatto che il sistema di pianificazione centrale non è ancora stato attuato.

Sebbene sia evidente l'esistenza di una differenza così enorme e sebbene i dibattiti in ambito teorico abbiano certamente il loro posto e un ruolo prezioso per l'utilità sociale, ritengo che sia una mancanza di senso di responsabilità storica il fatto che i gruppi della sinistra, mentre la nostra società viene schiacciata dagli ingranaggi di interesse di una mentalità di destra ormai obsoleta, non riescano a presentarsi al pubblico con proposte politiche significative e unitarie, nonostante i loro dibattiti interni.

Speriamo che io mi sbagli e che si verifichi presto un significativo riavvicinamento nel fronte della sinistra, così da assumere il ruolo storico di guida per la nostra società. 

Nel conflitto tra lavoro e capitale tipico del sistema capitalista, quando il ruolo protettivo dello Stato capitalista viene messo in secondo piano e la questione si concentra esclusivamente sui salari, il pericolo per la sopravvivenza del sistema viene scongiurato e il problema rimane confinato nel groviglio salariale.

Sì, il sostentamento è il problema fondamentale.

Stando così le cose, i lavoratori e il nostro popolo, messi alle strette dal problema del sostentamento, possono essere spinti psicologicamente a concentrarsi sulla risoluzione del problema più urgente, mettendo in secondo piano la questione del sistema, che è il vero responsabile.

In breve, man mano che i salari vengono compressi, il problema si restringe e tutta l'attenzione viene canalizzata verso la risoluzione di una questione che ha acquisito urgenza.

In questo percorso, quando il problema salariale viene risolto anche solo in minima parte, si insinua nelle menti e nei cuori la falsa coscienza che le lotte sindacali possano portare a risultati definitivi. Infatti, come nei messaggi lanciati dalle piazze, ho notato che anche nell'ultimo incontro in sala quasi nessuna critica ha toccato la questione del sistema, sviluppandosi esclusivamente attorno al problema del sostentamento.

Credo che, mentre il sistema capitalista genera crisi nella sua struttura di autoconservazione, riesca incredibilmente ad attirare individui e società al suo interno in modi che essi stessi non riescono a percepire.

Analizzando il marxismo e affrontando il potere economico del capitale dal punto di vista della teoria marxista, Soren Mau, che ha dato un prezioso contributo alla letteratura, nel suo libro che potrebbe essere tradotto in italiano come "Violenza silenziosa", rivela quali tipi di pressioni occulte esistano tra le intricate reti del capitalismo. 

Come ogni sistema, anche quello capitalista si protegge come un'unità e crea i propri mezzi di sostentamento. È chiaro che, mentre i sindacati emergono nelle situazioni in cui le questioni a breve e lungo termine si intrecciano e, purtroppo, i problemi a breve termine diventano urgenti, è il partito politico a dover fornire la soluzione definitiva con una visione a lungo termine.

Ecco, mentre il sindacato ha il ruolo di fornire soluzioni a breve termine nel conflitto tra lavoro e capitale, sono i partiti politici ad avere la funzione di fornire soluzioni a lungo termine nel conflitto tra capitale e sistema. Finché viene mantenuta tale divisione del lavoro tra sindacato e partito, si ottengono vantaggi sui salari nel breve periodo e, nel lungo periodo, si elimina lo sfruttamento del lavoro.

Tuttavia, non dobbiamo assolutamente sottovalutare il ruolo del capitale nel mitigare il sistema.

Ovvero, quando i sindacati riescono in qualche modo a trovare rimedio al problema salariale, la visione dei lavoratori verso il sistema si indebolisce e, scivolando verso una falsa coscienza, possono arretrare nella lotta.

Sebbene la posizione reciproca e i ruoli dei sindacati e dei partiti politici dovrebbero essere complementari, come si può comprendere dalla spiegazione, al contrario, possono anche ostacolarsi a vicenda. Questo processo, come è noto, funge da funzione legittimante dello Stato e delle organizzazioni pubbliche per il sistema, agendo non contro il sistema, ma come una funzione molto potente per proteggerlo. 

Nel sistema capitalista, l'elemento chiave è il capitale, proprietario del sistema, mentre lo Stato è ciò che copre la malvagità del capitale. In questo senso, lo Stato si interpone tra il capitale e il lavoro, creando il riflesso visibile dell'oppressione del capitale sul lavoro.

È per questo motivo che, quando la questione salariale viene ridotta al tema del salario minimo, si trasmette alla società la percezione che sia lo Stato a prendere la decisione. Tuttavia, quando il salario minimo viene stabilito tra lo Stato e il capitale a favore di quest'ultimo e poi comunicato alle parti dallo Stato, il capitale viene assolto e tutte le critiche vengono rivolte allo Stato. 

Affinché i sindacati non si allontanino dal loro ruolo politico mentre svolgono un ruolo attivo nella risoluzione dei problemi a breve termine tra capitale e lavoro, come i salari e altre questioni, è necessario che i programmi di formazione siano molto più seri nei loro contenuti. Sebbene gli esempi che si potrebbero fare in merito possano essere considerati vietati o addirittura illegali nel quadro delle leggi e dei regolamenti sindacali, ritengo che, con un lavoro serio, si possano trovare soluzioni intermedie.

Ad esempio, invece di limitarsi a organizzare incontri con balli il 1° maggio, i sindacati potrebbero proclamare il mese di maggio come il mese dei lavoratori e organizzare seminari nelle zone ad alta densità lavorativa su temi come lavoro, capitale, salario, profitto, Stato, valore aggiunto, sfruttamento, ecc. Dobbiamo pensare che, qualora i temi elencati dovessero configurare un reato, si possa ricorrere a spiegazioni per vie indirette.

Credo sia essenziale che i nostri amici sindacalisti riflettano in dettaglio su questa questione. Per superare l'ostacolo legale, temi come l'alienazione del lavoro nel sistema capitalista, l'alienazione dello Stato rispetto al lavoro e alla società, e soprattutto il fatto che gli Stati odierni siano al servizio del capitale globale anziché tutelare gli interessi nazionali, sono aree che possono essere trattate senza costituire reato.

Ad esempio, progetti imperialisti come il 'build-operate-transfer' o il partenariato pubblico-privato, che hanno trascinato il nostro Paese in una profonda crisi e attraverso i quali il capitale globale ha preso in ostaggio il nostro Paese per anni, possono essere affrontati dai sindacati e trattati come argomenti di seminario senza costituire un elemento di reato.

Come nel seminario del fine settimana, anche qui i temi trattati non riguardano le posizioni reciproche dei sistemi capitalisti e collettivisti, ma consistono nell'identificare e mettere in luce i virus nemici della società e del popolo nascosti nei labirinti intricati del capitalismo, e nel discutere i ruoli e gli obiettivi reciproci delle organizzazioni sindacali e di partito nella costruzione di un fronte di opposizione.

Senza ignorare che il valore della lotta contro un sistema è determinato dagli aspetti positivi percepiti del sistema contrapposto, la priorità della lotta contro il capitalismo è evidente.