Non esiste diritto senza Stato

L'omicidio di Narin non è che non si sia potuto risolvere, è che non è stato risolto, e forse non lo sarà mai; le strade sono piene di criminali; il traffico di sostanze stupefacenti, che coinvolge anche agenti pubblici (d'altronde non potrebbe essere altrimenti!), avanza senza controllo verso i vertici della società, mentre il consumo di sostanze si diffonde verso gli strati più bassi.

Di fronte a tali episodi isolati, il cui numero potrebbe aumentare, che non sono casuali e che diventano sempre più diffusi, dobbiamo riflettere seriamente sul fatto che, al di là del cambiamento sociale, stiamo vivendo una profonda trasformazione.

Il diritto è un potere pubblico fondamentale. Il diritto si crea quando si fonda lo Stato, e quando il diritto crolla, lo Stato crolla. Questa relazione fondamentale tra il fenomeno dello Stato e il sistema giuridico è una condizione imprescindibile. La ragione di ciò è che il sistema giuridico funge da bilancia sia per la società che per l'apparato e gli organi dello Stato stesso. È per questo che nel sistema educativo tedesco a due livelli, considerato la radice del sistema scientifico mondiale, al primo livello si trovavano filosofia, diritto e medicina. La filosofia occupa il posto più alto come metodo di pensiero e analisi fondamentale che abbraccia tutte le scienze. La medicina è stata considerata legata alla salute dell'individuo, mentre il diritto alla salute sociale. Se guardiamo storicamente a questo sistema, in origine al primo posto c'erano teologia, diritto e medicina. Quando il ministro dell'Istruzione dell'epoca, Humboldt, entrò in carica, declassò la teologia e al suo posto elevò la filosofia al livello superiore.

Mentre in Germania venivano attuate queste riforme, diamo uno sguardo alla nostra Turchia. La filosofia è già stata considerata inutile. La matematica, che è la rappresentazione quantitativa della filosofia, non ha mai fatto scalo nel porto dei nostri giovani. Stando così le cose, non siamo riusciti né a sviluppare un sistema di pensiero, né a consolidare un sistema giuridico, nemmeno nella pratica.

Si dice che ad Ankara stiamo costruendo il palazzo di giustizia più grande del mondo. Nel corpo umano, se manca una vitamina o una sostanza, la si integra artificialmente. Costruire il palazzo di giustizia più grande del mondo non è motivo di vanto, ma di vergogna. Siamo così privi di filosofia che coloro che occupano cariche politiche riescono ad avere la sfacciataggine di confondere un motivo di vergogna con un motivo di vanto.

La distruzione consapevole e intenzionale del sistema giuridico deriva dalla mancanza di rispetto nel mantenere arbitrario il funzionamento dell'apparato statale stesso. Sebbene il sistema giuridico riguardi gli individui attraverso l'area del diritto privato, esso riguarda le attività del settore pubblico tanto quanto, e ancor più, attraverso l'area del diritto pubblico. Può essere casuale che l'AKP sia infastidito dalla Corte dei Conti (Sayıştay)? Forse il fastidio dell'AKP per la Corte dei Conti riguarda errori commessi per negligenza in alcune transazioni e conti? Tali errori potrebbero essere risolti con piccole sanzioni o atti di pentimento. Invece, ciò che irrita l'AKP è la divulgazione alla società, tramite la Corte dei Conti, di alcune operazioni pubbliche legate agli interessi del partito o a interessi personali.

La stessa situazione vale per la Corte Costituzionale. Negli anni '60, la preoccupazione principale del Prof. Dr. Hüseyin Nail Kubalı, che teneva il corso di Diritto Costituzionale, riguardava le libertà sociali e, in questo contesto, la limitazione del potere politico. In quel periodo, l'assenza della Corte Costituzionale e la mancanza di un controllo giurisdizionale contro la violazione della Costituzione infastidivano enormemente il professore. Ebbene, con la Costituzione del 1961 è stata istituita la Corte Costituzionale; sono passati quasi 70 anni e la nuova costituzione che il governo dell'AKP sta imponendo alla società in modo irrispettoso e irregolare, a quanto pare, sarà un testo in cui o ci sarà un articolo su una Corte Costituzionale svuotata di significato, o probabilmente un tale organo non sarà affatto presente. Ebbene, in questi 70 anni la nostra società ha raggiunto una maturità superiore tale da non aver bisogno di un'istituzione come la Corte Costituzionale? O, al contrario, ha raggiunto l'alta intelligenza di consegnare la propria esistenza a un'organizzazione che appare come un governo che ha preso completamente il controllo del potere?

Quasi nessuna struttura governativa accetta il sistema giuridico perché ne limita il raggio d'azione. Poiché, secondo la concezione costituzionale fondamentale, le costituzioni sono la legge suprema che fonda lo Stato e impedisce che il suo immenso potere (Leviatano) venga usato in modo oppressivo sulla società. Secondo voi, una mentalità che paragona la democrazia a un tram, visto come un mezzo su cui salire quando serve e scendere quando serve, accetterebbe il controllo legale? Mentre l'AKP iniziava il suo percorso negli anni della fondazione con l'inganno dell'ingresso nell'Unione Europea, quegli sciocchi con l'apparenza di intellettuali, incapaci di comprendere che stavano salendo sul tram della democrazia adatto ai loro scopi e che avrebbero potuto guidarlo dove volevano, sono riusciti persino ad asfaltare la strada al potere con lo slogan "non basta, ma sì". Ora che è arrivato il momento di scendere dal tram, si può immaginare una Corte dei Conti, una Corte Costituzionale e una Corte di Cassazione forti nella bozza della nuova costituzione?

All'inizio dell'articolo, ho trattato insieme il sistema giuridico e l'apparato statale. Sì, un ambito molto importante in cui si manifesta l'apparato statale è quello giuridico. Lo Stato e gli organi di governo al di sotto di esso agiscono entro i limiti della legge. Se nel sistema di governo odierno il merito è stato messo in secondo piano a favore della lealtà, significa che il diritto non esiste. Se, come nel caso di Narin, un semplice omicidio non viene risolto per calcoli di profitto-perdita politici, se i colpevoli noti non vengono consegnati alla giustizia e il ministro competente occupa sfacciatamente la sua carica, significa che il diritto non esiste. Ebbene, se non c'è diritto nel caso di Narin e in altri ambiti simili, e se non c'è nemmeno lo Stato, allora perché l'omicidio di Narin non può ancora essere risolto per timore di perdere voti? Sì, c'è il timore per i voti, ma l'esistenza di tale timore è necessaria non solo nell'amministrazione statale moderna, ma anche in quella tribale.

Il nostro Paese non è gestito in modo casuale, ma volontario. Tutti i disordini che viviamo o ciò che percepiamo come errore sono fatti consapevolmente, volontariamente e intenzionalmente. Perché nel sistema di sfruttamento mondiale, anche la Turchia ha un posto assegnato. Il problema della sopravvivenza non riguarda il Paese, ma gli organi e le persone collaborazioniste. Il popolo e la società possono salvarsi solo integrandosi tra loro, i politici mai!