Neocolonialismo

Mentre la Turchia combatteva la sua Guerra d'Indipendenza, le colonie britanniche in Estremo Oriente si stavano sgretolando. La fine degli anni '20 e gli anni '30 sono ricordati come l'epoca dell'anticolonialismo. I colonizzatori si ritiravano nei propri paesi e le colonie iniziavano a diventare protagoniste della propria amministrazione. Oggi, le informazioni più preziose sul colonialismo non provengono dalle opere degli economisti dei paesi imperialisti, ma dai preziosi lavori degli autori dei paesi che sono stati colonizzati. 

Dando una rapida occhiata al campo della teoria economica, notiamo che è stato aperto un capitolo sotto il titolo di "dipendenza". Il celebre ricercatore Andre Gunder Frank e una serie di altri pensatori e scrittori hanno riflettuto sulla teoria "centro-periferia". In questa visione, le economie periferiche, situate attorno alle economie avanzate del centro, alimentano il centro stesso. La relazione è strutturata in modo tale che, mentre il centro sfrutta la periferia, ciò avvenga senza causare il collasso assoluto di quest'ultima, affinché il divario nei tassi di sviluppo possa continuare a favorire il paese centrale. 

Nell'approccio al colonialismo basato sulla forza bruta si faceva uso delle armi; questo sistema si è sviluppato sullo sfruttamento delle persone e delle risorse. Col tempo, il trasferimento di esseri umani ha lasciato il posto solo alle relazioni commerciali e di risorse. A tal punto che l'Inghilterra cercò di risolvere il suo deficit delle partite correnti, che non riusciva a frenare, spingendo la popolazione dell'Estremo Oriente alla dipendenza dall'oppio. Anche la tassa pro capite, introdotta di tanto in tanto nel mondo moderno, è frutto delle relazioni dell'Inghilterra con le sue colonie. 

Qualunque sia la forma di questo processo, noto genericamente come imperialismo, è certo che finché il capitalismo rimarrà sulla terra, l'imperialismo non scomparirà, anche se in una forma mutata. Infatti, nel mio articolo della scorsa settimana, ho scritto esattamente quanto segue: "Netanyahu corre da Trump, Erdoğan va da Trump. Sia Israele che la Turchia sono alla ricerca di una buona immagine, o addirittura di un consiglio(!), da parte di Trump. In un modo o nell'altro, entrambi i paesi, e forse anche molti altri, sono passeggeri dello stesso treno. Le espressioni di cui sopra, che a prima vista sembrano normali, non sono in realtà altro che una patologia del nuovo ordine mondiale. Come potrebbe essere altrimenti, quando da una parte ci sono stati indipendenti e dall'altra c'è un'Organizzazione delle Nazioni Unite, che si pensa abbia voce in capitolo nella risoluzione delle questioni internazionali, essendo stata fondata proprio a questo scopo e ritenuta potente?" Tuttavia, come autorità in grado di fornire soluzioni, non viene in mente né una risorsa nazionale né un'organizzazione con legittimità internazionale come le Nazioni Unite. L'unica forza in grado di fornire soluzioni è considerata il capo di Stato di un paese al livello più avanzato in termini di economia e armamenti. L'attore attuale di questo modello è Trump, non so chi sarà in futuro!

La pratica dell'imperialismo del passato, basata sulla forza delle armi, oggi viene condotta attraverso messaggi politici dall'apparenza gentile e armi economiche. L'espressione di Trump, rivolta al Presidente turco, del tipo "questo è il migliore a conoscere i brogli elettorali", che offende il nostro orgoglio nazionale, costituisce forse un esempio della concezione di neocolonialismo che sta diventando sempre più rozza ai giorni nostri. Non so se questa sia un'eccezione o i primi segnali di una rozzezza che potrebbe aumentare progressivamente! Dopotutto, questo comportamento è un insulto che non potrebbe essere rivolto nemmeno a un governatore statale da parte del presidente di un paese centrale. Se traduciamo l'approccio del celebre antropologo americano Clifford Geertz sulla "logica informale della vita reale" come "la posizione informale della nostra nazione nella realpolitik", si comprende che il bersaglio di questa espressione rozza di Trump non è solo il presidente di un paese, ma l'intera società che il presidente rappresenta.

Nelle riunioni e nei contatti internazionali, il potere politico di un politico che rappresenta una nazione non deriva da lui stesso, ma dal posto che la società occupa nell'arena internazionale. In altre parole, il potere di rappresentanza di un politico eletto nelle relazioni internazionali non è un potere primario, ma un potere derivato che scaturisce dalla società che rappresenta. Ecco, le espressioni usate da Trump nell'accogliere il Presidente, come "brava persona", "persona intelligente" o "andiamo d'accordo", non dovrebbero essere percepite nel loro significato primario come espressioni rivolte a un politico, ma con i loro significati sottostanti come espressioni rivolte all'intera società e alle istituzioni sociali, e dovremmo concentrarci sul motivo per cui il nostro paese può essere rappresentato in modo così umiliante.  

Come sapete, quasi ogni anno viene pubblicata un'importante tabella di indicatori sotto il titolo di "Indice di Sviluppo Umano". La validità di tale tabella è vitale sia per la nazione che per l'arena internazionale. L'importanza della tabella per la nazione risiede nel mostrare il nostro stato di progresso in termini di valori umani, ma la questione va oltre: mostra anche come i paesi che sono a un livello avanzato in termini di valori umani guardano alla politica e le caratteristiche che portano i loro quadri politici al potere. Ad esempio, nei casi in cui si verificano abusi diffusi e cattiva condotta, la tabella risultante crea risultati diversi nei paesi che occupano una posizione elevata nell'Indice di Sviluppo Umano rispetto ai paesi arretrati. Una nazione che mantiene in carica un quadro politico che non adatta gli standard educativi alle pratiche contemporanee e che politicizza il sistema giudiziario per scopi di sopravvivenza politica, si troverà in una posizione in cui non potrà far sentire la propria voce riguardo al comportamento, o addirittura all'insulto, a cui è sottoposto il suo rappresentante nell'ambiente internazionale.   

Il comportamento di Trump, che costituisce un interessante esempio del nuovo imperialismo, sia con l'accettazione generale che riceve sul piano internazionale, sia con il fatto di essere elevato al punto da poter essere candidato al Nobel, rappresenta un indicatore del tessuto socio-politico corrotto del capitalismo contemporaneo che avanza in modo sbilanciato.