Lo sfruttamento umano può salvare l'economia?

Le strutture economiche capitaliste sono sistematicamente strutture duali; sono composte da ricchi e poveri! Il discorso del ceto medio, invece, non è una caratteristica del capitalismo puro, ma una condizione temporanea nei tessuti capitalisti in cui le politiche sociali vengono applicate attraverso modifiche genetiche. Infatti, man mano che si ritorna al capitalismo puro con le politiche neoliberiste, quasi ogni paese, sia avanzato che arretrato, tende verso una tipica struttura duale. La formula del vero capitalismo, secondo uno dei leader della dottrina economica mainstream, Paul Samuelson, è espressa in questa celebre espressione(!): una leggera disoccupazione e una leggera inflazione sono essenziali per il funzionamento o il progresso economico. Ciò che quest'uomo ha detto è, in realtà, la descrizione di una struttura sociale. Ovvero, nelle società capitaliste non è l'uomo a essere preminente, ma il capitale, e il capitale nutre e accresce la propria struttura non fornendo felicità all'uomo, ma sfruttandolo. Ciò che il compianto maestro Samuelson non ha aggiunto alla sua espressione, a nome della pubblicità del sistema, è che mentre il capitale cresce costantemente, "Ogni capitale, come i propri becchini, è destinato a perire un giorno a causa di una crisi!"

Perché oggi mi trovo di fronte a voi con un argomento così straziante? La ragione non è molto chiara? I lavoratori sono in piedi, i pensionati sono in piedi, i commercianti sono in piedi, anche il piccolo capitale non riesce a salvarsi, anch'esso è in piedi! A quanto pare, il settore del capitale che trascina la società e tutti i segmenti che sono entrati in produzione con esso stanno gridando sul terreno che scivola sotto i loro piedi. Tuttavia, la cosa interessante è che, mentre la società è in piedi, il governo in carica da oltre vent'anni, nonostante tutti i segni di debolezza, invece di essere in piedi, sta persino cercando di cambiare la costituzione. Proprio per questo motivo, ho cercato di scrivere questo articolo oggi per esaminare un po' i nostri problemi da questo punto di vista. Se non riesco a finire l'articolo degnamente oggi, possiamo continuare la nostra conversazione la prossima settimana.     

Vedere l'espressione di Samuelson come un modello di sfruttamento a prima vista è assurdo, perché il modello di produzione capitalista è già di per sé un monumento allo sfruttamento. Esaminiamo ora, in questo contesto, la relazione tra lo sfruttamento del lavoro e la celebre espressione del maestro Samuelson(!). Guardiamo prima alla questione della leggera disoccupazione. Innanzitutto, come indicato dal vero maestro Marx con l'espressione 'esercito industriale di riserva', la disoccupazione è necessaria affinché i lavoratori non diventino troppo sfacciati nelle loro richieste salariali e si comportino con più moderazione! Tuttavia, anche un'eccessiva disoccupazione è dannosa per il sistema, perché l'eccessiva disoccupazione sia inquieta la società, sia impedisce la soddisfazione del desiderio del capitale di realizzare plusvalore indebolendo il potere d'acquisto nel mercato interno. 

Per quanto riguarda la leggera inflazione; poiché l'inflazione indebolisce il potere d'acquisto del denaro, e quindi del salario, si riflette sul lavoratore come un'illusione monetaria e sul datore di lavoro come un aumento dei profitti/guadagni. Ovvero, in un ambiente in cui ci sono aumenti salariali, i lavoratori e il pubblico in generale vivono un'illusione monetaria. In altre parole, un lavoratore o un cittadino il cui salario o reddito aumenta cade nell'illusione che la sua situazione sia migliorata e percepisce un relativo arricchimento, sentendosi felice. Eppure, poiché il potere d'acquisto del denaro è diminuito con il verificarsi dell'inflazione, non si verifica un arricchimento, ma un impoverimento, nonostante l'aumento del reddito o del salario. Anche se l'aumento del reddito o del salario fornito è pari al tasso di inflazione, ciò non crea arricchimento nell'individuo, ma serve solo a mantenere il precedente livello di potere d'acquisto. In breve, l'inflazione, fungendo da inganno finanziario molto importante tra lavoratore e datore di lavoro, tra popolo e governo, può avvantaggiare il datore di lavoro e fornire facilità di bilancio al governo. Mentre una leggera inflazione allarga effettivamente il divario tra il salario monetario ricevuto e il potere d'acquisto del salario a sfavore del lavoro e a favore del datore di lavoro, un'inflazione elevata colpisce anche il datore di lavoro. Per questo motivo, non bisogna eccedere né nella disoccupazione né nell'inflazione, affinché gli affari possano procedere senza turbare la pace sociale. 

In Turchia, nonostante tutte le pressioni del TÜİK, stiamo vivendo un'inflazione straordinaria. Tuttavia, né i salari dei lavoratori, né i redditi dei pensionati, né i redditi della popolazione generale aumentano alla stessa velocità. Il significato netto di un tale processo è che le difficoltà economiche create dal capitale in crescita e dall'arricchimento di un segmento vengono scaricate su coloro che hanno redditi bassi e fissi.

Allora, come fa il personale politico a ottenere voti più o meno sufficienti dal popolo? Quando guardiamo all'aspetto generale della politica attuale, si cerca di portare avanti il sistema in un ambiente in cui il parlamento non viene quasi fatto funzionare attraverso la repressione della giustizia, delle istituzioni accademiche, dei media e persino della repressione dell'opposizione. Si potrebbe dire che il pubblico in generale non ha un interesse diretto o frequente con il meccanismo giudiziario. Quando guardiamo all'accademia, come risultato naturale dello stato di partito, questa volta, mentre si cerca di creare un'accademia di partito incaricata di fungere da silenziatore in tutte le istituzioni, regna un ambiente di pace assoluta nell'accademia per non rischiare di rimanere fuori dal personale o di essere licenziati arbitrariamente. I nostri giovani, invece, consumano il loro domani con l'amore per il telefono o con i giochetti di TikTok. 

Ebbene, se devo spiegare cosa intendo dire per concludere l'articolo, senza mettere nessuno o alcuna istituzione sotto accusa, bisogna chiarire questo punto: governare non è l'abilità di garantire la continuazione del potere addolcendo la bocca del popolo o addormentandolo con il fanatismo religioso, il reazionarismo e l'ignoranza. Governare non è l'abilità di mascherare il fatto che il paese venga gettato nella morsa dello sfruttamento per conto dell'industria arretrata all'interno e degli imperialisti all'esterno, impadronendosi dello stato durante il periodo di potere. Sì, anche questi sono servizi con i loro aspetti tecnici, ma non sono edificanti per il popolo, bensì distruttivi. Il vero servizio al popolo non è creare un ambiente di povertà, rendere le masse bisognose di pochi spiccioli e comprare voti attraverso il partito. Ora il problema è questo: questo modo di governare, così modellato, è una necessità del capitalismo, o è il modo di fare politica di una specifica filosofia politica che si riflette nella gestione? Per discutere di questo argomento, arrivederci, cari amici.