La lezione che il popolo deve trarre dalle crisi

La profonda crisi in cui il governo dell'AKP ha trascinato la Turchia, da un lato, genera un costo economico terribile per la società e, dall'altro, offre un'importante opportunità politica. Oggi, vorrei discutere questo tema con i gentili lettori in termini di costruzione della coscienza sociale.  

Discutiamo innanzitutto della povertà come indicatore di crisi. Esaminiamo la questione del modo errato in cui questo tema viene dibattuto da alcuni politici e dai nostri amici accademici. Nell'approccio dei nostri amici alla povertà, essa viene definita, classificata in diverse categorie e si sottolinea che può essere mitigata attraverso le politiche pubbliche. Nel mondo accademico, un tale approccio alla povertà può essere accettabile, ma nel dibattito pubblico, questo metodo non svolge un ruolo significativo nella creazione di una logica di sistema. Poiché discutere la questione in questo modo mette in secondo piano il sistema stesso, facendo apparire il problema della povertà solo come il risultato delle politiche errate del governo. La mia opinione è che, per la formazione di una coscienza sociale, nella discussione sulla povertà sia necessario mettere in primo piano il capitalismo come sistema. Quando la questione viene affrontata come un problema di sistema e si applica un approccio sistemico alla sua risoluzione, è vero che non si possono ottenere risultati immediati riguardanti il sistema stesso; tuttavia, i circoli del capitale e del governo, percependo questo atteggiamento crescente nell'opinione pubblica come una minaccia, potrebbero comportarsi in modo più tollerante verso le richieste per placare il problema. In questo modo, mentre si fornisce una soluzione, seppur temporanea, alla povertà che ferisce profondamente la società, si acquisisce allo stesso tempo una coscienza sociale nel campo della lotta politica. 

Un altro ambito che spinge il nostro popolo verso la povertà è la questione del salario minimo. Anche il tema del salario minimo viene normalizzato attraverso criteri come la soglia di fame o la soglia di povertà, venendo così legittimato e isolato dal funzionamento del sistema. La questione del salario minimo non può essere ridotta al mero costo di sussistenza del lavoratore la cui forza lavoro viene acquistata. Questo approccio applicato al salario minimo non può essere accettato come una soluzione equa tra le parti nella distribuzione del valore prodotto tra salari e profitti. Nemmeno la tesi secondo cui il salario minimo debba essere compresso per evitare l'inflazione è valida. Poiché questa opinione è stata smentita dalle esperienze degli ultimi 11 mesi. Il fatto che l'inflazione sia aumentata nonostante il salario minimo non sia stato incrementato dall'inizio dell'anno ne è la prova. Tuttavia, il fatto che i lavoratori e gran parte della popolazione, in difficoltà nel provvedere al proprio sostentamento quotidiano a causa della compressione salariale, si rivolgano al settore finanziario, significa che il lavoratore, già sfruttato nel campo della produzione, viene sfruttato una seconda volta nel campo finanziario; ciò, oltre a peggiorare ulteriormente la distribuzione del reddito, contribuisce indirettamente all'inflazione attraverso le bolle finanziarie. È necessario che la questione salariale venga trattata come una quota equa del valore aggiunto e che questa visione venga fatta accettare al capitale e ai circoli governativi che lo sostengono. La compressione del salario minimo non ha una relazione diretta con la produzione, ma mira piuttosto a mantenere alti i profitti nel settore industriale inefficiente in termini di equilibri di potere politico, oltre a garantire che il comfort dei dirigenti pubblici spreconi non venga disturbato. Questo è ciò che i rappresentanti della parte dei lavoratori presenti nella commissione per il salario minimo devono comprendere durante le trattative.  

I problemi socio-economici come la povertà e il salario minimo devono essere mantenuti costantemente all'ordine del giorno affinché l'opinione pubblica possa sviluppare un'idea sulla logica e sul funzionamento del sistema. In breve, quando consideriamo insieme problemi socio-economici come il salario minimo e la crescente povertà, è possibile vedere il fenomeno della crisi anche come un'opportunità per lo sviluppo sociale. Ovvero, nelle crisi sono nascosti grandi vantaggi, possibilità e probabilità per i popoli. Le crisi economiche forniscono alle società avvertimenti seri sul sistema, poiché i sistemi offrono informazioni e idee alla società più durante i periodi di crisi che nelle loro fasi relativamente positive e stabili. Durante i periodi di crisi, le persone sotto pressione percepiscono il funzionamento del sistema e sviluppano riflessioni su come liberarsi dalle difficoltà in cui sono cadute, orientandosi verso l'azione. Nei periodi di crisi, i politici vengono accusati e vengono sviluppate varie proposte politiche. In altre parole, la società può politicizzarsi durante i periodi di crisi. La politicizzazione dei popoli non avviene naturalmente in un unico periodo di crisi, ma ogni periodo di crisi fornisce ai popoli una sorta di manovra e un'opportunità per sviluppare progetti. 

Poiché i popoli sono anonimi e atomizzati, possono avere difficoltà a orientarsi verso un comportamento collettivo. L'evento di Gezi ne costituisce un esempio tipico. Poiché, come si è visto negli eventi di Gezi, un movimento popolare non organizzato è destinato a spegnersi o a essere represso dall'apparato repressivo dello Stato. Tali eventi anonimi, nati in modo disorganizzato, pur essendo ricordati come un'esperienza importante nella società, non possono lasciare molte tracce. Tuttavia, come ogni evento o formazione costituisce una lezione dal punto di vista sociale, senza dubbio anche l'evento di Gezi ha rappresentato una lezione sociale molto importante. Tanto che, la lezione tratta dall'evento di Gezi, sebbene non sia stata sostenuta da gruppi o segmenti organizzati, è stata quella di comprendere che i movimenti popolari possono scuotere la politica. Nonostante la sorte subita dall'evento di Gezi, bisogna sapere che gli eventi sociali hanno un posto molto importante nello sviluppo sociale come esperienze straordinariamente utili per i popoli. In altre parole, l'importanza delle crisi nel far scattare la mobilitazione popolare è grande. 

Tuttavia, poiché portare i movimenti sociali in una posizione organizzata anti-sistema supera i limiti dei sindacati, ciò esce dall'ambito sindacale ed entra nel campo di attività dei partiti politici. Se oggi l'unione tra il capitale interno, unitosi al capitale estero, e il governo può trascinare il popolo nella povertà esercitando una pressione imperialista sulla società, i responsabili di ciò non devono essere visti nei popoli che non riescono a organizzarsi, ma nelle organizzazioni politiche che non si ritengono responsabili di guidare il popolo in modo organizzato. Il problema della Turchia, trascinata in una profonda crisi, non è chi sarà il presidente o per la quantesima volta sarà presidente. E non è nemmeno l'ambizione di cariche e posizioni degli ex uomini di sinistra che, arrivando a recitare quasi come portavoce ufficiali il teatro della presidenza, difendono sfacciatamente in nome della legge la salvezza del Paese. La lotta odierna del nostro popolo deve essere rivolta a tutte queste strutture farsesche che si sono arrese all'imperialismo. In questa lotta, in prima linea devono esserci le organizzazioni di sinistra in grado di guidare la società.