La guerra tra TÜİK ed ENAG

Ogni mesele, in giorni prestabiliti, sia il TÜİK che l'istituto privato ENAG annunciano i dati sull'inflazione mensile e annuale. La nostra popolazione si è talmente abituata a questi dati che ormai non guarda più alle statistiche, ma direttamente ai prezzi nei mercati. Di conseguenza, non solo il popolo non ritiene i politici direttamente responsabili dell'inflazione, ma i salari possono essere compressi a piacimento utilizzando dati a cui nemmeno i politici stessi credono. 

Due giorni fa, il TÜİK ha svolto nuovamente questo suo compito mensile. Secondo il TÜİK, l'inflazione mensile a gennaio è stata del 5,03%. Eppure, a dicembre, ovvero nel periodo in cui si determinano salari e stipendi, per una strana coincidenza, il dato sull'inflazione era circa un quinto di quello di gennaio. Sorprendente! A gennaio, secondo l'ENAG, l'inflazione mensile è stata annunciata al 8,22%, quasi il doppio del dato del TÜİK. Se guardiamo ai tassi di inflazione annuale, secondo l'ENAG sono pari al 81,10%, mentre secondo il TÜİK al 42,20%. Anche i membri dell'ente pubblico in questione devono credere a questa anomala differenza tra i dati dei due istituti, dato che non avviano procedimenti giudiziari con accuse come 'inganno al pubblico e/o incitamento alla rivolta'! Ebbene, se i dati dell'istituto privato non ingannano il pubblico, come o con quale giustificazione l'ente pubblico cerca di addormentare la popolazione con dati dubbi? 

Ogni mese discutiamo di queste statistiche assurde, o meglio, di dati distorti. Credo che le discussioni, che riteniamo non portino ad alcun risultato, in realtà ne raggiungano uno: il ritornello dei dati pubblici dubbi e delle critiche sterili è esattamente la piscina di critiche in cui la classe politica ritiene opportuno trascinare e assorbire il popolo. Poiché mentre critichiamo queste serie annunciate, le nostre critiche non si rafforzano, ma senza rendercene conto ci abituiamo ai dati, e arriviamo persino ad allontanarci dal vedere i dati crudeli che ci succhiano il sangue come unica causa dell'impoverimento, interiorizzando con un approccio masochistico l'inflazione e le politiche attuate dai politici a favore delle classi superiori, approvandole tacitamente. Ecco, questa è esattamente la miseria appresa! 

Stando così le cose, lasciamo perdere l'occuparci di alcuni dati che ci vengono presentati ogni mese e guardiamo alla struttura principale che modella i dati, giusti o sbagliati che siano, e concentriamoci sulle politiche relative a questa struttura. Il livello dei prezzi e le loro fluttuazioni sono indicatori del funzionamento dell'economia. Per spiegarlo con concetti un po' più tecnici, dobbiamo interrogarci se il fenomeno dell'inflazione sia un risultato legato al funzionamento finanziario o ai processi reali. Devo subito sottolineare che dati come il deficit di bilancio, il deficit delle partite correnti, l'inflazione e i tassi di interesse non sono di per sé una causa, ma risultati indicativi del funzionamento dell'economia reale nell'infrastruttura. Stando così le cose, cercare di correggere i suddetti indicatori è uno sforzo del tutto privo di senso e vano.

Se la situazione è questa, dove dovremmo guardare e su quali tipi di misure dovremmo riflettere? Se alcuni dati, annunciati ogni mese come se venissero offerti al pubblico, non sono cause principali ma risultati, invece di discutere per ore sui risultati, dovremmo andare alle cause principali. In altre parole, la domanda che dobbiamo porci dovrebbe riguardare questioni reali come la produttività nella produzione, il problema delle materie prime, i collegamenti tra i luoghi di produzione e gli spazi di mercato. Allora, perché ci occupiamo degli indicatori e cerchiamo di correggerli senza andare alla causa principale? Il punto qui è questo: la Turchia era passata al sistema di Pianificazione-Programmazione-Bilancio con la Costituzione del 1961. Dopo che il primo e il secondo piano furono attuati con discreto successo, purtroppo, dopo il terzo piano, gli obiettivi politici hanno prevalso sul concetto e sull'applicazione della pianificazione economica. 

I periodi di pianificazione erano periodi di economia reale. Mentre durante il periodo Özal e successivamente l'economia globale scivolava verso il settore finanziario, l'economia turca, a causa del suo cronico deficit delle partite correnti, è entrata disperatamente nell'area dello sfruttamento finanziario. La "politica del denaro caldo" del periodo Özal si è attaccata all'economia quasi come una tossicodipendenza. Anche il programma IMF-Derviş del 2000, con un programma altisonante ma ingannevole come il "Programma di transizione verso un'economia forte" e l'applicazione del Programma a Medio Termine (OVP), ha consolidato l'economia nell'area dello sfruttamento finanziario. Secondo l'applicazione dell'OVP, il deficit di bilancio, il deficit delle partite correnti, l'inflazione e i tassi di interesse vengono determinati per i successivi periodi triennali e l'economia viene costretta ad adattarsi a questi. L'obiettivo qui è il rispetto del fabbisogno di indebitamento del settore pubblico, dell'equilibrio delle partite correnti e delle condizioni occupazionali, con particolare attenzione ai tassi di interesse e al tasso di inflazione, al fine di attrarre denaro caldo nel Paese. La traduzione di questi obiettivi è che, per mantenere in piedi l'economia, essa viene condannata a una costante dipendenza dal denaro caldo, a costo di spingere la popolazione, specialmente la sua gran parte, verso la povertà. È chiaro che un tale obiettivo ed economico per un Paese di 85 milioni di abitanti non può essere considerato razionale. In questo caso, accontentarsi dell'obiettivo dell'OVP a scapito della negligenza dell'infrastruttura economica reale non significa altro che collegare un enorme potenziale economico a ventose imperialiste allo scopo di sostenere il capitalismo globale, che sta scivolando verso una crisi sempre più profonda!