La doppia oppressione sui lavoratori

I lavoratori riempiono le piazze e gridano al governo che non riescono a sbarcare il lunario. Il governo ascolta questo grido? No, non lo ascolta! Oggi discuteremo brevemente della doppia oppressione sui lavoratori, del silenzio del governo di fronte alle loro proteste e delle cause di tutto questo fenomeno. 

I lavoratori sono il fattore di produzione più reale che realizza la produzione sociale. I nostri amici lavoratori ricevono un salario in cambio della produzione che realizzano, ma il salario ricevuto è molto inferiore al reddito che il padrone ottiene quando la produzione viene venduta sul mercato. In altre parole, il denaro che il padrone riceve vendendo il prodotto di cui ha preso possesso è superiore all'importo pagato al lavoratore come salario. Se la produzione appartiene al lavoratore, perché il lavoratore non riceve l'intero ricavato della vendita? La ragione di ciò è che anche il padrone, come fattore di produzione, riceve una remunerazione per il servizio di organizzazione della produzione. Fin qui, pur essendoci allontanati un po' dal marxismo, accettiamo di essere entro limiti ragionevoli. 

Restando entro questi limiti, ovvero vedendo che il padrone ottiene ancora un surplus dopo aver ricevuto la remunerazione per servizi generali come l'organizzazione o il marketing, osserviamo quanto segue. La dottrina economica borghese sostiene che il reddito ottenuto dal padrone sia un guadagno legittimo sotto forma di profitto. La dottrina si spinge persino oltre, riflettendo alla società l'entità del profitto come indicatore dell'abilità lavorativa del padrone. Tuttavia, nonostante la dottrina economica borghese esalti il fenomeno del profitto, è anche un fatto che, a causa del potere di mercato del padrone e del suo effetto oppressivo sul lavoro, i lavoratori vengano sfruttati eccessivamente. Soprattutto nei casi in cui la disoccupazione dilaga nell'economia, i lavoratori sono sottoposti a uno sfruttamento estremo. Lasciate che vi presenti lo slogan esemplare di un professore molto importante della dottrina economica borghese, che ci ha lasciato qualche tempo fa. Questo personaggio un tempo sostenne che un ambiente di lieve disoccupazione e lieve inflazione fosse la condizione ideale per il capitalismo. Ebbene, cosa avrà voluto dire questo illustre personaggio con questa espressione! Ciò che intendeva è questo: la condizione di lieve disoccupazione comprime i salari monetari, ovvero i lavoratori non possono fare pressione sui datori di lavoro per aumentare i propri salari. La lieve inflazione, invece, comprime il valore reale del salario. Ebbene, dato che questa doppia pressione sottrae qualcosa al lavoratore, a chi va, dove finisce la quota sottratta? Naturalmente, al padrone! 

Il fenomeno e l'entità dello sfruttamento sono la differenza tra il salario che il lavoratore che realizza la produzione dovrebbe ricevere in cambio della sua produzione e il salario pagato come salario di mercato. Ecco che il fatto che il detentore del lavoro riceva un salario inferiore al reddito che dovrebbe ottenere nel processo produttivo si presenta come sfruttamento di primo livello, ovvero lo sfruttamento che si forma nel processo di mercato. Per approfondire un po' la questione, la differenza tra il salario che il lavoro dovrebbe teoricamente ricevere e l'importo necessario solo per poter sopravvivere, ovvero per produrre il lavoro necessario per lavorare il giorno successivo, è, secondo la dottrina economica borghese, profitto, mentre secondo la dottrina economica marxista è sfruttamento che entra nel patrimonio del padrone. 

Il lavoratore che subisce lo sfruttamento, iniziando ad avere difficoltà a sbarcare il lunario a causa dei bassi salari, si rivolge alla banca per utilizzare un credito. A questo punto, riflettiamo sulla provenienza della fonte del credito ottenuto dalla banca. È interessante notare che anche questa fonte non è altro che la parte del valore creato nella produzione che entra nel patrimonio del padrone. Se visualizziamo la situazione, mentre il padrone sfrutta il lavoro nella prima fase, quella della produzione, rendendolo dipendente dal credito, il bisogno di credito del lavoratore viene soddisfatto dalla fonte che il padrone ha ottenuto attraverso lo sfruttamento del lavoratore stesso. Il lavoratore prende in prestito dalla banca del padrone la quota di sfruttamento con cui è entrato in contatto nella fase di produzione e che è passata nel patrimonio del padrone, pagandoci sopra anche degli interessi. Questo è il secondo meccanismo di sfruttamento applicato alla classe lavoratrice nel processo finanziario. La quota di sfruttamento nel secondo meccanismo è l'interesse che il lavoratore paga sul credito utilizzato. È interessante notare che i lavoratori in difficoltà a causa dello sfruttamento vedono il meccanismo del credito come una sorta di opportunità fornita a loro, e forse ne sono persino felici. Che visione triste! La realtà di cui il lavoratore dovrebbe essere consapevole è che il padrone, che sfrutta il lavoro nella prima fase, nella seconda fase presta al lavoratore, come debito, la risorsa di cui si è appropriato ingiustamente, usandola come strumento di sfruttamento di secondo livello e ricevendo in cambio anche degli interessi. Il lavoratore riceve sotto forma di credito, come strumento di sfruttamento, la risorsa che ha lasciato al padrone essendo stato sfruttato nella prima fase, e naturalmente, alla fine del periodo, viene sfruttato una seconda volta su questa risorsa. Senza chiudere il capitolo sul credito, va sottolineato che lo sfruttamento vissuto in entrambe le fasi è così violento che, poiché dal credito bancario si riesce a pagare solo l'importo minimo alla scadenza, lo sfruttamento aumenta esponenzialmente con il debito per interessi che cresce sull'importo residuo del debito. 

Mentre il salario minimo del lavoratore viene determinato nella prima fase e pagato nella seconda, ovvero mentre viene determinato e pagato l'importo di denaro necessario per soddisfare le necessità essenziali della persona, lo Stato entra in scena con due ruoli diversi. Il primo ruolo dello Stato è quello di schierarsi dalla parte del capitale nella fase in cui si negoziano le questioni salariali o del salario minimo. Il secondo ruolo dello Stato, contrario al lavoro, è quello di riscuotere le tasse tramite ritenuta alla fonte sull'importo salariale creato forzatamente in linea con gli interessi del capitale. In questa faccenda, due punti importanti attirano la nostra attenzione. Il primo è che, sebbene il sistema di ritenuta alla fonte sia difeso come facilitazione amministrativa, il metodo della ritenuta alla fonte crea un carico straordinariamente pesante sui lavoratori. Poiché in questo sistema non viene effettuata alcuna detrazione delle spese, il salario viene trattenuto dal padrone per conto dell'erario prima ancora che entri nelle tasche del lavoratore. Al contrario, la tassa del padrone, a parte alcuni sistemi di pagamento anticipato, viene accertata e riscossa dopo un periodo medio di un anno e sul reddito che il padrone dichiarerà dopo aver dedotto le spese. L'inconveniente della ritenuta alla fonte non esiste nella tassazione del padrone. Il secondo importante inconveniente nel sistema di tassazione sul lavoro è che, nell'applicazione dell'aliquota fiscale progressiva, poiché l'importo totale del salario aumenta verso la fine dell'anno, l'importo della tassa aumenta in base agli scaglioni fiscali. Pertanto, il salario netto all'inizio dell'anno e quello alla fine dell'anno possono essere diversi a svantaggio del secondo. 

La causa più importante della situazione piuttosto grave dei nostri lavoratori è che la nostra struttura industriale è inefficiente, il che è anche causa dell'inflazione. Poiché la struttura industriale è inefficiente, man mano che i costi degli input aumentano a causa dell'aumento dei tassi di cambio, il peso ricade sulla classe lavoratrice. Oltre a ciò, elementi di lavoro stranieri che entrano nel nostro Paese dall'estero, in particolare siriani, possono espellere i lavoratori turchi dalla produzione e/o comprimere i salari, a costo di un pesante sfruttamento su se stessi. Allo stesso modo, la diffusione del sistema chiamato produzione clandestina è un riflesso dell'inefficiente struttura industriale. 

Nella dimensione correlata alle questioni relative allo sfruttamento del lavoro, hanno un posto e un'importanza anche l'ideologia del governo o dello Stato. Poiché l'unico scopo degli Stati borghesi è consentire il trasferimento di risorse al capitale privato, la loro visione del lavoro, al fine di non scuotere l'ordine sociale, è la prevenzione della disoccupazione, perché la disoccupazione crea problemi sociali e la sua repressione è politicamente problematica e difficile. Poiché anche l'occupazione del lavoro dipende dall'accumulazione di capitale, è naturale che tutte le decisioni e i calcoli dello Stato siano modellati attorno all'accumulazione di capitale. In altre parole, nelle strutture statali capitaliste, mentre il capitale viene protetto sia con leggi che con decisioni governative, alla parte del lavoro spetta solo la prevenzione della disoccupazione per quanto possibile.