Imperialismo e NATO

Nel 1945, mentre volgeva al termine la Seconda Guerra Mondiale, l'egemonia nel mondo capitalista stava passando dal Regno Unito agli Stati Uniti. Durante le celebri conferenze di Bretton Woods, tenutesi prima ancora che il conflitto fosse pienamente concluso, venivano istituite organizzazioni politico-amministrative e finanziarie come le Nazioni Unite, l'Organizzazione Mondiale del Commercio, il FMI e la Banca Mondiale.

Qualche tempo dopo, il 4 aprile 1949, fu fondata la NATO, l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, come alleanza militare contro i comunisti, sotto la guida degli Stati Uniti e con la partecipazione di undici paesi. 

Come alleanza militare, la NATO veniva giustificata nei paesi partecipanti alla difesa collettiva con l'argomento del risparmio sulle spese. Si riteneva infatti che fosse vantaggioso per ogni paese utilizzare i risparmi derivanti dalle spese per la difesa in modo economicamente utile. Tuttavia, a causa della supremazia degli Stati Uniti all'interno dell'organizzazione, la NATO, nonostante la validità teorica di tale tesi, si è allontanata nel tempo dall'essere un'organizzazione democratica, a causa delle responsabilità che ha imposto ai paesi sotto diversi aspetti.

Di fatto, la NATO, nata come sistema di difesa in un mondo dominato dalla Guerra Fredda, si presenta oggi, come fin dalla sua fondazione e in particolare nell'attuale mondo multipolare a sistema unico, come una sorta di strumento imperialista, nel contesto delle relazioni tra forti e deboli.

Ad esempio, come si è visto nella guerra di Corea negli anni '50, il nostro coinvolgimento in aree estranee per scopi ideologici rientra tra gli esempi negativi della NATO, dando persino l'immagine di una dipendenza nel contesto dell'imposizione della condizione di partecipazione all'organizzazione di difesa. La dipendenza militare ha portato all'ordine del giorno anche la dipendenza politica, creando al contempo una sovrastruttura di pensiero nazionale. Come si osserva nell'attuale guerra in Medio Oriente, la NATO funge da fattore che rende difficile per il nostro Paese perseguire una politica indipendente e neutrale in linea con i propri interessi.

I termini imperialismo e NATO indicano, da prospettive diverse, un orientamento verso lo stesso obiettivo politico. Se l'imperialismo è visto come l'attività di un determinato centro o centri che estendono le proprie aree di dominio verso le periferie per scopi economici o politici, la NATO funge, come una sorta di estensione dell'imperialismo, da relazione di dominio occulto creata attraverso vari strumenti economici, politici o militari.

Soprattutto nelle condizioni attuali, in cui è venuto meno il ruolo dell'Unione Sovietica come contrappeso al mondo occidentale, la NATO si è trasformata in uno strumento attraverso il quale il suo presidente di fatto, gli Stati Uniti, stabilisce un dominio occulto sui paesi periferici. La NATO, come fin dalla sua fondazione, con la sua immagine e funzione odierna, parallelamente all'imperialismo economico, è ben oltre l'essere un'organizzazione politico-militare: è una sorta di pressione politica e una struttura imperialista. I paesi membri della NATO, sia per necessità dell'alleanza militare che come struttura ideologica, si trovano al fianco e a difesa del capitalismo contro il comunismo. Di fatto, così come le correnti di sinistra in Turchia si sono opposte alla NATO, la NATO ha avuto un ruolo importante nella repressione delle correnti di sinistra in Turchia. Con questo suo stato e la sua pressione ideologica, la NATO si oppone al comportamento libero, all'organizzazione e alla scelta di sistema dei paesi, fungendo da intervento esterno efficace nelle trasformazioni organiche e nelle strutture dei sistemi, posizionandosi a pieno titolo come guardiano del sistema.

Nelle condizioni attuali, in cui la guerra in Medio Oriente sta accelerando, la pressione della NATO sulla Turchia, che dovrebbe rimanere neutrale nel proprio interesse, si è evoluta ben oltre una semplice solidarietà organizzativa, trasformandosi quasi in un intervento di fatto. Il comando di una base navale che la NATO ha stabilito all'uscita dello Stretto del Bosforo, quasi violando la Convenzione di Montreux, e il sistema militare a livello di corpo d'armata che si prevede di schierare nella regione di confine sud-orientale, non sarebbe errato vederli come un tentativo – una minaccia – contro l'eventuale impedimento da parte della Turchia all'uso delle basi statunitensi per attacchi contro l'Iran. Nelle condizioni odierne, in cui il Medio Oriente è sconvolto, mentre la Turchia dovrebbe rimanere neutrale, la mancanza di una reazione nazionale di fronte alle due iniziative strategico-politiche realizzate dalla NATO nel nostro Paese crea l'impressione che la Turchia, il cui potere decisionale è in qualche modo ostacolato, stia cercando di essere trascinata nell'area del conflitto. 

Considerando il controllo dei gruppi curdi e dei gruppi di mercenari che operano nella regione in Siria e Iraq, è necessario rivedere attentamente e rendere pubblici i compiti e i poteri del famoso "Grande Prodegetto per il Medio Oriente" e dell'ufficio di co-presidenza incaricato di tale progetto. Il Ministro degli Esteri, che ha firmato a nome della Turchia la dichiarazione degli sceiccati arabi della regione che accusa l'Iran, ha l'obbligo di spiegare al popolo turco, così come al popolo iraniano, le minacce e i pericoli che questo comportamento potrebbe ingiustamente e inutilmente imporre al nostro Paese.

Oltre a ciò, si spera che durante la riunione della NATO prevista per luglio ad Ankara, si chieda conto dell'aggressività degli Stati Uniti e di Israele. Quali possano essere i calcoli degli Stati Uniti, che sono in fase di rendersi conto di essere sprofondati nel pantano della guerra in Medio Oriente con la loro aggressività sconsiderata, e in questo contesto, gli effetti della NATO sulla Turchia e gli effetti straordinari sul regime dell'uomo solo, ci incutono paura. In questo contesto, il significato della parola "Grande" nel "Grande Progetto per il Medio Oriente" e cosa contenga questo significato riguardo alla posizione del nostro Paese, che arriva quasi all'occupazione da parte di elementi stranieri, e in questo contesto quali concezioni includa riguardo all'integrità indivisibile e ai confini del nostro Paese, deve essere ben ponderato e discusso in ampi circoli sociali e politici. Mentre l'aggressività sconsiderata e senza confini in Medio Oriente minaccia il nostro Paese, ci si aspetta che la NATO, che dovrebbe essere una sorta di organizzazione di deterrenza, mantenga questa immagine. Non ci si aspetta che la Turchia sprofondi nel pantano del Medio Oriente agli ordini della NATO, al contrario, ci si aspetta e si spera che la NATO prenda misure per porre fine in qualche modo alla criminalità in cui è precipitato il Medio Oriente.