Il rimpianto Trump-Musk

Dal momento in cui Trump si è insediato, il mondo sembra camminare sulle uova. Sebbene Trump, salito al potere con la promessa di rendere l'America "di nuovo grande", crei problemi ovunque metta mano, sarebbe sbagliato attribuire la questione esclusivamente a lui. Il problema non riguarda solo gli Stati Uniti, ma il capitalismo globale, sebbene vi sia un profondo panico e una forte inquietud negli Stati Uniti su due fronti. Il modo in cui Trump gioca con alcuni dazi doganali e accenna all'annessione di alcuni paesi o territori, come un camion senza freni che attacca tutto ciò che lo circonda, è il risultato di timori profondamente radicati negli Stati Uniti riguardo alla perdita di spazio o di egemonia, oltre che di pura aggressività. In questo contesto, si può pensare che la vera questione nella mente di Trump sia quella di "rendere l'America di nuovo grande" eliminando quelli che, secondo lui, sono gli "scarti" che gravano sul Paese. Infatti, i licenziamenti di massa nel settore pubblico, avvenuti su suggerimento dell'arrogante e viziato Musk, hanno portato a grandi proteste da parte delle persone che hanno perso il lavoro. Tuttavia, oltre a lasciare migliaia di persone senza lavoro a causa dei licenziamenti, l'America non può essere resa grande chiudendo parzialmente l'economia con misure doganali; l'effetto boomerang di tali misure potrebbe causare danni ancora più gravi al Paese. 

Sembra che la questione principale si concentri su due punti. Il primo è il deficit delle partite correnti, che si aggira intorno al 4% del reddito nazionale, e il problema dell'occupazione; il secondo è la paura di perdere la supremazia tecnologica e di produttività. Entrambe queste questioni, collegate tra loro, riflettono il timore di perdere la leadership imperiale del mondo capitalista che gli Stati Uniti avevano ereditato dal Regno Unito dopo la Seconda Guerra Mondiale. Allora, perché e come gli Stati Uniti, che hanno svolto un ruolo chiave nel rimettere in piedi l'Europa con i famosi aiuti del Piano Marshall e hanno assunto la leadership del mondo capitalista dal Regno Unito, sono finiti in questa situazione oggi? Possiamo chiarire le ragioni per cui gli Stati Uniti hanno raggiunto un livello così fragile seguendo la catena di eventi avvenuti dopo la Seconda Guerra Mondiale. Dopo la guerra, il passaggio degli Stati Uniti alla leadership politica del mondo capitalista e, contemporaneamente, all'egemonia imperiale globale, ha iniziato a indebolirsi gradualmente con la diffusione delle politiche neoliberiste. Poiché l'attuazione a pieno ritmo della globalizzazione e della finanziarizzazione attraverso le politiche neoliberiste, e in particolare la dispersione del capitale in tutto il globo nel periodo successivo alla caduta del Muro sovietico nel 1989, ha portato a una perdita di capitale di investimento negli Stati Uniti, come in tutti i paesi sviluppati ma in misura maggiore, causando al contempo una perdita di opportunità di lavoro e di entrate fiscali nel Paese. Infatti, circa 10-15 anni fa, era emersa una strana notizia secondo cui l'amministrazione statunitense aveva chiuso i battenti a causa della mancanza di fondi del Congresso. Il motivo era che il Congresso, non riuscendo a riscuotere le tasse e avendo superato il limite del debito, non era più in grado di effettuare spese. Mentre gli investimenti reali dispersi all'estero causavano problemi di occupazione interna, allo stesso tempo portavano la tecnologia statunitense all'estero, favorendo le vendite di tecnologia e persino il furto della stessa. Tali eventi, verificatisi a livello aziendale, hanno iniziato a danneggiare l'egemonia imperiale globale degli Stati Uniti. Ecco, lo scopo dei dazi doganali applicati e/o progettati con tassi diversi per paesi diversi è, da un lato, creare uno scudo protettivo per le aziende all'interno degli Stati Uniti contro la concorrenza estera per far crescere la produzione interna e, dall'altro, far arretrare la produzione di alcuni paesi minando le loro esportazioni verso gli Stati Uniti. 

Gli Stati Uniti sono tra i paesi con un elevato deficit delle partite correnti al mondo, con un tasso del 3%. Il deficit delle partite correnti degli Stati Uniti non riguarda solo le transazioni commerciali, ma è anche un indicatore del peso che il ruolo di "gendarme del mondo" riflette sull'economia. Il tentativo degli Stati Uniti di attirare investimenti esteri nel Paese mira sia a regolare l'economia interna in termini di occupazione e tasse, sia a porre rimedio al deficit delle partite correnti. Il fatto che gli Stati Uniti possano finanziare il proprio deficit delle partite correnti con la propria valuta nazionale non è un grande vantaggio, perché i prestiti contratti, sebbene non superiori ai tassi Libor, gravano sul Tesoro degli Stati Uniti. 

Il sistema di tassazione doganale non è finalizzato solo alle entrate pubbliche. L'aumento dei tassi doganali, a causa della riduzione delle importazioni, potrebbe essere finalizzato più ad aumentare la produzione interna e/o ad attirare nel Paese gli investimenti esteri che producono beni per gli Stati Uniti, piuttosto che a fornire entrate pubbliche, con l'obiettivo di aumentare l'occupazione e le entrate fiscali. In altre parole, lo scopo dell'operazione sui dazi doganali non è quello di generare entrate dirette, ma di sostenere la produzione interna e garantire così un aumento delle entrate fiscali derivanti dalla produzione interna.  

Il progetto di dazi aggressivi e di annessione territoriale di Trump, privo di buon senso, non può essere considerato in grado di rimodellare il mondo capitalista, poiché, al di là dell'aggressività del progetto, non esiste un contesto di relazioni di produzione radicali a favore degli Stati Uniti. Inoltre, tali progetti potrebbero persino danneggiare gli Stati Uniti stessi, innescando atteggiamenti e comportamenti ostili da parte di paesi non statunitensi nei confronti degli Stati Uniti. Ad esempio, la Cina, conducendo investimenti utili con politiche anti-imperialiste verso i paesi in via di sviluppo sotto l'egemonia statunitense, può attirare dalla sua parte i paesi sotto l'influenza degli Stati Uniti, limitando l'egemonia territoriale degli Stati Uniti e costringendo gli Stati Uniti a un uso più intenso della forza esterna per riconquistare spazio ed egemonia. Si può pensare che le rivolte dei paesi dell'UE, del Canada e persino dei paesi del Sud America contro le politiche aggressive di Trump possano intensificarsi ulteriormente. Questa situazione potrebbe costare agli Stati Uniti molto più di quanto non faccia oggi. Il fatto che i paesi europei stiano progettando un esercito europeo e le diverse proteste mostrate dal Canada sono segnali contrari agli Stati Uniti.  

Si può pensare che l'amministrazione statunitense sotto il dominio di Trump, con i suoi possibili effetti sia interni che esterni, non derivi da una gestione statale prudente, ma dalla preoccupazione di alcune grandi aziende di mantenere il predominio mondiale utilizzando lo Stato americano per stabilire un'egemonia sui potenziali concorrenti stranieri. Nelle politiche di globalizzazione, i governi nazionali sono spinti a servire gli interessi del capitale internazionale a scapito degli assetti nazionali. Gli effetti di questo sviluppo politico sugli Stati Uniti durante l'era Trump possono essere interpretati nel senso che ciò che si diffonde nel mondo con le politiche di Trump non è lo Stato americano, ma il dominio delle grandi organizzazioni all'interno degli Stati Uniti su tutto il globo sotto la protezione dello Stato. L'atteggiamento duro degli Stati Uniti verso il mondo esterno potrebbe portare il mondo esterno a unirsi contro gli Stati Uniti e a creare grandi mercati. Questa situazione potrebbe indebolire gli Stati Uniti, che detengono ancora circa il 20% del commercio mondiale. Allo stesso modo, giganti "organizzazioni cloud" cresciute all'interno degli Stati Uniti e che hanno acquisito dimensioni globali potrebbero formarsi al di fuori degli Stati Uniti. Mentre questo processo potrebbe verificarsi attraverso una naturale relazione causa-effetto, l'atteggiamento degli Stati Uniti verso il mondo esterno potrebbe accelerare il processo. Mentre la Cina, che sta aumentando il suo livello tecnologico in modo pianificato e programmato, si prepara a prendere il posto degli Stati Uniti nel nuovo mondo, l'atteggiamento di Trump dovrebbe essere interpretato come reattivo e non come una politica statale di buon senso.  

- - -

La data in cui è stato scritto questo articolo è il 18 marzo. Questa data ci riporta alla grande guerra del 1915 e alla gloriosa vittoria. Nel momento più caldo della guerra, "un tenente colonnello di stato maggiore [Mustafa Kemal], che non aveva compiti in prima linea, comprese immediatamente il pericolo e, senza ricevere ordini dai suoi superiori (perché non c'era tempo), con un contrattacco, respinse gli Anzac che erano quasi arrivati in cima, il che è stato molto efficace nel determinare non solo le battaglie di Gallipoli, ma anche il futuro della Turchia". Mentre ricordo con gratitudine e riconoscenza gli eroi che hanno perso la vita su entrambi i fronti in questa guerra sacra, ho voluto sottolineare, con questo paragrafo che ho riportato, quanto siano vitali le decisioni improvvise superando i livelli di comando gerarchico in condizioni necessarie in cui il tempo è molto prezioso, anche nel servizio militare dove la disciplina è fondamentale. La storia militare, è probabile, è piena di storie in cui conflitti senza senso sono stati prevenuti da tali decisioni improvvise. Lascio alle loro coscienze coloro che hanno fatto ingoiare ciecamente alla nazione l'incidente dei tenenti che abbiamo vissuto nei giorni scorsi, solo per schierarsi dalla parte del potere!