Il Primo Maggio è stato celebrato

Nelle società che tengono insieme le comunità, esistono le sculture nell'arte, le poesie nella letteratura e varie cerimonie nella vita sociale. Si dice che i monumenti in vari luoghi di Londra siano immagini storiche che rappresentano le diverse vittorie degli inglesi. Anche le commemorazioni sociali, come la Giornata della Donna o la Festa dei Lavoratori del Primo Maggio, sono viste, o meglio presentate, come celebrazioni sociali che tengono unite le società attraverso meccanismi occulti di pressione ed esaltazione.  

Tornando alle celebrazioni del Primo Maggio, la prima cosa da notare è che il valore percepito di quasi tutte queste celebrazioni o commemorazioni diminuisce con la loro ripetizione nel tempo. Di fatto, l'emozione e l'entusiasmo vissuti in ogni periodo di commemorazione svaniscono gradualmente e i programmi celebrativi possono trasformarsi in cerimonie un po' prive di significato e distaccate. Se guardiamo alle celebrazioni del Primo Maggio con questa riflessione, è un fatto, anche se poco notato, che dietro i volti sorridenti, come nel simbolo del teatro, ci siano occhi che piangono. Perché, nel giorno del Primo Maggio che viene celebrato ogni anno per abitudine, cosa festeggiano i lavoratori? Come lavoratori, festeggiano la loro produzione, la loro alienazione dalla produzione o lo sfruttamento che i padroni esercitano su di loro? La stessa situazione vale per la questione salariale; mentre i lavoratori si oppongono al salario minimo e alla sua determinazione da parte di padroni e Stato, perché non si rendono conto che negoziare sul salario minimo significa rinunciare ai diritti dei lavoratori e al salario che rappresenta il vero valore della loro produzione? 

È necessario approfondire questo punto. Innanzitutto, quando si usa il termine "lavoratore", come Marx ha sottolineato in modo straordinariamente preciso, la parola non esprime una persona, ma il lavoro che una persona vende al proprietario del capitale per un determinato periodo di tempo al fine di lavorare. In altre parole, quando usiamo la parola "lavoratore", stiamo implicitamente coinvolgendo il "padrone" e descrivendo un sistema: il capitalismo. In breve, il termine "lavoratore" punta direttamente al sistema capitalista, senza bisogno di giri di parole. È doloroso che il lavoratore, ovvero il venditore che vende il proprio lavoro per sfamarsi nel sistema capitalista, non produca per la società, ma per arricchire il padrone. In sintesi, sebbene il lavoro sia il vero produttore per la società, sulla scena appare il padrone come produttore. Alla persona che produce per la società, invece, si addice più l'appellativo di "lavoro sociale" che quello di "lavoratore", inteso come colui che vende la propria forza lavoro. Non sarebbe più significativo discutere di questi temi nelle sale e celebrare i risultati ottenuti nelle piazze? Sebbene questo traguardo richieda lunghe lotte, penso che valga la pena affrontare la stanchezza del Primo Maggio per far risuonare il concetto di "lavoro sociale" nelle orecchie del capitale e della mentalità statale, confondendo un po' le loro idee. 

Il sistema capitalista, i concetti di produzione e di valore della produzione ci portano alla frase iniziale, elegante quanto allusiva verso gli economisti politici, contenuta nell'opera di Marx, Il Capitale: "La ricchezza delle società nelle quali predomina il modo di produzione capitalistico si presenta come una 'immane raccolta di merci': la singola merce ci appare come sua forma elementare. La nostra indagine comincia dunque con l'analisi della merce." Definendo la ricchezza del capitalismo come una "immane raccolta di merci", Marx muove un rimprovero agli economisti politici come Smith, Ricardo e simili, che avevano teorizzato il capitalismo circa un secolo prima di lui. Il rimprovero di Marx agli economisti politici è, in sostanza, questo: "Siete voi a definire il sistema che produce merci. Tuttavia, da un lato affermate che è il lavoro a creare la merce, dall'altro dimenticate o trascurate i lavoratori mentre costruite il sistema capitalista." Persino Ricardo, al vertice della scuola economica classica, non è riuscito a sollevare il velo sul fenomeno dello sfruttamento del lavoro; la rivelazione dello sfruttamento del lavoro di fronte al salario è stata riservata a Marx.  

Un tempo esisteva un'organizzazione sindacale fondata con il nome di Sindacato del Personale Docente, che in seguito è confluita nel KESK. In quell'organizzazione, noi accademici avevamo firmato una decisione di questo tipo: senza escludere il giorno della celebrazione del Primo Maggio, dichiarare e accettare l'intero mese di maggio come "mese del lavoratore", organizzando incontri nelle sale con i lavoratori durante tutto il mese per discutere temi politici come "l'antagonismo lavoro-capitale", "l'antagonismo salario-sfruttamento" e "l'antagonismo lavoro-Stato-governo". Abbiamo proposto questa visione ad alcuni sindacati, ma, come prevedibile, il progetto non è stato accolto con favore ed è rimasto incompiuto.

Come scrivo ogni volta, esiste un pensiero comune che unisce Marx e Freud nell'analisi dell'individuo e della società. Secondo entrambi i pensatori, gli esseri che appaiono calmi e statici in superficie sono contraddittori e conflittuali nelle loro strutture interiori. Per Marx, il "conflitto lavoro-capitale" nelle società, e per Freud il "conflitto es-io-super io" nell'individuo, esprimono esseri malati con conflitti interiori. 

A volte non si può fare a meno di pensare: se non conoscessimo ogni argomento in profondità, saremmo forse più felici? Chissà, forse sì!