Il nuovo sostegno che corre in soccorso

È necessario garantire la continuità della protezione statale contro le possibili minacce e pericoli che emergerebbero nel caso in cui il governo non riuscisse a proteggersi, ovvero in caso di caduta del potere. Tuttavia, il fronte opposto, che resiste con grande coraggio a tali obiettivi vitali del fronte governativo, sta cercando di bloccare tutte le vie democratiche, e in effetti non ci sta riuscendo in modo del tutto efficace. Questa resistenza diffusa, che forse può essere vista come il primo tentativo di democrazia che il popolo turco cerca di ottenere con i propri sforzi e capacità, sembra destinata a fallire in qualche modo, nonostante l'arma della politicizzazione della legge, a cui si ricorre a costo di logorare le istituzioni del Paese.

Poiché sembra che una tale palese violazione del sistema giuridico danneggi la reputazione dell'AKP stesso. Stando così le cose, oltre alla politicizzazione palese della legge e al suo sfruttamento fino all'estremo, si avverte il bisogno di uno strumento nuovo, e forse ancora più efficace.

Ecco, Israele potrebbe fornire questo strumento? Israele, che con il sostegno e la protezione degli Stati Uniti sta sottoponendo il popolo palestinese a un vero e proprio olocausto, deve aver preso troppo slancio mentre aizzava gli Stati Uniti contro l'Iran, tanto da sostenere, nelle ultime discussioni sul bilancio, che le spese per la difesa debbano essere mantenute elevate.

La Turchia è stata addotta come giustificazione per un bilancio elevato, in particolare per le alte spese militari. Per quanto possiamo apprendere dalla stampa, i leader israeliani hanno sostenuto che l'AKP, che gode del piacere del potere da 22 anni in Turchia, inseguendo il neo-ottomanesimo, cercherà di annettere al nuovo impero anche le aree a sud della Turchia.

L'amministrazione turca, che ha accolto questo messaggio con favore, ha annunciato di aver intrapreso la costruzione di rifugi che la popolazione potrà utilizzare durante gli attacchi aerei, al fine di prepararsi a un possibile conflitto tra Israele e Turchia. In breve, la Turchia si sta preparando a una guerra dopo un lungo periodo di pace.

Non è ancora chiaro quale di queste reciproche accuse e quali misure adottate siano vere e quali siano solo dicerie. Tuttavia, l'unica informazione certa per ora è che, proprio come facevano i sultani ottomani, è necessario cercare di mettere in atto urgentemente la politica di coprire i problemi interni con quelli esterni.

Poiché uno dei principali giochi dei politici è che, quando il materiale interno si esaurisce per rimanere al potere o per gestire gli affari, diventa inevitabile ricorrere al materiale esterno. Infatti, anche il conflitto con Israele vuole essere lasciato nelle mani del popolo come una questione necessaria.

Dopotutto, la situazione di Netanyahu non assomiglia un po' alla nostra?

Allora, realtà o diceria, Israele può davvero attaccare la Turchia?

Come anche voi cari amici seguite, l'opinione della maggior parte dei ricercatori è che Israele non abbia intenzione di mostrare un tale atto di coraggio contro la Turchia. Lasciamo questo argomento agli esperti del settore e guardiamo all'aspetto politico-strategico della questione. A mio avviso, è un punto di vista molto corretto quello di mantenere atteggiamenti anti-NATO in ogni circostanza. Poiché il fatto che armi a testata nucleare siano stoccate nel nostro Paese e che il legame con la NATO impedisca al Paese di seguire una politica neutrale sono argomenti validi.

Se mettiamo da parte questi argomenti e ci concentriamo solo sulla questione attuale, è evidente che, essendo un Paese membro della NATO, un'eventuale situazione di attacco da parte di Israele creerebbe risultati interessanti. Ovvero, se un possibile attacco di Israele alla Turchia potesse essere percepito come un attacco diretto alla NATO, Israele dovrebbe tenerne conto. Tuttavia, con la riserva di discutere conoscendo le clausole dell'accordo, non posso fare a meno di dire che, poiché un attacco che la Turchia potrebbe compiere contro un comportamento che Israele potrebbe percepire come un attacco potrebbe essere considerato legittimo per una ragione o per l'altra, anche l'attacco di Israele alla Turchia potrebbe essere legittimato.

Spero che l'amministrazione dell'AKP non si lanci in una tale follia politica per garantirsi la sicurezza interna.

Se guardiamo un po' alle politiche che l'AKP attua all'interno, la parola da trovare per questo non può essere nemmeno "oscurità". Poiché la situazione giuridica interna, sia con le sue azioni attuali che con la sua prospettiva futura, è in uno stato di oscurità totale.

Il passaggio di alcuni sindaci e dei loro team all'AKP è il risultato di un vero amore per il partito o è il risultato della minaccia della spada di Damocle che sentono sopra le loro teste? In verità, penso che la seconda ipotesi sia più valida.

Al di là dell'impegno di chi cambia partito verso gli elettori, se questi cambi di partito sono stati fatti per uno scopo di servizio, l'immagine giuridica e morale della distinzione tra lo sguardo dello Stato centrale verso i comuni alleati e verso gli altri comuni deve essere un problema serio! Oltre a ciò, se l'AKP viene visto come una salvezza per proteggersi da una possibile minaccia di Silivri, ciò significa che l'AKP non è un partito che rispetta la legge, ma un'organizzazione politica che forza e glorifica l'illegalità.

Poiché se l'asilo politico nell'AKP esenta l'individuo dalla responsabilità legale verso la società, questa situazione non elimina il crimine e il danno subito dalla società a causa del crimine; la spugna dell'AKP viene passata non solo sul crimine, ma anche sul danno. In questo caso, non si verifica solo una degenerazione giuridica, ma anche un danno sociale. Inoltre, la persona o l'organizzazione responsabile di questo danno e che dovrebbe rendere conto alla società diventa l'AKP, che proteggendo chi ha causato il danno, occulta il crimine e il danno stesso.

Cari amici, le cose sono andate così fuori controllo che l'amministrazione esistente non è né moderna né giusta.

È come se la società fosse una grande tribù e in questa tribù un gruppo di persone, trovando un leader adatto a sé, si fosse avventato sull'altro gruppo, e non vedendo alcun problema nel rovinare ulteriormente una struttura già inesistente secondo i propri interessi e desideri, stia passando sopra la società come un bulldozer.

La situazione incomprensibile è che, quando il bulldozer distruggerà l'intera struttura in un futuro molto prossimo, tutti, persino gli stessi che guidano il bulldozer, rimarranno sotto le macerie. Paragono questo sviluppo negativo alla tragedia dell'attivista Charlie Kirk, ucciso a colpi di arma da fuoco la scorsa settimana negli Stati Uniti. La persona che difendeva la libertà di portare armi e che teneva discorsi ai giovani con argomentazioni assurde, come quella che essere armati avrebbe rafforzato l'individuo, è purtroppo passata alla storia come vittima di questa idea distorta!