Agli ordini di chi è il governo?

Negli Stati Uniti, il povero Trump crede di essere tornato al comando del Paese grazie alle sue straordinarie capacità e alle sue qualità sovrumane. Ahimè!

Ci si chiede: se non ci fossero stati il diavolo nemico della società chiamato Elon Musk e i suoi simili, il funambolo Trump, che porta sulle spalle il peso di una condanna, avrebbe potuto salire al potere con il voto libero dei popoli? Date le condizioni in cui si trovava, in circostanze normali, Trump non solo non avrebbe dovuto arrivare al potere, ma avrebbe dovuto marcire in prigione.

Ralph Miliband, uno dei ricercatori che ha analizzato il rapporto tra politica e capitalismo dopo la Seconda Guerra Mondiale, descrivendo il rapporto tra Stato e capitale, afferma che le grandi società di capitale inseriscono i propri uomini in vari uffici statali per gestire i propri affari dall'interno dello Stato. Nicos Poulantzas, spingendosi ancora oltre, scrive che nei governi borghesi, anche senza bisogno di infiltrare uomini, gli Stati capitalisti sono agli ordini del capitale/borghesia.

Dean Baker, co-direttore del Center for Economic and Policy Research negli Stati Uniti, che si è dedicato ad analizzare questo tema, ha pubblicato un libro il cui titolo principale è "Rigged" (truccato), che può significare equipaggiamento o hardware, e il cui sottotitolo è, un po' lungo, "Come la globalizzazione e le regole dell'economia moderna sono state strutturate per rendere i ricchi più ricchi".

Questo libro ha dimostrato, superando persino Bob Jessop e James O'Connor, e persino la coppia Baran e Sweezy che definivano l'imperialismo, che gli Stati borghesi sono apertamente agli ordini del capitale.

Nell'Appendice alla fine del libro, viene scritto quali rappresentanti di 100 grandi aziende statunitensi sono stati inseriti in quali dipartimenti statali e di quali tipi di lavoro sono responsabili.

Nella spiegazione della tabella si trova questa interessante nota: "Tali direttori possono essere utili alle aziende per stipulare contratti relativi ai legami politici [tra governo e aziende] o per definire le norme regolatorie, tuttavia è dubbio che questi legami significhino che le aziende siano ben gestite e utili agli azionisti."

Le informazioni per accedere al libro sono le seguenti, chi vuole può dare un'occhiata, e persino i membri del gruppo noto come la "banda dei cinque" possono trarre vantaggio da queste informazioni per aumentare il loro grado di efficacia nel loro essere nemici della società!

                Dean Baker (2016), Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were

                                                      Structured to Make the Richer Richer,

                                                      Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C.

                                                      Research

Mentre la miseria del capitalismo è evidente, i pensionati e i lavoratori in Turchia possono stare meglio della situazione in cui vivono? Ebbene, staremo seduti a guardare perché queste fasce non possono stare meglio in queste condizioni? Naturalmente no! Naturalmente cercheremo di ottenere i nostri diritti. Tuttavia, dobbiamo ottenere ciò che crediamo sia un nostro diritto nel breve termine, ma dobbiamo anche far crescere nella nostra coscienza che il nostro diritto non è limitato a ciò che chiediamo nel breve periodo e dobbiamo gridarlo con forza.

Dobbiamo acquisire la consapevolezza che i nostri diritti, determinati dai limiti del sistema, del capitale e persino delle organizzazioni sindacali, non rappresentano tutti i nostri diritti. Con questa comprensione, è necessario cercare di raggiungere i diritti sindacali come primo livello, ma dobbiamo assolutamente mantenere la politicizzazione come obiettivo per tutti i nostri diritti.

L'opinione pubblica riguardo al riflesso sulla società del peso scaricato sui lavoratori e sui pensionati dalle decisioni dei politici è che questa situazione sia legata alla preferenza del governo nell'uso delle risorse.

Questa percezione è il risultato della manovra del sistema capitalista per salvare il sistema mettendo agenti politici nel mezzo, mettendo in secondo piano la malvagità del capitale. In una società in cui il totale dei lavoratori e dei pensionati come massa è superiore alla classe borghese, può essere considerato politicamente logico che i governi a caccia di voti trascurino la grande classe e nutrano la piccola classe borghese? Non può essere considerato tale, ma la verità è che le preferenze riflesse nei bilanci pubblici non sono libere scelte politiche dei governi, ma decisioni politiche prese secondo preferenze economiche agli ordini del capitale sfruttatore interno ed esterno.

In breve, le decisioni politiche valide nel capitalismo non sono le ingannevoli "decisioni di democrazia politica" emerse dalla Rivoluzione Francese, ma decisioni politiche favorevoli al capitale che eliminano anche il principio di "democrazia economica" che mette in primo piano il lavoro di fronte al potere del capitale emerso nella rivoluzione industriale inglese del 1840.

Nel sistema borghese che esclude la democrazia politica e distrugge anche la democrazia economica, ciò che conta non è il numero di voti, ma il potere economico. Ecco, la richiesta di diritti a breve termine deve essere riempita con richieste di sistemi popolari con la consapevolezza di tale tessuto di base sottostante. Poiché questa richiesta riguarda il sistema, supera la lotta sindacale ed entra nel campo della lotta politica.

Diamo un'occhiata alla situazione. Cosa sta facendo il governo, o meglio, verso dove sta cercando di orientare le cose attraverso il portavoce Şimşek?

Man mano che le discussioni sulle normative fiscali e sul salario minimo, menzionate in prima battuta, si accendono, è strano che il nostro popolo pensi che l'attuale governo li stia schiacciando e che si possano apportare alcuni miglioramenti con un cambio di governo, senza apportare alcuna modifica al formato del sistema e della politica.

Può darsi; la cancellazione dell'AKP dal campo di potere potrebbe portare ad alcuni miglioramenti parziali e a breve termine nella giustizia, nell'istruzione, e persino nel sistema fiscale e di spesa, ma le possibili misure che possono essere prese sono destinate a rimanere entro determinati limiti. Il motivo è che la nostra attuale difficoltà deriva dal collasso sistemico. È interessante notare che questo collasso non appartiene solo a noi, ma è un problema valido per l'intero sistema capitalista globale. Il motivo per cui il problema è avvertito in modo più lieve nei paesi avanzati e più gravemente da noi è che ci troviamo in diverse fasi di sviluppo economico. Anzi, il rapido collasso che le economie periferiche come la nostra vivono mentre trasferiscono risorse al centro si riflette come stabilità nei livelli di benessere dei paesi avanzati.

Mentre il panorama generale è questo, non è comprensibile che Mehmet Şimşek avanzi con orgoglio la tesi che il carico fiscale in Turchia, pari al 20,8%, sia inferiore a quello dei paesi OCSE, dove questa percentuale è del 34%, e dei paesi dell'Unione Europea, dove è del 41,2%? Ma Şimşek non fa questo: non dice quale quota del reddito nazionale riceve il capitale e quale quota ricevono i lavoratori, e in quale misura le fasce che possiedono queste quote contribuiscono alle entrate fiscali.

Questo tasso, noto nella letteratura finanziaria come "pressione fiscale", risulta essere straordinariamente alto per i lavoratori e straordinariamente basso per il capitale. Possiamo confermare il fenomeno della pressione fiscale, che può essere rivelato con ricerche dettagliate a livello di tesi di dottorato, con la notizia stessa di Şimşek. Ovvero, oltre alle esenzioni e alle amnistie concesse ai redditi da capitale, il peso delle imposte indirette nel sistema fiscale è la prova che la pressione fiscale sui lavoratori e sui pensionati è superiore a quella sul capitale. Soprattutto, la relativa ristrettezza degli scaglioni fiscali nell'aliquota progressiva e l'aggravarsi del carico fiscale sui lavoratori dall'inizio alla fine dell'anno rendono la distribuzione del carico del tutto ingiusta.

L'aspetto delle voci di entrata e di spesa nel bilancio rivela chiaramente agli ordini di chi è il governo. Tuttavia, poiché nel bilancio è valido il sistema netto, l'importo della spesa fiscale creato dalle compensazioni fiscali o dalle amnistie e dai privilegi concessi al settore del capitale non può essere visto. Così, lo Stato si inserisce tra il capitale e il lavoro e il popolo, oscurando la violenza dello sfruttamento del capitale sul popolo. Il carico degli interessi che il modello "build-operate-transfer" o il partenariato pubblico-privato scarica sul bilancio viene percepito come carico di bilancio o deficit di bilancio, garantendo che i giochi maligni del capitale rimangano fuori scena.

Quando il potere del capitale sociale è nelle mani di determinati segmenti, questi segmenti hanno anche il potere di alleggerire i propri carichi fiscali e di ottenere alcuni privilegi. La questione principale, come condizione della vera democrazia, è socializzare il potere del capitale e dare a ogni segmento della società un peso politico non in base al suo potere economico, ma in base al suo peso sociale.

Nota: Mi scuso con i miei stimati lettori per il ritardo nell'invio del mio articolo a causa della mia distrazione.